Что значит точный? На что? В принципе сейчас везде делает анализ машина, поэтому, по большому счету, все они одинаковые. Какая ближе к дому. Другое дело, что какие-то могут совсем не делать того анализа, который тебе нужен.
а зачем тебе точный?? ты пишешь из реанимации? какая разница, если тебе гемоглобин посчитают 138, когда на самом деле 140?
Что значит точный? На что? В принципе сейчас везде делает анализ машина, поэтому, по большому счету, все они одинаковые. Какая ближе к дому. Другое дело, что какие-то могут совсем не делать того анализа, который тебе нужен.
Совсем не сделать могут(говорят). Написать по средним показателям.
Зараз ніхто нічого не гарантує. Кожна лаборатопія себе розхвалює.
З власного досвіду: вибираю по зручності(територіально) та ціні.
Совсем не сделать могут(говорят). Написать по средним показателям.
какой дебил возьмет на себя такую ответственность?
Совсем не сделать могут(говорят). Написать по средним показателям.
Злые языки говорят (врут, скорее всего, такого ж быть просто не может) что такое возможно, когда не набирается "рентабельное" количество анализов для использования дорогущих импортных реактивов для машины. Если анализ распространенный, ситуация маловероятная.
Цікаво було б послухати тих, хто безпосередньо пов'язаний з лабораторіями і там працює. Не так і давно, коли цікавився, то аналіз крові у державних установах міг бути зі стелі взятий у одному випадку з трьох, через вкрай погані умови (забезпеченість реагентами, обладнанням та лаборантами, до яких черга пацієнтів з конвертами не стоїть), зара мо трохи краще, в залежності від закладу та регіону, але це тре тримати в голові. Приватні установи по об'єктивних причинах достовірність теж можуть гарантувати не в 100%, але відсоток високий, тому для більшості випадків вистачає, якщо щось жестякове, то звичайно варто перевірити ще в декількох інших лабораторіях, як на мене. Там дуже багато нюансів, колись читав про метод аналізу крові на СНІД здається, де якийсь дорогий був реагент, і кров просто змішували, є 40 чоловік, розділяють на дві групи, 20 та 20, і додають до однієї групи реагент, якщо позитивний, то 20 чоловік під питанням, потім беруть (можливо в рамках і однієї здачі вистачає матеріалу) знову ті 20, і розділяють 10 на 10, дві групи, і додають до однієї, якщо позитивний, вже залишається 10 чоловік, і так поки не виявлять ) Ще була гучна історія в ЗМІ, як вирішили опробувати вітчизняний реагент при аналізу на ВІЛ, який значно дешевше, люди здали аналізи, і їм дали результат, у десятків чоловік виявили ВІЛ, люди вже ледве не вішалися, потім ще раз зробили, вже у пари чоловік лише виявили, а потім перевірили імпортним, здається ні у кого не було Це все до того, що лабораторні аналізи то тема з багатьма нюансами, сьогодні можуть сказати - усьо, залишилось пару місяців пиши заповіт, а завтра у тій же лабораторії на повторному скажуть "здоров як бик". Із різних лабораторій що я мав справу, станом на сьогодні, довіряю (з розумінням, що все може бути) поки що Ділі. Менші лабораторії якось не вразили, Сінєво дуже часто явно обманювала
Я так понимаю, что ТС державна лаборатория не интересует.
Совсем не сделать могут(говорят). Написать по средним показателям.
какой дебил возьмет на себя такую ответственность?
не існує там відповідальності Уявіть собі, приходить матеріал на 100, 1000, 2000 чоловік, а умов нуль. Тобто. Холодильників не вистачає, зберігати матеріал ніде, вище я писав, про те що був час, коли укомплектованість лаборантами державних установ була на рівні 30!!!% Реагентів немає, обладнання привіт Гіппократу чи Пирогову. А результати треба на завтра, який вихід? Малювати зі стелі. По документам вони це все проведуть, а яка відповідальність може бути? Аналіз показав одне, а потім перепровірили інше? Вітаємо у світі медицини, де 100% просто не буває, я вже мовчу про динамічні зміни показники організму, жодна експертиза в світі не покаже який міг бути аналіз у людини у минулому, а отже і до відповідальності притягти практично неможливо, прямих доказів просто не буде. Та і хто не в курсі, притягти до відповідальності МОЗ чи його структури може лише ...сам МОЗ та його структури, тому що судові експерти, комісії частина структури МОЗ. А тепер задайте питання, вам написали скаргу на себе, ви її розглянете, і який шанс, що ви самі себе притягнете до відповідальності Дуже незначний. Тому не треба ілюзій про відповідальність, її лікарі безумовно бояться, але скоріше як якоїсь мороки, необхідності відписок, пояснень.
Результат анализа может отличаться в зависимости от метода и реактивов. Тот же общий анализ крови может посчитать лаборант под микроскопом, может анализатор. В первом случае зависит от опыта лаборанта (чем больше тем точнее) во втором от модели анализатора и используемых реактивов (есть референтные значения для каждой лаборатории). Погрешность присутствует в обоих случаях.
Результат анализа может отличаться в зависимости от метода и реактивов. Тот же общий анализ крови может посчитать лаборант под микроскопом, может анализатор. В первом случае зависит от опыта лаборанта (чем больше тем точнее) во втором от модели анализатора и используемых реактивов (есть референтные значения для каждой лаборатории). Погрешность присутствует в обоих случаях.
+1 А если говорить о "среднепотолочности" то обращаю внимание на тот факт, что сдают анализы люди не только "разово" но и регулярно. Будь результаты раз "потолочные" другой - индивидуальные, пациент сразу обратит внимание на "не лады" с лабораторией. Всегда "потолочные" тоже не проходит. Ибо "среднепотолочные" есть показатели которые статистически в норме. А раз так то систематически и контроллировать нормальные показатели смысла нет. Еще. Анализы делают в большинстве случаев не просто так. Речь о здоровье и собственно жизни человека. Подделывать результаты равно подделать медпрепарат с катастрофическими последствиями.
Есть маст хэв в управлением качеством. Общий стандарт : ИСО 9001. Отраслевой - качество лабораторной диагностики :ИСО 15189. И межлабораторные контроли мировые: Рикас, Экас, Инстант и т д. Заходишь на сайты лабораторий и ищешь сертификаты.... Находишь - можешь верить аудиторским компаниям. Не находишь - можешь верить маркетингу, рекламе и бабкам из-под подъезда
равно подделать медпрепарат с катастрофическими последствиями.
Совсем не подделывают, да?
Находишь - можешь верить аудиторским компаниям.
А можешь и не верить? Чем и как аудиторская компания отвечает за сертификат?
Находишь - можешь верить аудиторским компаниям.
А можешь и не верить? Чем и как аудиторская компания отвечает за сертификат?
репутацією, а це один із самих головних активів аудиторської компанії, вони її оберігають, не без великої політики та гнучкості, але принаймні це орієнтир того, що вказані галузеві стандарти дійсно імплементовані та дотримані, тобто це реальний показник
равно подделать медпрепарат с катастрофическими последствиями.
Совсем не подделывают, да?
Подделывают. Но сие конкретнейший криминал. Выдать анализ с потолка того же плана преступление. Что не так?
Есть маст хэв в управлением качеством. Общий стандарт : ИСО 9001.
Маст хев, але зверну увагу, що цей стандарт каже лише про те, що в компанії існує інструмент керування якістю, а не те, що компанія надає якісні послуги. Фактично це позначає, Тобто якщо вам зробили якусь каку, ви поскаржилися, ваша скарга не залишиться без розгляду. Ну і що компанія витратила гроші на отримання та підтвердження цього сертифікату.
Есть маст хэв в управлением качеством. Общий стандарт : ИСО 9001. Отраслевой - качество лабораторной диагностики :ИСО 15189. И межлабораторные контроли мировые: Рикас, Экас, Инстант и т д. Заходишь на сайты лабораторий и ищешь сертификаты.... Находишь - можешь верить аудиторским компаниям. Не находишь - можешь верить маркетингу, рекламе и бабкам из-под подъезда
приобрести сертификат исо года три назад было не слишком дорого
приобрести сертификат исо года три назад было не слишком дорого
Ну я за 15189 не знаю, але 9001 навіть без корупції отримати було достатньо просто, причому не тільки в Україні але і в ЄС.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
