типа вроде как по закону - это их проблемы - плохо стояли на витрине - мешали проходу (ну или как там)
В основном бьют бутылки случайно (выскользнула из рук, зацепили другой бутылкой и т.д.). Платить все равно придется.
Лет 5 назад выронил из рук банку с медом в Билле на Позняках. Собирался заплатить, сказали - "не надо".
А обязан ли я платить за съеденый сникерс простояв в очереди на кассу 20 минут. У нас в Днепропетровске уже примета такая есть-Если в магазине из десяти касс работает только три, то это супермаркет
Если проходя мимо зацепил рукавом и т.д. то платить не нужно,
Если бутылка выскользнула из рук или доставая с полки одну, Вы зацепили другую, тогда придется заплатись, поскольку вы не прибегли к помощи продавца консультанта, который поставил бы вам товар в тележку.
Не обязан, но я заплачУ.
кстати в тему вспомнил. Пару лет назад в Москве в ИКЕА были. Так брата малой зацепил столик стекляный. А на нем еще вазы стояли. Ну естественно все вазы вдребезги. Прибежали продавцы начали извиняться Как не порывались заплатить - денег не взяли. Приятно было.
А обязан ли я платить за съеденый сникерс простояв в очереди на кассу 20 минут.
я так иногда делал - но на кассе просто фантик давал девушке
Это я про сникерс пошутил.Обычно водичку пью пока хожу брожу .И на кассе пустую бутылку или пол бутылки.А вообще имеея опыт работы в маркетах скажу-Цена на продукцию закладывается и с учетом разбитой в зале той же бутылочки по вине покупателя. Так что платить не надо.Просто доказать это порой тяжелее чем просто расчитаться за нее.Исключая лишь коньяки по 1000 и выше.Лично у нас человек который приводит в порядок витрину порой отказывался трогать коньяк за 1000 и выше, так как зарплата на тогдашний момент была у меня 100 зеленых+150 гривен( менеджер торгового зала), а у уборщиц гривен 100.
Сам уронил, сам и заплатил.
Насколько я знаю, в супермаркетах заложен определённый процент на "бой", брак, и т.п. и платить нет необходимости. Хотя менталитет (уровень развития, воспитание) охранников в супермаркетах позволяет им самым грубым образом заставлять покупателя, разбившего бутылку, платить.
а я пока напишу историю
а я пока не прочитал твою историю -- напишу свою вчерашнюю... вечером в сильпо (то, что заменило универсам №9) на героев сталинграда, окрываю холодильник за двумя банками, и тут пах! у ног осколки и пена пива неизвестной марки. ну шо ж... беру свои две банки и закрываю. подходит услышавший охранник. видимо ж дело обычное, поэтому без лишних разборов поясняет "что нужно будет на кассе оплатить". На что я возражаю, что "был бы не вопрос если бы по моей вине. Но она _сама_ выпала, когда дверь открылась". И ушел. Чуть позже нашел меня еще и главный по охране с вопросом "что там у вас с пивом произошло?". Объяснил, что это не у меня руки трясутся, а оно само у них из холодильников прыгает. В общем, поулыбались мы с ним таким случаям, да и все.
Так что даже не знаю что тут роль сыграло, то ли мой честный облик, то ли альтруизм персонала и учет неизбежности боя продукции покупателями...
Ото таке.
Насколько я знаю, в супермаркетах заложен определённый процент на "бой", брак, и т.п. и платить нет необходимости. Хотя менталитет (уровень развития, воспитание) охранников в супермаркетах позволяет им самым грубым образом заставлять покупателя, разбившего бутылку, платить.
при в ходе в новый супермаркет, поинтересоваться у администрации, можно бить посуду или нет
Ну не знаю, нанесение материального ущерба вроде как.. По логике надо платить, ИМХО.
еснно, если случайно зацепил и она разбилась.
нужно ли платить?
пишите ответы, а я пока напишу историю.
В общем, примерно так: а) риск случайной гибели или порчи имущества несет его собственник; б) собственником товара до момента оплаты его покупателем и получения им кассового чека является магазин.
Таким образом, ключевое слово "случайной" - если магазин требует оплатить разбитый товар, должен быть доказуем факт преднамеренной порчи имущества.
В принципе это их головная боль, но пытаются развести, если с наскока не получается то отпускают. Моя жена, как то, в Кышене взяла пакет с чем то (не помню с чем, да и не важно), а из него посыпалось содержимое, она положила его обратно и взяла другой, предварительно проверив не сыпется и из него тоже. Тут к ней подбежал охранник с претензией, дескать, это она порвала пакет и положила его обратно! Просто объяснения не хватило, со стороны моей жены последовал вызов администратора, потом пошли в комнату с камерами смотреть запись, в общем потратили времени порядочно. Закончилось тем, что они извинились и все разошлись с миром.
В общем, примерно так: а) риск случайной гибели или порчи имущества несет его собственник; б) собственником товара до момента оплаты его покупателем и получения им кассового чека является магазин.
Таким образом, ключевое слово "случайной" - если магазин требует оплатить разбитый товар, должен быть доказуем факт преднамеренной порчи имущества.
+1 У меня была история в Спаре на Петровке. Взял (кроме всего прочего) наразвес клубники в йогурте. На кулечках они сильно экономят. Вобщем, порвался кулёчек, конфетки посыпались на пол. Охрана заявила, что нужно платить. Я отказался, пояснив ситуацию. Пригласили "начальника" охраны, он послушал охрану (они почти точно передали мои объяснения) и сказал: "Надо платить". Ну я и оставил всё как есть - тележку, товары, клубнику в пыли и просто ушёл через входную дверь. А чё с ними препираться, время терять?
По "понятиям" таки да - испортил - плати. Но какова реально вина, например, в случае, когда при открытии холодильника из него выпали бутылки? Тут нужно дрюкать мерчандайзера. А в чём моя вина, если менеджер распорядился купить самых дешевых кулечков, а развесчица не учла их худосочность и напихала туда конфет под завязку? Я ж ни слухом ни духом про качество кулёчка. И не настаивал непременно на упаковке именно в один кулечек, а не в два. Свою совесть сомнениями я даже не нагружал.
Это ведь не то же самое, если я по неосторожности уронил банку помидор на чужую машину - это мои проблемы, что я не учёл скользкости банки или руки ослабли.
В общем, примерно так: а) риск случайной гибели или порчи имущества несет его собственник; б) собственником товара до момента оплаты его покупателем и получения им кассового чека является магазин.
Таким образом, ключевое слово "случайной" - если магазин требует оплатить разбитый товар, должен быть доказуем факт преднамеренной порчи имущества.
+1 У меня была история в Спаре на Петровке. Взял (кроме всего прочего) наразвес клубники в йогурте. На кулечках они сильно экономят. Вобщем, порвался кулёчек, конфетки посыпались на пол. Охрана заявила, что нужно платить. Я отказался, пояснив ситуацию. Пригласили "начальника" охраны, он послушал охрану (они почти точно передали мои объяснения) и сказал: "Надо платить". Ну я и оставил всё как есть - тележку, товары, клубнику в пыли и просто ушёл через входную дверь. А чё с ними препираться, время терять?
По "понятиям" таки да - испортил - плати. Но какова реально вина, например, в случае, когда при открытии холодильника из него выпали бутылки? Тут нужно дрюкать мерчандайзера. А в чём моя вина, если менеджер распорядился купить самых дешевых кулечков, а развесчица не учла их худосочность и напихала туда конфет под завязку? Я ж ни слухом ни духом про качество кулёчка. И не настаивал непременно на упаковке именно в один кулечек, а не в два. Свою совесть сомнениями я даже не нагружал.
Это ведь не то же самое, если я по неосторожности уронил банку помидор на чужую машину - это мои проблемы, что я не учёл скользкости банки или руки ослабли.
аналогично пару раз в других супермаркетах оставил и ушел мотивация точно такая же собственником товара до момента оплаты его покупателем и получения им кассового чека является магазин.
точно так же отказываюсь охранникам показывать на выходе товар: это моя собственность и показывать ее не намерен. доказывать законность ее обладания точно так же не хочу - презумция невиновности
Что за тёмный народ, с каких это пор за это кто-то платит. Никогда не платил и не Буду, замечу что никто и не требовал.
Что за тёмный народ, с каких это пор за это кто-то платит. Никогда не платил и не Буду, замечу что никто и не требовал.
Так по Вашей логике получается, что если у меня плохой настрой - можно завалиться в супермаркет и переколотить кучу стеклянных товаров? Выполнить, так сказать, им план по "бою"? И уйти не оплатив? Если ПО МОЕЙ ВИНЕ разбит товар(выпустила из рук) - конечно, надо платить! Если по их(сложили бутылки в холодильнике так, шо при открытии его они сами вылетают, или кульки слабые)- то ни о какой оплате не может быть и речи. Так, ИМХО, правильно.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
У нас в Днепропетровске уже примета такая есть-Если в магазине из десяти касс работает только три, то это супермаркет 
Приятно было.
