Будучи модератором неоднократно подсказывал коллегам что данный пункт правил относится к политическому разделу(согласно правил автоюа), на что слышал ой, мы так больше не будем. Вопрос-пункт 4.23 относиться только к политическому разделу или ко всем?
А "твоего быдляческого отношения" - це 4.23 чи 4.3 е) ?
А кому адресован твой вопрос?
А "твоего быдляческого отношения" - це 4.23 чи 4.3 е) ?
сгорели 6 предов? Скажи как весело, помню даже как ты уходил навсегда с форума, вот это время летит))уже навсегда прошло даже))
А "твоего быдляческого отношения" - це 4.23 чи 4.3 е) ?
сгорели 6 предов? Скажи как весело, помню даже как ты уходил навсегда с форума, вот это время летит))уже навсегда прошло даже))
А це вже схоже на "(флуд, или, по-русски, треп и пустую болтовню)" - 4.3 л)
А "твоего быдляческого отношения" - це 4.23 чи 4.3 е) ?
сгорели 6 предов? Скажи как весело, помню даже как ты уходил навсегда с форума, вот это время летит))уже навсегда прошло даже))
А це вже схоже на "(флуд, или, по-русски, треп и пустую болтовню)" - 4.3 л)
согласен, как и твой пост, но тут уже интереснее другое- кто и как отвечает за свои слова, неправда ли мой друг?))то есть пред я готов получить, ну так, взаимнно с оппонентом балаболом))
4.23 - частная норма для политички и относится именно к ней. Хотя по сути дублирует 4.3 е). Но отдельного порядка бана по 4.23 нет (в отличие от 4.7), как и по прочим доп. правилам политички. Поэтому логично применять общий порядок вынесения предупреждений, как и для 4.3 е). А если НЕлогично - так можно и забанить, раз там хоть что-то про бан написано
ЗЫ.Странно, что бывший модер задаёт такой вопрос
А "твоего быдляческого отношения" - це 4.23 чи 4.3 е) ?
сгорели 6 предов? Скажи как весело, помню даже как ты уходил навсегда с форума, вот это время летит))уже навсегда прошло даже))
Будучи модератором неоднократно подсказывал коллегам что данный пункт правил относится к политическому разделу(согласно правил автоюа), на что слышал ой, мы так больше не будем. Вопрос-пункт 4.23 относиться только к политическому разделу или ко всем?
Понимаешь, по отношению к рядовым пользователям официальная позиция администрации форума такая
Не все в правилах прописано очевидно, и да, их надо дописывать, обновлять, актуализировать, этим займемся - но пока, тут только администрация в помощь в их трактовке.
Вам спасибо за фидбек, и неравнодушие.
Больше года назад, но концепция походу не поменялась
А "твоего быдляческого отношения" - це 4.23 чи 4.3 е) ?
сгорели 6 предов? Скажи как весело, помню даже как ты уходил навсегда с форума, вот это время летит))уже навсегда прошло даже))
Так 4.3.е) пункт для всіх розділів форуму.
Преди не згоріли, всі є, їх видно тільки модерам.
А "твоего быдляческого отношения" - це 4.23 чи 4.3 е) ?
сгорели 6 предов? Скажи как весело, помню даже как ты уходил навсегда с форума, вот это время летит))уже навсегда прошло даже))
Так 4.3.е) пункт для всіх розділів форуму.
Преди не згоріли, всі є, їх видно тільки модерам.
Та всім видно. Крім балаболів, вочевидь.
4.23 - частная норма для политички и относится именно к ней. Хотя по сути дублирует 4.3 е). Но отдельного порядка бана по 4.23 нет (в отличие от 4.7), как и по прочим доп. правилам политички. Поэтому логично применять общий порядок вынесения предупреждений, как и для 4.3 е). А если НЕлогично - так можно и забанить, раз там хоть что-то про бан написано
ЗЫ.Странно, что бывший модер задаёт такой вопрос
я задаю такой вопрос так как вижу что по 4.23 выдаются предупреждения в любых разделах . Поэтому мне бы хотелось услышать официальную позицию админов по этому пункту правил
я задаю такой вопрос так как вижу что по 4.23 выдаются предупреждения в любых разделах . Поэтому мне бы хотелось услышать официальную позицию админов по этому пункту правил
А какая разница? (с) Что здесь меняет пред по другому аналогичному пункту правил?
К чему правила, если модератор всегда прав.
я задаю такой вопрос так как вижу что по 4.23 выдаются предупреждения в любых разделах . Поэтому мне бы хотелось услышать официальную позицию админов по этому пункту правил
А какая разница? (с) Что здесь меняет пред по другому аналогичному пункту правил?
потому что если я неправильно припарковался я хочу получить постанову за неправильную парковку а не за проезд на красный свет, только потому что коп не знает правил и выучил только как выписывать постановы за красный свет. Как то так. А так да, пункты похожи, только согласно правил применять один из них правильно только в политическом разделе
А так да, пункты похожи, только согласно правил применять один из них правильно только в политическом разделе
Привыкай к правам обычных юзеров, "не все в правилах прописано очевидно"(с)
Вот например обход автоцензора в одних случаях ведет к нарушению
4.3. Запрещается помещение сообщений, содержащих: е) Грубые, нецензурные выражения и оскорбления в любой форме - сообщения, грубые по тону, содержащие "наезды" на личности.
А так да, пункты похожи, только согласно правил применять один из них правильно только в политическом разделе
Привыкай к правам обычных юзеров, "не все в правилах прописано очевидно"(с)
Вот например обход автоцензора в одних случаях ведет к нарушению
4.3. Запрещается помещение сообщений, содержащих: е) Грубые, нецензурные выражения и оскорбления в любой форме - сообщения, грубые по тону, содержащие "наезды" на личности.
только у тебя там два мата, а у меня слово _жопа. А так да, все одно и тоже или может у меня там грубый наезд на личность - профсоюз таксистов?
Ну и дабы два раза не вставать- а при чем тут " привыкай к правам простых юзеров?" я вопрос по 4.23 ставил ещё будучи модером, это раз. Во вторых лично мне не выдавали 4.23 что бы за себя беспокоится, мне интересна его трактовка в контексте правил. Пс так что ты оба раза мимо
потому что если я неправильно припарковался я хочу получить постанову за неправильную парковку а не за проезд на красный свет, только потому что коп не знает правил и выучил только как выписывать постановы за красный свет. Как то так. А так да, пункты похожи, только согласно правил применять один из них правильно только в политическом разделе
Шоб ты так раньше за неукоснительное соблюдение правил переживал
только у тебя там два мата, а у меня слово _жопа. А так да, все одно и тоже
Ни одного мата там не было.
У меня там так же не было наездов на личность, было две цитаты. Одна - с бородатого анекдота, вторая из песни, откуда, как известно, слов не выкинешь, так что я выкинул часть букв. А надо было дорисовать подчеркивание
Слово с подчеркиваниемм, которое не пропускает антиматюгальник является мягким и цензурным? А чего ж тогда подчеркивание надо ставить, наверное - баг
А привыкать, повторюсь, к тому что "не все в правилах прописано очевидно, и да, их надо дописывать, обновлять, актуализировать, этим займемся" (с)
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
только у тебя там два мата, а у меня слово _жопа. А так да, все одно и тоже 
