Вниманию соклубников! Пару "теплых" слов о данной страховой. У моих хороших друзей был застрахован там первый автомобиль. Вроде бы были всем довольны, даже выплаты были по мелочи. Купили они новую машину, Lexus RX. Застрахровали там же, и случилась неприятная история, угнали автомобиль. Естественно было вызвано ГАИ и уведомлена страховая. И вот недавно пришел ответ, что в страховом иске было отказано согласно пункта 6.2.2. Когда же прочли сам договор, то мягко говоря офигели, т.к. пункт 6.2. касается мотоциклов и мотороллеров. На вопрос о том, с каких пор Лексус является мотоциклом - вежливо сообщили, что их решение можно оспорить в суде. Собственно вот кусок письма от страховой с отказом.
А вот кусок договора с знаменитым пунктом 6.2 на какой они ссылаются.
Вот такая вот страховая.
И вот недавно пришел ответ, что в страховом иске было отказано согласно пункта 6.2.2.
Лексус, конечно, не мотороллер, но требование хранения авто на охраняемой стоянке может легко присутсвовать еще в каком-либо месте Полиса (или Правил страхования). Совет "судитесь", только сначала таки подробненько изучите полис и правила.
У меня другой вопрос возникает: а нафиг вообще такая страховка от угона, которая действует только при хранении на охраняемой стоянке? Тем более, что за сохранность сданного на хранение автомобиля отвечает стоянка, и на большинстве стоянок эта ответственность застрахована отдельно.
А что говорит п. 4.6?
У меня другой вопрос возникает: а нафиг вообще такая страховка от угона, которая действует только при хранении на охраняемой стоянке? Тем более, что за сохранность сданного на хранение автомобиля отвечает стоянка, и на большинстве стоянок эта ответственность застрахована отдельно.
Я бы сказал по-другому. "Тем более, что у нас большинство стоянок-и не стоянки вовсе, а тротуары, пустыри и придомовые территории, и за хранение автомобиля никто не отвечает, не говоря уже об элементарных договорах и страховках ответственности стоянок"
Да нет там больше такого требования, иначе кто бы страховал машину в такой страховой компании? Заплатить ~3-4к баксов и потом жить в ней за эти деньги, чтобы из-под офиса не угнали? Работать оттуда же? Еще раз повторю, циничное кидалово со стороны страховиков. Они бедные кроме пункта с мотороллерами ничего и привести в качестве отказа не смогли.
Сочувствую - но конечно дико читать подобное
Договор этой компании можна теперь воспринимать вообще двояко - что каждый из пунктов трактуется совсем не так как написано на бумаге?
А прецедент уже окончательно закрыт? Может с Вадимом поговорить - и отбить остаток страхового платежа - ну хоть какую то мелочь - раз такое паскудство творится.
Если компания не сделала выплату, т.е. не выполняет никаких обязательств - то Страхователь вправе разорвать договор с возвращением страхового платежа, на основании этого возможно привлечь к ответственности за невыполнение обязательств Страховщика по условию договора.
Сегодня же подниму договор этих кренделей. Приходили на работу устраиваться ребята из этой СК ко мне - одной из проблем были выплаты - вижу и остались.
Поговорю еще со своими, а именно с выплатами - может есть конец за что ухватиться. Пока не обещаю - пока пробую
Нужно консультироваться с юристами и судиться.... а еще написать жалобу в министерство регулирования финансовых услуг(вроде так)... там должны подсказать что делать )
В письме идет ссылка на полис. А вы даете цитату из договора...
У вас договор или полис?
В письме идет ссылка на полис. А вы даете цитату из договора...
Полис - это форма договора страхования
У вас договор или полис?
В письме идет ссылка на полис. А вы даете цитату из договора...
Полис - это форма договора страхования
"не учите меня жить "
пункты могут несовпадать
А многие до сих пор удивляются, почему я называю укр. страховые компании каталами в законе.
Замечу, что это не первый подобный отказ в выплате. Мне достоверно известно известно ещё о двух абсолютно аналогичных случаях. Компании разные.
Про отказы выплатить тотал по ДТП могу уже книгу писать. Формальные причины отказа притягиваются просто за уши. Типа когда в застраХеренное авто, что стоит на парковке у обочины, въезжает другой умелец, а в причине отказа в выплате - повреждённое авто эксплуатировалось с нарушениями... бла-бла-бла, и самое главное нарушение - в феврале месяце СТОЯЛО на летней резине.
У вас договор или полис? В письме идет ссылка на полис. А вы даете цитату из договора...
Поддерживаю вопрос. ИМХО больше похоже не на договор, а на правила страхования.
Понимаю ка никто другой... сам год назад был в той же ситуации Только у меня "ОРАНТА" была Самое обидно что когда им деньги несешь суки улыбаются голивудскими улыбками а когда проблема то ты НАХ... никому ненужен там Я полтора года судился и дошел до аппеляционного суда - вывод: ВНИМАТЕЛЬНО ПЕРЕЧИТЫВАТЬ УСЛОВИЯ СТРАХОВАНИЯ (лучше с юристом)исправлять все корявые пункты если не хотат то пошли НАХ... страховых сейчас как говна на свиноферме а нормальных еденицы
ИМХО - в случае с лексусом стоит настаивать на том что подьехал к этому самому будынку и поднялся по делам на 10 минут (тоесть он там не зберігався) а вернулся - машины НИХТ А то что записано в заявлении в страховую о наступлении страхового случая и для ментов - ТЫ НАПИСАЛ ПО СОВЕТУ СТРАХОВОГО АГЕНТА ... был в шоковом состоянии и не понимал что делаешь а они этим воспользовались
У вас договор или полис?
В письме идет ссылка на полис. А вы даете цитату из договора...
Думаю что роли не имеет то как назвать условия страхования или полис-договор... если они запарились в формулировке отказа- значит сделают новый отказ, если автор - то поправится... Суть в том что если страхователь сьедет на то что он не хранил там авто а просто припарковался (масса причин может быть) то в суде можно бится и получить выплату. Я по себе знаю что если они дали отказ то с ними спорить бессполезно (пустая трата времени) - СУД, СУД и тлько СУД
Если коммиссия найдет нарушения со стороны страховой то начнет внутренюю проверку компании но это не обяжет страховую выплатить возмещение... Письмо из комиссии будет хорошим аргументом в суде - но только решение суда (положительное естественно) позволит получить выплату.
Я по себе знаю что если они дали отказ то с ними спорить бессполезно (пустая трата времени) - СУД, СУД и тлько СУД
для начала можно по ссылке на ДФП, которая была приведена выше. Народ там толковый и работает четко. Страховые их боятся. Есть положительный опыт отказа страховой от своего отказа после обращения в указанную организацию.
По сути вопроса: 70000 долларов выплаченные сегодня - это куда бОльшие деньги, чем 70000 долларов выплаченные через 6 месяцев, по сему отказывают и отказывать будут. Так что они вполне могут знать, что отказ лажовый и деньги придется выплатить. Но не сегодня...
Да, и еще рекомендую пройтись поиском со словом "вексель" по этой доске. Очень много интересного. Вот всего лишь один случай из опыта моего знакомого, имевшего неосторожность застраховать там Ауди Оллроуд. http://forum.autoua.net/showflat.php?Cat...true#Post961481
Если накатать письмо ДФП то + 1-1,5 месяца на рассмотрение обращения (причем могут ответить что вам нужно обратиться в страховую с письмом о нарушении п. ... такого то в отказе и т.д. на что они должны письменно ответить в течении 1 месяца), если найдут нарушения то + 1-1,5 месяца на устранение нарушения, но не факт что страховая выплатит (а времени потеряно будет 3-4 месяца) ... а может накатать еще один отказ с другой формулировкой и все по новой: месяц, месяц, месяц... А вот когда дело дойдет до судебного иска тогда и будет возможный "задний ход" с их стороны и примерение сторон (в моем случае именно так и было но я отказался и пошел дальше....)
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
)
- вывод: ВНИМАТЕЛЬНО ПЕРЕЧИТЫВАТЬ УСЛОВИЯ СТРАХОВАНИЯ (лучше с юристом)исправлять все корявые пункты если не хотат то пошли НАХ... страховых сейчас как говна на свиноферме а нормальных еденицы 
