Перекрёсток Потехина и 40-летия. Я стою чуть ниже перекрёстка, ловлю машину. Наблюдаю следующую картину. На перекрёстке зелёный для едущих по 40-летия. Они себе и едут. Скорость потока не очень высокая. Тут проспект начинает перебегать пешеход. Естественно, перед машинами. Причём бежит, крутя большой светлый пакет, причём именно крутит - пропеллером. В первом ряду притормаживает маршрутка. Во втором очень резко вытормаживается "Аутбек". Но вытормаживается так, что его крыло оказывается на пути пешехода. Тот начинает что-то орать в окно машины (не заметил, открыто оно или нет). Орёт секунд 15. Потом обегает остановившуюся машину спереди (!) и продолжает бежать дальше, под визг тормозов уже встречных машин...
Относительно заголовка темы. В словаре Ожегова 4 значения слова "пример". Одно из них - задача для математических упражнений. Три остальных весьма отдаленно подходят к приведенному случаю: 1 Случай, который может быть приведен в пояснение, в доказательство чего-нибудь 2 Действие как выдающийся образец чего-нибудь 3 Действие, которому подражают Не могли бы пояснить, в каком из этих значений Вы употребили слово "пример" к случаю явно неадекватного поведения и почему?
1 & 2.
Ага, спасибо. Только этот выдающийся образец ничего абсолютно не доказывает, как и случай с сумасшедшей бабкой на Леси
Щас буду ругаться. Начинаю быть солидарна с господином Володарским. Утро. Преекресток Набережной с Валами, стартую со светофора первая, в сторону Нико в 3м ряду... во 2м отстает кто-то более неспешный, сзади тоже машина. Навстречу - пробка перед светофором с валами, но уже в сторону почтовой... Набираю скорость и тут ... МЛЯ....... какой-то имбицил спортсменного вида видно, предварительно пролавировав между "пробочными" авто показывается в 2х метрах у меня перед капотом на двойной осевой, и, только на 1 секунду остановившись начинает ПЕРЕБЕГАТЬ дорогу, натурально бросаясь мне на машну в районе уже водительской двери. Чуть крутанула таки рулем (благо скорость позволяла и шедший во 2м ряду все еще отставал) и отъехала от придурка. Желание было - оттормозиться, догнать и ... ЕТМ! Почему по нашим законам, из за вот такого вот дыбила с полным отсутсвием мозгов, мне надо иметь проблемы потом?
Мое имхо - ПЕШЕХОДА быть не должно там , где его не должно быть. А если он там есть - то в случае чего - это должны быть 100%е проблемы исключительно пешехода.
А почему не доказывает? Это ведь пример достаточно типичный. Я в корневом сообщении специально дал голое описание, без оценок. Но тут обращает на себя внимание один факт. Ну нарушил, ну создал людям проблемы, так исчезни по-тихому... Нет же - начинает орать и чувствует себя правым, считает, что это ему даже в такой ситуации все должны!
А почему не доказывает?
Факты и обстоятельсва, признанные сторонами, не нуждаются в доказывании Никто не отрицал, что неадекваты встречаются.
Это ведь пример достаточно типичный
Значением слова "типичный" тоже у Ожегова будем интересоваться?
Мое имхо - ПЕШЕХОДА быть не должно там , где его не должно быть. А если он там есть - то в случае чего - это должны быть 100%е проблемы исключительно пешехода.
Зря Вы так резко Вам сейчас расскажут, что водитель в ответе за всех пешиков на проезжей части и вобще поблизости от неё, потому что он водитель (мне уже рассказывали за подобные мысли)
Мое имхо - ПЕШЕХОДА быть не должно там , где его не должно быть. А если он там есть - то в случае чего - это должны быть 100%е проблемы исключительно пешехода.
Зря Вы так резко Вам сейчас расскажут, что водитель в ответе за всех пешиков на проезжей части и вобще поблизости от неё, потому что он водитель (мне уже рассказывали за подобные мысли)
Придёццо дружно им ответить: Дапашливы! (с) Мыкола Йановичъ
Так-с... Подходящий для 20-страничного флуда контингент подтягивается потихоньку
Люди так негативно виступаючі проти відповідальності за наїзд на пішоходів, на мою думку є такими ж неадекватами як і названі в даній темі пішоходи. Я вважаю що кожний окремий випадок необхідно розглядати виходячи з обставин, що призвели до такого явища як наїзд на пішохода. В той же час я погоджуюся з Вашим бажанням відмінити санкції до водія у разі якщо дійсно винний пішохід. Таким чином мій висновок - всі Ваші узагальнення здійснюються із-за невірного підходу до справи та бажання бути завжди правим (Власна думка, можливо помилкова).
Это ведь пример достаточно типичный.
...чтобы "пешеходофилы" довольны остались.
Скажем: "типичный пример пешехода-идиота, которого много лет подряд ГАИ не дрюкало большим дрюкалом". Против этого кто-то возразит?
это скорее пример пешехода-неадеквата, возможно даже психически больного. потому как самосохранение отсутствует напрочь. а может он еще и дальтоник. Вы у него справку не спросили?
Ах, да...забыл.. по теме
Причём бежит, крутя большой светлый пакет, причём именно крутит - пропеллером
наблюдаются некоторое знание ПДД, но неправильное применение п.20.9. вне ЖД-переезда и вообще к автомобилям
Сигналом зупинки поїзда (локомотива, дрезини) є круговий рух руки (у світлу пору - із шматком яскравої тканини або будь-яким добре помітним предметом
начинает что-то орать в окно машины (не заметил, открыто оно или нет). Орёт секунд 15
А не обратили внимание, крики пешехода не напоминали вот это:
Сигналом загальної тривоги є серії звукових сигналів транспортного засобу, що складаються з одного довгого і трьох коротких сигналів.
Вывод: возможно, это был железнодорожник
Мое имхо - ПЕШЕХОДА быть не должно там , где его не должно быть. А если он там есть - то в случае чего - это должны быть 100%е проблемы исключительно пешехода.
Абсолютно согласен с Вами Достали - вчера около 20 часов две длинноногие курицы прутся всем под колеса на Интернациональной пл. в двадцати метрах от перехода со светофором, еще и "мило улыбаются" матерящимся водителям. Нифига не понимают, что машина "не е%ет, она давит!"
Вопрос к вам, как к адвокату. Если в данной ситуации водитель ауди выйдет из авто и пер%%бёт того мудака бейсбольной битой, какие для водителя могут быть последствия (при условии дальнейшего рассмотрения его действий в суде)?
Никто не отрицал, что неадекваты встречаются.
Их слишом много, чтобы говорить, что только "встречаются".
Значением слова "типичный" тоже у Ожегова будем интересоваться?
Хм... А зачем? Вполне общеупотребительное слово
Так мы говорим о достаточно ясном случае - нарушении ПДД пешеходом, в частности, переходе на запрещающий сигнал. То же относится к переходу в неположенном месте и т.п. Мы же не говорим сейчас о наезде на тротуаре
Это ведь пример достаточно типичный.
...чтобы "пешеходофилы" довольны остались.
Скажем: "типичный пример пешехода-идиота, которого много лет подряд ГАИ не дрюкало большим дрюкалом". Против этого кто-то возразит?
Возразить сложно, но это надо дополнить, потому что поведение этого пешехода - следствие не только бездеятельности ГАИ, но и правоприменительной практики в духе обвинения водителей в случае ДТП.
Причём тут его душевное здоровье? Водителю не должно быть до этого дела. Кроме того, таких слишком много, чтобы все были больными... А дальтонизм тут тоже не оправдание, на пешеходных светофорах фигурки рисуют для этого.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Никто не отрицал, что неадекваты встречаются.
