И так - прочел сообщение на магнолии Вот оно В общем догнали стоячий Ваз, который менял колесо. Да, на мосту (я бы отволок к дороге - с моста накатом пройтись можно, потом пихать - сам пихал на науки как заглох ). А если б стояла в пробке, тянучке... Вот кто тут прав а кто виноват? Любителям похаять совдепию - проблема с колесом(пробил например) - коснуться может всех. Для себя хочу понять как вести себя в подобной ситуации. Один раз была поломка с электрикой на мосту - приготовил огнетущитель на всякий пожарный и тянул к обочине. Спина потом болела неделю, в следующий раз бы не тянул, а тут вот подано на магнолии как типа вина вазовода. Хочу услышать мнение vvlaw, и людей попадавших в похожую ситуацию.
Судя по фотам достать домкрат и снять колесо он успел! А выставить знак и включить аврийку не успел! Здоровому спорт не нужен, а больному он вреден... -->
Здесь вина не в замене колеса (остановка аварийная), а в невыставлении знака и невключении аварийки...
Предположим, что поломка связана с электрикой, и аварийку включить невозможно.(В том же вазе частенько дохнет реле поворотов, он же и за аварийку отвечает. И находится в самом далеком месте за приборной доской.) Будет ли достаточно в таком случае просто положить на дорогу чего-то позаметнее: запаску, канистру ... Или если не включить аварийку - то все бесполезно - и все догнавшие стоячую машину - - пострадавшие ?
Пусть даже электрика сдохла - аварийку выставить надо было в первую очередь. А только потом что-либо менять. Плюс еще машина стояла на мосту (плохая обзорность) и вечером-ночью (тем более надо было хоть как-то обозначить внезапное препятствие на дороге). За сколько там метров в городе надо аварийку выставлять? Кстати, я когда заезжаю на подобный мост (или путепровод), выгнутый вверх, всегда притормаживаю перед серединой - ведь дальше ничего не видно, вдруг какая-то дорожная проблема прямо за перевалом.
Будет ли достаточно в таком случае просто положить на дорогу чего-то позаметнее: запаску, канистру ... Или если не включить аварийку - то все бесполезно - и все догнавшие стоячую машину - - пострадавшие ?
Вместо запаски, канистры нужно выставлять знак аварийной остановки. В ПДД этот момент очень четко описан.
Будет ли достаточно в таком случае просто положить на дорогу чего-то позаметнее: запаску, канистру ...
А знак аварийной остановки не хотите положить? Думаю его будет достаточно.
В общем догнали стоячий Ваз, который менял колесо. Да, на мосту (я бы отволок к дороге - с моста накатом пройтись можно, потом пихать - сам пихал на науки как заглох ). А если б стояла в пробке, тянучке... Вот кто тут прав а кто виноват?
Тюблин. Причиной ДТП стало нарушение "догнавшим" пункта 12.3 ПДД. А связь ДТП с выставлением или невыставлением знака аварийной остановки надо еще доказать попробовать.
аварийкой, знаком аварийной остановки либо ЛЮБЫМ иным доступным средством. Это и по ПДД, и по понятиям и даже из соображений собственной безопасности.
Иначе - жлобство, граничащее с преступной халатностью.
Кстати - даже со всеми спущенными колесами машину можно откатить/отъехать к бровке практически всегда. Было бы желание
А кто прав, кто виноват... я не судья. Как правило в таких случаях происходит то, что называется "они нашли друг друга"
Судя по фотам достать домкрат и снять колесо он успел! А выставить знак и включить аврийку не успел!
У "копейки" нет аварийки - не предусмотрена конструкцией. Знак выставить, естественно, не помешало бы в таком случае.
Мне знакомый рассказал случай как у нас в Запорожье троллейбус раздавил человека, который вышел из машины и собирался поставить знак аварийной остановки. Человек как раз оказался между задом своей машины и троллейбусом. Так что бывает всякое..
Для таких случаев знак аварийной остановки есть...
Как по мне, то ВАЗовод нарушил ПДД касательно вынужденной остановки, но это не является прямой причиной аварии. Прямой причиной аварии является несобоблюдение вторым водилем безопасной скорости и того же (как было сказано) п. 12.3.
Второму повезет, если хотя бы обоюдку сделают.
Во-первых, дистанция считается до движущегося впереди ТС. Не до стоящего. Так что надо тут будет искать что-то другое. Во-вторых, мы не знаем обзорности на этом мосту, если он стоял за "горбом" моста, то технической возможности избежать ДТП с момента обнаружения у заднего могло не быть, а знак аварийной остановки именно для таких случаев и предназначен.
.(В том же вазе частенько дохнет реле поворотов, он же и за аварийку отвечает. И находится в самом далеком месте за приборной доской.)
-- ставьте реле которые не дохнут
Или если не включить аварийку - то все бесполезно - и все догнавшие стоячую машину - - пострадавшие ?
-- да
если в машине не рпедусмотрена аварийка ... например как на старой газ 24 ... или установить или купить фонарь с желто красным маячком ...
не обозначил себя на дороге - сам виноват
Несогласен.Если у вас появляется причина остановиться ,например безумец бегающий перед бампером,на мосту,бывало и такое,и вам в ьезжает какой то идиот сзади.Догнавший ВСЕГДА виноват.Исключение езда задним ходом.А дорожники у обочины ,в них тоже надо на полнм ходу влетать?
Во-вторых, мы не знаем обзорности на этом мосту, если он стоял за "горбом" моста, то технической возможности избежать ДТП с момента обнаружения у заднего могло не быть
В таком случае, это превышение скорости "задним" - ехал быстрей, чем видел.
Во-первых, дистанция считается до движущегося впереди ТС. Не до стоящего.
Эй, к пункту ПДД 12.3 это не относится никоим боком.
А дорожники у обочины ,в них тоже надо на полнм ходу влетать?
А разве дорожникам можно себя не обозначать?
А разве дорожникам можно себя не обозначать?
Не обозначать, конечно, нельзя, но из этого НЕ СЛЕДУЕТ, что в любого необозначенного можно радостно и со всей дури втулить.
Не обозначать, конечно, нельзя, но из этого НЕ СЛЕДУЕТ, что в любого необозначенного можно радостно и со всей дури втулить.
Господа юристы меня может поправят, но в случае ДТП возможные нарушения закона рассматриваются независимо с обеих сторон (как со стороны необозначенного, так и со стороны влупившего). И тут все зависит от конкретной ситуации. Необозначенный однозначно виноват в нарушении статей ПДД за необозначение стоящего/аварийного ТС, что может привести к аварийной ситуации. Если просто стоит в неположенном месте - то виноват за остановку/стоянку в неположенном месте. И т.д. За это он ответит согласно КоАПП. С другой стороны есть втуливший. Все зависит от того, была ли у него техническая возможность избежать ДТП или нет (в ПДД четко описаны правила объезда препятствий и опасностей). Если втулил на 160км/ч на хорошо просматриваемом участке дороги -ответит и за превышение, и за втуление. Если же необозначенный стал на мосту ночью прямо за горбом и никак не отметился - то втуливший, который ехал разрешенные 60км/ч просто не имел технической возможности избежать ДТП (видеть необозначенного он не мог до въезда на горб, объехать уже негде, на встречку выезжать нельзя, тормозного пути не хватает).
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
). А если б стояла в пробке, тянучке... 
