Фигасе А от чего такое происходит? гуру, просветите
Метан?
не знаю ,мопед не мой
ну і навіщо вставляти малюнок а пояснень не скопіювати?
Фото сделал у знакомых газовщиков, они меняли баллон: Сценарий стандартный: заправка вечером на морозе и в теплый бокс (авто служебное и утром нужно пораньше ехать), м/к класс А и отсечка или убрана, или подвинута сверх нормы. По нормальному в России класс А нужно бы вообще запретить (из-за нашего бардака в делах и мозгах).
Видел уже и фотку и каменты, но для меня остается загадкой одын вэсч, баллон типа ТОР, т.е. бублик, внутренние стенки бублика не дали бы ему так раздуться, следовательно это не тор, а цилиндр с малой высотой... Причем судя по горловине и крепежам - это баллон внешнего исполнения. Я таких не встречал...
+1 Таких баллонов не встречал и это НЕ "бублик" АднЫзнАчнА!
Причина раздутия мутная. Морозом и тёплым боксом объясняется с трудом. Это надо бы специЯтельно так постараться, шоб получить подобный эффект!
Даже если предположить, что баллон заправили буквально под завязку (без паравой фазы), т.е отсекателя фактически небыло и давление в заправочной колонке было ой-ой-ой какое! Далее, принимаем как аксиомы что стоял жлобский мультиклапан А класса (без аварийного сброса), то учитывая коэффициент теплового расширения пропано бутановой смеси, КАКОй должен быть перепад температур, шоб так раздуло!
ЧистА визуально баллон прибавил более 10% от первоначального объёма...
Пы.Сы. Когдато давно я баловался тем, что для увеличения объёма раздувал новые аллюминивые канистры. Рецепт не хитрый, но во избежании мрачных последствий требует сноровки и представления о физике процесса.
ИМХО - скорей бы по шву лопнул, чем так раздуло.
скорей бы шланг заправочный порвало, чем металл так подвинуло при заправке. Перепады температур - тоже слабо верится.
Видел уже и фотку и каменты, но для меня остается загадкой одын вэсч, баллон типа ТОР, т.е. бублик, внутренние стенки бублика не дали бы ему так раздуться, следовательно это не тор, а цилиндр с малой высотой... Причем судя по горловине и крепежам - это баллон внешнего исполнения. Я таких не встречал...
Не ТОР 100%, у тора внутри дырка, на фотке её не наблюдаю. Может просто сам баллон такой формы?
Шановні раз Ви не бачили таких балонів то це не означає що їх немає. Це повнотілий зовнішній тор фірми Стако. І дирки там немає.
Ничего тут не раздуло,это такая форма балона.
Может просто сам баллон такой формы?
Нет, судя по "уху" на переднем плане и заправочной горловине - это баллон внешнего исполнения, т.е. "ухом" (их там должно быть 4) он крепится к кузову, так что подобная форма не канает. Баллон сделан не правильно (отсутствие дырки внутри тора) и хочется знать производителя и тип баллона.
Может просто сам баллон такой формы?
Нет, судя по "уху" на переднем плане и заправочной горловине - это баллон внешнего исполнения, т.е. "ухом" (их там должно быть 4) он крепится к кузову, так что подобная форма не канает. Баллон сделан не правильно (отсутствие дырки внутри тора) и хочется знать производителя и тип баллона.
Да-да-да... И в полу багажника у него такая же гуля, чтобы баллон стал...
Видел уже и фотку и каменты, но для меня остается загадкой одын вэсч, баллон типа ТОР, т.е. бублик, внутренние стенки бублика не дали бы ему так раздуться, следовательно это не тор, а цилиндр с малой высотой... Причем судя по горловине и крепежам - это баллон внешнего исполнения. Я таких не встречал...
У меня такой стоит. Это тор стаковский для наружного крепления. От бублика отличается доб объемом. Я изучал внутренности с помощью фонарика - внутри есть "остатки" от бублика, т.е. он по внутреннему радиусу бублика имеет внутреннюю перегородку, но с отверстиями.
Это тор стаковский для наружного крепления. От бублика отличается доб объемом. Я изучал внутренности с помощью фонарика - внутри есть "остатки" от бублика, т.е. он по внутреннему радиусу бублика имеет внутреннюю перегородку, но с отверстиями.
Т.о. получается, что внутреннюю перегородку сорвало с крепежей, а она наверняка была приварена... Тут есть маленький нюанс, наверняка, чтобы обеспечить перетекание жидкости (газа) между внутенней и внешней емкостями баллона нижний сварной шов не цельный... На сколько я знаком с технологией производства пропановых баллонов, там есть (может сейчас уже и нет) требование, которое заключается в том, чтобы у баллона небыло никаких плоскостей способных изменять форму при повышении давления (т.е. идеальный баллон - шар), в частности у тора таки должна быть внутренняя дырка и он не должен быть "барабаном". ИМХО этот баллон таки сделан с нарушением этого требования, возможно в требованиях что-то изменилось, но этот случай таки наглядно показал, что сварной шов не выдерживает внутреннего роста давления на параллельные плоскости.
Перепады температур - тоже слабо верится.
Ну почему же, если залить без паровой фазы под завязку... Но слишком сильно раздуло, видать эта операция заправки а потом нагрева производилась неоднократно.
не савсем так. шов у него как у бублика - по середине. Отверстия идут по нижней и верхней части. Их там мало и они не большие (большие и не нужны). "Дырку" от бублика заварено сверзу о снизу купольной крышкой с малым радиусом. Странно, почему порвало сплошной шов внутри, а не оторвало крышку снизу и сверху. Я склоняюсь к варианту предварительного удара, что повредило внутренний шов. Юзаю такой баллон 2 года, отсекатель настраивал сам (на 48л баллон влазит почти 40л). Хранение гаражное, заправлял до отсечки перед установкой в гараж зимой - ничего не раздуло (тьфу х 3)
вибачайте, шановний, до мене ця бздура доїхала як картинко...
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
