Ведь причина многих ДТП сейчас (да и вообще) - состояние дорог. Может, состояние дорог тогда бы улучшилось? Вопрос риторический))))
Ведь причина многих ДТП сейчас (да и вообще) - состояние дорог. Может, состояние дорог тогда бы улучшилось? Вопрос риторический))))
Состояние дорог причиной многих ДТП, имхо, назвать сложно. Вот несоответсвие приемов вождения (в первую очередь - скорости) состоянию дорог - эт таки да. Собственно, что и отражается в протоколах по ДТП. А это вопрос уже не к "комунальщикам".
Плохая освещенность, неубранные дороги и дворы от снега и льда, открытые люки - это к кому вопросы? Я не думаю, что сложно в суде доказать, что причина, например, аварии - объезд открытого люка, упавшего дерева или обледеневшая дорога. По логике "все зависит от водителя" пересичный автолюбитель украинский должен быть супер водилой-экстремальщиком, а коммунальщики, которым мы все платим деньги, могут пинать, а не содержать в порядке инфраструктуру города. Знаю только одну одесскую историю с выигранным автолюбителем делом по иску к коммунальщикам. Но одно дело просто частный гражданин - другое - иски СК, не так ли?
Плохая освещенность, неубранные дороги и дворы от снега и льда, открытые люки - это к кому вопросы? Я не думаю, что сложно в суде доказать, что причина, например, аварии - объезд открытого люка, упавшего дерева или обледеневшая дорога.
Сложно. Потому что в ПДД есть все предписания по борьбе почти со всем перечисленным, и ДТП при котором обошлось без нарушения ПДД - мне даже затруднительно представить. Ну вот, разве что, действительно люк открытый, да и то не всегда.
Ну представим к примеру ситуацию - въезд во двор , обледеневшая дорога, и человека притирает к др. машине на скорости 5 км. в час. Где нарушение ПДД? Это типа "не справился с управлением" формулировка? Бред имхо)
давано мучает такой вопрос.вот если бы делался такой регрес,то комунальщики бы начали работать.плохое состояние дорог,ямы,освещение.
Ну представим к примеру ситуацию - въезд во двор , обледеневшая дорога, и человека притирает к др. машине на скорости 5 км. в час. Где нарушение ПДД? Это типа "не справился с управлением" формулировка? Бред имхо)
Совершенно точно - не справился с управлением. 5 км/ч - тоже может быть превышением скорости, плюс интервал, плюс, вероятно, нарушение правил парковки тем, в кого он притерся. Почему ж бред?
Вот что может быть причиной ДТП - так это открытый необозначенный люк или яма.
Плохая освещенность, неубранные дороги и дворы от снега и льда, открытые люки - это к кому вопросы? Я не думаю, что сложно в суде доказать, что причина, например, аварии - объезд открытого люка, упавшего дерева или обледеневшая дорога. По логике "все зависит от водителя" пересичный автолюбитель украинский должен быть супер водилой-экстремальщиком, а коммунальщики, которым мы все платим деньги, могут пинать, а не содержать в порядке инфраструктуру города.
В качестве примера - срезанный асфальт под слоем воды (был дождь). Влетел в такую бяку весной в Броварах. Ни знака, ни ограждения. Хорошо, что всё обошлось, т.к. скорость была максимум километров 40 в час. Считаю, что дорожные службы своими действиями или бездействиями довольно часто провоцируют создание аварийных ситуаций. Да и неприятности, причем местами очень серьёзные, водителям доставляют исправно.
Вот что может быть причиной ДТП - так это открытый необозначенный люк или яма.
Имхо люки и ямы относятся к состоянию дорог и сюда же относится состояние дорог вообще (обледенеие, снег) и сюда же освещенность и сосояние дорожной разметки. Мне кажется, если бы было пара-тройка регрессов в киеве с формулировкой "состояние дороги", то кто-нить зашевелился бы. Кстати, в ситуации притирания машины во дворе - что мешает СК применить регресс к ЖЕКУ (просто ради примера) - если владелец не согласится с формулировкой "не справился с управлением"?
Скажу по своему месту работы - юристы, занимающиеся регрессными исками, имеют большую загруженность, и самостоятельно расставляют приоритеты, исходя из того, что судью с очень большой долей вероятности попросят уважаемые люди из администрации не взыскивать с коммунальщиков, у них и так работа тяжелая и финансирование маленькое. И судьи уже такое выдумывают, чтобы только отказать. Так это по делам, где исходя из документов видна вина коммунальщиков, а сколько ДТП по их вине оформляются таким образом, что ком.службы не пристегнешь...
У меня родственник в России в Питере работает в управлении по обслуживаню федеральных дорог (както так). Так вот с его слов именно иски от ЧЛ и СК - основной стимул для телодвижений их организации То что он говорил про состояние наших дорог - я опущу
Кстати, в ситуации притирания машины во дворе - что мешает СК применить регресс к ЖЕКУ (просто ради примера) - если владелец не согласится с формулировкой "не справился с управлением"?
1. Что значит "не согласится"? Согласится он или нет, а если суд усмотрит в его действиях нарушение ПДД - то извините. А он усмотрит. Потому что оно там есть. 2. Чтобы обвинить коммунальщиков, нужно в их действиях найти нарушение чего б то ни было. Скользкий заезд во двор - я не очень уверен, что это чем-то запрещено. А если и есть какой-либо норматив, то наверняка он предусматривает, например, что-либо вроде зазора времени между выпадением снега, и расчисткой.
В качестве примера - срезанный асфальт под слоем воды (был дождь). Влетел в такую бяку весной в Броварах. Ни знака, ни ограждения. Хорошо, что всё обошлось, т.к. скорость была максимум километров 40 в час.
Вот в такой ситуации, имхо, таки можно с ними судиться, и некий одессит, вроде, небезуспешно сумел это проделать.
тобы обвинить коммунальщиков, нужно в их действиях найти нарушение чего б то ни было.
Ну наскоко я понимаю есть по прежнему договора владельцев с жеками и прочими и там есть скорее всего пункт об обслуживании прилегающей территории. Да зачем далеко ходить - вот у меня дом обсуживает ваще спд на договоре. Я даже полюбопытствоала что там прописано - прописана уборка прилегающей территории.
Давным давно на б.Леси Укринке Киевэнерго трубы разрыло и не закопала, знаков не поставило, не огородило. Ночью на скорости в яму улетела мазда. Естественно водитель подал в суд. Угадайте что дальше? Киевэнерго подало ответный иск, так как падая он им трубы повредил:)))) Незнаю чем закончилось....
Да все тут понятно, что шансов почти нет. Но речь то идет о застрахованной машине и иске напрмер крупной СК - тут немного другой коленкор все-таки имхо.
Я даже полюбопытствоала что там прописано - прописана уборка прилегающей территории.
Уборка? Так лед чистый, мусора нету.
Я даже полюбопытствоала что там прописано - прописана уборка прилегающей территории.
Уборка? Так лед чистый, мусора нету.
нифига, уважаемый. В их обязанности входит также уборка снега и посыпание снегом в зимний период.
В их обязанности входит также уборка снега и посыпание снегом в зимний период.
Думаю, что в обязанности упомянутого ЧП входит только то, что написано в договоре. Эт раз. Во-вторых, хотелось бы увидеть нормативку по обязанностям автодора, или кто там улицы убирает. Как раз на предмет "входит ли" и "на каких условиях".
ЗЫ. А вот в обязанности водителей входит ПДД не нарушать.
А если и есть какой-либо норматив, то наверняка он предусматривает, например, что-либо вроде зазора времени между выпадением снега, и расчисткой.
Даже если норматив и есть, то за его нарушение предусмотрен админ штраф. А вот доказать связь между нарушением этого норматива (даже если такое и было и всеми справками обложиться "по самое немогу") будет ИМХО сложновато. В любом случае все ограничится формулировкой "превышение безопасной скорости движения, неучтена дорожная обстановка".
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
То что он говорил про состояние наших дорог - я опущу 
Согласится он или нет, а если суд усмотрит в его действиях нарушение ПДД - то извините. А он усмотрит. Потому что оно там есть.
