Который установили с полгода назад, в районе заправки солекс и моечного комплекса. Если ехать с Позняков, подъезжаем к светофору - на нём красный. За ним - пешеходный переход, по которому ходят пешеходы, для чего и был сделан этот светофор. За переходом - въезд на мойку и зправку.
Внимание, вопрос - на кой на этом светофоре висит зелёная картонная стрелка вправо? Это ж идиотизм - делает светофор на переходе и разрешать поворачивать вправо, проезжая через переход.
Что я не понимаю?
Но самое интересное - за десять-пятнадцамть метров до светофора есть поворот направо, дорожка, которая пересекается с дорожкой от светофора направо... Так что даунская картонка вдвойне.
Я так думаю, сперли светофор откуда из центра, поставили, а стрелку снять забыли.
Кратонная стрелка разрешает проезд не красный при условии пропускания пешеходов. К примеру красный загорелся и пешеход только начал идти с противоположной стороны, пока он дойдет до тебя ты спокойно можеш проехать, а если стрелки нет - должен стоять до тех пор, пока зеленый не загорится.
А длелать переход на такой дороге, которым пользуются раз в день, - не идиотизм изначально?
Кратонная стрелка разрешает проезд не красный при условии пропускания пешеходов. К примеру красный загорелся и пешеход только начал идти с противоположной стороны, пока он дойдет до тебя ты спокойно можеш проехать, а если стрелки нет - должен стоять до тех пор, пока зеленый не загорится.
Интересная трактовка, в стиле вип-полосы или "мне надо".
почему это? в чем неправ человек?
А длелать переход на такой дороге, которым пользуются раз в день, - не идиотизм изначально?
Не идиотизм. Ибо как иначе пешеходу пересечь набережную, пусть даже и раз в день? Ваши предложения?
почему это? в чем неправ человек?
В том, что такая стрелка — только для поворота направо, а для этого чуть раньше есть заезд. Человек же, видимо, думает что по такой стрелке можно ехать и прямо (ибо как иначе проехать переход?).
Не идиотизм. Ибо как иначе пешеходу пересечь набережную, пусть даже и раз в день? Ваши предложения?
А никак, если нет желания пройтись вправо/влево несколько сот метров. Почему бы тогда такие переходы и на набережной на правом берегу не построить, да через каждые 100 метров… Поддержу адвоката — светофор и переход ТАМ — зло. Если так надо сделать переход — делайте подземный, как на набережной на правом берегу, их там достаточно много, а ходит по ним тоже пару человек в сутки…
А длелать переход на такой дороге, которым пользуются раз в день, - не идиотизм изначально?
Не идиотизм. Ибо как иначе пешеходу пересечь набережную, пусть даже и раз в день? Ваши предложения?
Светофор оставить, но сделать так, чтобы включался по требованию( через кнопку)
Не идиотизм. Ибо как иначе пешеходу пересечь набережную, пусть даже и раз в день? Ваши предложения?
А никак, если нет желания пройтись вправо/влево несколько сот метров.
Там куда больше 100 метров, пройдитесь как-нибудь. А переход - с кнопкой, и если там будет 1 пешеход в день, то будет 1 раз в день загораться красный. Для вас это само по себе проблема? Еще раз, чтобы меня правильно поняли: светофор и переход там очень неудобен для водителей, но называть его "идиотизмом" повода нет, т.к. иначе пешеходы будут бросаться под колеса. Попытка спасти человеческие жизни - это не идиотизм!
Если так надо сделать переход — делайте подземный, как на набережной на правом берегу, их там достаточно много, а ходит по ним тоже пару человек в сутки…
Тут я с вами согласен, но... У нас и на более необходимые вещи не хватает денег и ума. А переходы на правом берегу, насколько я помню, строили еще в советские времена. Тогда подход к этому был чуть другой, согласитесь.
В том, что такая стрелка — только для поворота направо, а для этого чуть раньше есть заезд. Человек же, видимо, думает что по такой стрелке можно ехать и прямо (ибо как иначе проехать переход?).
чтобы повернуть направо так или наче нужно проехать прямо ну сделали два съезда на одну дорожу - что плохого?
сделать так, чтобы включался по требованию( через кнопку)
У нас как всегда сделано не через кнопку, а через другое место
Светофор там в основном не из-за пешеходов, а из-за разворотунов, постоянно ловящих в бочину несущихся по набережной...
А длелать переход на такой дороге, которым пользуются раз в день, - не идиотизм изначально?
Не идиотизм. Ибо как иначе пешеходу пересечь набережную, пусть даже и раз в день? Ваши предложения?
Адекватна ли цель - пересечение этой трассы пешеходом, тому, чтобы останавливать такой поток транспорта?
А переход - с кнопкой, и если там будет 1 пешеход в день, то будет 1 раз в день загораться красный.
Он там часто загорается при полном отсутствии пешеходов.
светофор и переход там очень неудобен для водителей, но называть его "идиотизмом" повода нет, т.к. иначе пешеходы будут бросаться под колеса. Попытка спасти человеческие жизни - это не идиотизм!
Это не попытка спасать жизни. Для этого дорстаточно было бы ограждение поставить, чтобы не лазили и не бросались. Это именно попытка (и успешная) создать неудобство водителям ради сомнительного удобства очень немногим пешеходам. Как всегда у нас, интересы водителей игнорируются просто демонстративно!
Светофор там в основном не из-за пешеходов, а из-за разворотунов, постоянно ловящих в бочину несущихся по набережной...
А как он помешает им развернуться? Хотя постаили его после ДТП Шкиля, которого и поймал такой разворотун, но если цель была такова, то её вряд ли можно считать достигнутой.
Как всегда у нас, интересы водителей игнорируются просто демонстративно!
Да неправда ваша! Вы возьмите с собой детей (ну не 20-летних, конечно, а до 7 лет, причем лучше нескольких для полноты ощущений) и попробуйте совершить пешую прогулкук по Киеву. И вы сразу поймете, о чем я, и чьи где интересы.
А никак, если нет желания пройтись вправо/влево несколько сот метров.
Там куда больше 100 метров, пройдитесь как-нибудь.
Я в курсе — я и писал «несколько сот метров»
А переход - с кнопкой, и если там будет 1 пешеход в день, то будет 1 раз в день загораться красный. Для вас это само по себе проблема?
Для меня проблема в существующей реализации. А с кнопкой делать в нашей стране светофор бесполезно — её уничтожат сограждане максимум на вторую неделю и светофор опять переведут в такой же режим как сейчас.
Еще раз, чтобы меня правильно поняли: светофор и переход там очень неудобен для водителей, но называть его "идиотизмом" повода нет, т.к. иначе пешеходы будут бросаться под колеса. Попытка спасти человеческие жизни - это не идиотизм!
Нет. Но то, что, к примеру, для одного из направлений этот светофор находиться сразу за поворотом на скоростной трассе совсем не добавляет оптимизма по поводу человеческих жизней на том переходе даже со светофором. Всё должно делаться с умом — и в текущей реализации я вижу один негатив, в т.ч. и для пешеходов.
Тут я с вами согласен, но... У нас и на более необходимые вещи не хватает денег и ума. А переходы на правом берегу, насколько я помню, строили еще в советские времена. Тогда подход к этому был чуть другой, согласитесь.
Знаете, мне, как конечному потребителю, пофиг какой подход — меня интересует результат.
Да неправда ваша! Вы возьмите с собой детей (ну не 20-летних, конечно, а до 7 лет, причем лучше нескольких для полноты ощущений) и попробуйте совершить пешую прогулкук по Киеву. И вы сразу поймете, о чем я, и чьи где интересы.
Кстати, раз уж зашла речь - Вадим, когда у Вас будут дети и жена попросит Вас погулять с коляской - это не означает, что коляску нужно прицепить к джипу и сесть за руль.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
ну сделали два съезда на одну дорожу - что плохого? 
