Вопрос: имеют ли право сейчас гайцы при нарушении ПДД, делать запись в талон?
ПО информации 2-м знакомым уже такие записи сделали, после НГ, оформили протокол и сделали запись намер нарушения в талон... Интересно, на каком основании и есть ли закон,что б почитать.... буду благодарна на инфу...
Пока изменений законодательства не было!
номер нарушения не 01 случайно?
Пока изменений законодательства не было!
А старое где почитать ? Если не трудно
запись только по решению суда делают. беспредел гайцов можно обжаловать и запись анулировать.
Прокурору Донецької області МУРЗІ В.В.
Громадянина Іванова Івана Івановича, Що мешкає за адресою : 83000, м. Донецьк, вул. Артема, буд. 100, кв. 20
СКАРГА на дії співробітника ДПС ДАІ МВС України.
21 травня 2006 року я їхав по пр. Ленінському на автомобілі Honda Accord, держ. номер ХХХ-ХХ , яким керую на підставі довіренності № ХХХ ХХХХХХ від 30 березня 2006 року. В районі фабрики „Конті” мене зупинив патруль ДПС ДАІ МВС України. Інспектор (нагрудний знак ДО 475) не представився і сказав мені, що я перевищив дозволену швидкість. За його даними я їхав зі швидкістю більш, ніж 90 км/год. Я не погодився з ним, сказавши, що їхав зі швидкістю рівно 60 км/год, бо там завжди стоїть патруль і я про це знаю. Після цього інспектор почав питати у мене „що ми будем далі робити ?”. Я йому відверто сказав, що хабар я йому не дам і ми будем робити все по закону – тобто складати протокол і розбиратися в суді. Інспектор став вимагати від мене пройти до нього в автомобіль, де знаходився інакший співробітник ДПС ДАІ (або декілька спіробітників – точно сказати не можу, бо скло в автомобілі було затоноване). При тому він забрав мої документи і сам пішов в машину. Я відмовився йти за ним і продовжував сидіти в своєму автомобілі. Зі мною в машині були присутні : моя дружина, син і брат. Через деякий час інспектор повернувся з протоколом, в якому було заповнено мої дані (дані з моїх документів). Даних про порушення в протоколі не було. Я відмовився підписувати такий протокол, бо він був не цілком заповнений. Знаючи про наявність корупціі серед співробітників ДПС ДАІ я став вимагати повністю заповнити протокол, що інспектор і зробив, написавши що я перевищив швидкість. Далі я став вимагати від інспектора згідно закону ознайомити мене зі ст. 268 КпАП України, що він зробити не зміг (на мій погляд він просто не знав цієї статті). Про цей факт я написав в протоколі в графі „Пояснення”. Я не писав там, що показання прибору не були мені доведені, як і не був показаний сам прибор (є підозра, що це був несертифікований прибор старого зразка), тому що збирався сказати про це в суді. Після цього інспектор почав неповажно розмовляти і погрожувати мені, що зробить запис у талон порушень. Я сказав, що він може робити що вважає за потрібне, але я все буду оскаржувати в суді. Тоді він зробив мені в талон порушень запис „ДО 475 від 21.05.06” в графі „2” – Перевищення встановленної швидкості руху більш ніж на 20 км./год., а також поставив жирну точку в графі „6” – Порушення правил, що спричинили створення аварійної ситуації, або ДТП. Вважаю дії інспектора перевищенням посадових повноважень, бо він зробив запис про порушення, яке не доведено в законному порядку в суді. Окрім того, від зробив не передбачену законом помітку в талоні. Згідно КпАП України, строк розглядання справ по адміністративним правопорушенням – 2 місяці. Враховуючи, що сьогодні 18.12.2006р., тобто з моменту складання протоколу пройшло більш ніж півроку, і за цей час я не отримав повістки в суд, я маю підстави вважати, що або протокол був інспектором знищений через помітку в ньому про його некомпетентність (в чому я особисто бачу наявні ознаки корупції), або суд розглянув справу без моєї присутності, що є порушенням ст. 268 КпАП України.
Враховуючи вищеописані факти,
ПРОШУ :
1. Перевірити законність дій інспектора ДПС ДАІ МВС України з нагрудним знаком ДО 475. 2. Перевірити наявність протоколу про адміністративне правопорушення щодо мене від 21.05.2006р., чи поступав такий протокол в Кіровський районний суд. 3. Перевірити наявність судового рішення по цьому протоколу, якщо таке рішення є, то внести протест щодо нього через порушення ст. 268 КпАП України. 4. Анулювати запис в талоні порушень до посвідчення водія.
Додатки : 1. Копія посвідчення водія. 2. Копія талону порушень. 3. Копія свідоцтва про реєстрацію автомобіля. 4. Копія довіренності на керування автомобілем.
18.12.2006р. ____________________
Дополняю также : существует приказ МВД №1217 от 22.10.2003г. в котором написано что инспектор МОЖЕТ написать нарушение в талон. Этот приказ противоречит всему чему только можно, но его никто не отменял, хотя с того времени менялась куча законов, административный кодекс. Тем не менее в случае отсутствия решения суда или в случае его отмены запись в талоне обязаны аннулировать.
Я вам в двух словах скажу на чем основывается отмена ЛЮБОГО решения суда по ГАИшным протоколам :
Срок адм. ответственности - 2 месяца. Суд как правило в суд не вызывает, что незаконно, противоречит ст. 268 КоАП, либо вызывает простой повесткой, доказать получение которой НЕВОЗМОЖНО. То есть все равно что не вызывает. Спустя 2 месяца с момента составления протокола можно начинать опротестовывать. Обжалованию административные решения суда НЕ ПОДЛЕЖАТ, но есть прокуратура, которая может внести протест, на основании которого решение суда может быть отменено. В моем случае там кроме нарушения процессуальных норм, что являются обычным явлением - у судов просто нет средств на такое количество повесток, были также другие нарушения : в деле отсутствовало доказательство моей скорости (с нашими приборами доказать что эта скорость моя - НЕВОЗМОЖНО), инспектор нарушил порядок составления протокола, хотя бы просто потому что НЕ СМОГ меня ознакомить со ст. Конституции и КоАП, с которыми ознакомить ОБЯЗАН. Короче прокуратура внесла протест, решение отменили, запись аннулировали.
запись только по решению суда делают.
Основания так утверждать - предъявите? Потому как лично мне известно положення про талон, которое никто не отменил, и которое таки требует внесения записи в талон.
Хорошая жалоба,инспектора вздрючат)))
Хорошая жалоба,инспектора вздрючат)))
содрал с нашего клубного форума))))тоесть от сюдава))
Если запись аннулируют, что с дыркой становится?
Заростет. С какой такой дыркой?
Если запись аннулируют, что с дыркой становится?
Какой еще дыркой? Напротив записи ставится отметка с печатью, что запись аннулирована. Имеет магическое действие на всех последующих ментов, ее лицезреющих
Заростет. С какой такой дыркой?
На зворотному боці талона зазначаються: дата порушення ПДР, серія, номер нагрудного знака працівника ДАІ, перелік порушень правил дорожнього руху водієм, за які компостером робиться відмітка у відповідній графі талона. Вот именно отметка, в графе "Код"?
Я звичайно можу помилятись, але мені здається, що коли інспектор робить мені в талоні запис, він бере на себе відповідальність визначати, хто винен, а хто ні. А це може робити тільки суд. І здається мені, що це визначається законами, які мають вищій приорітет, ніж наказ МВС. Отже цей наказ того, не зовсім легітимний.
Так само як "людина, схожа на генерального прокурора" або "метал жовтого кольору", так і "участик ДТП" або "людина з нетиповим стилем керування а/м", а не "порушник"
"Закон в студію" не можу, бо "нот не знаю" всіх. Але сподіваюсь, що присутні тут люди з юридичною освітою підкажуть.
Не отлыниваем. Де компостер? Бо без него "твой" указ до Ну он и так бредовый. Хотя бы на даты глянуть. Не говоря уже о смысле написанного там.
Не отлыниваем. Де компостер? Бо без него "твой" указ до Ну он и так бредовый. Хотя бы на даты глянуть. Не говоря уже о смысле написанного там.
Каким бы он не был бредовым - он действующий, и никто никоим образом его не отменил.
Я звичайно можу помилятись, але мені здається, що коли інспектор робить мені в талоні запис, він бере на себе відповідальність визначати, хто винен, а хто ні.
Ну, если внимательно почитать "положення", то можно получить несколько иные выводы.
І здається мені, що це визначається законами, які мають вищій приорітет, ніж наказ МВС. Отже цей наказ того, не зовсім легітимний.
Тем не менее, он не отменен, даже регистрация в минюсте имеется вполне действующая (что, среди прочего, означает, что минюст считает это "положення" вполне соответсвующим всему остальному законодательству), следовательно - подлежит выполнению, а не обсуждению на дороге с ИДПС-ом.
Алкоголик, тебе уже неоднократно втемяшивали, почему запись в талон без постановления суда по админ.протоколу незаконна. НЕОДНОКРАТНО. До тебя что, туго доходит, или это прикол такой у Портоса - я борюсь, потому что борюсь? Если да - то выглядит совершенно глупо, потому что даже до ГАИшников это уже дошло, а до тебя - еще нет.
Очень занятно, если почитать положение о талоне то из него следует следующее:
запись в талон не наказание. запись в талон это такое средство учета нарушений. если у вас в талоне две записи и нужно делать третью инспектор может усомнится в том что вы вообще в курсе чего там в ПДД написано, а может вы просто позабыли теоретические основы. А может и не усомнится. принимая во внимание выше сказанное инспектор, как представитель органа выдавшего вощдительское удостоверение это самое удостоверение изымает и вы должны подтвердить свои познания в ПДД путем сдачи теоретического экзамена.
А вот если будет решение суда, о том, что нарушения о котором была сделана запись не было то вам эту запись анулируют и пересдавать не надо будет ни чего.
Правды всё выше написаное не является оправданием для сущестования подобной системы, но покак имеем то что имеем.
Алкоголик, тебе уже неоднократно втемяшивали, почему запись в талон без постановления суда по админ.протоколу незаконна. НЕОДНОКРАТНО.
Только ни разу не подтвердили сие ссылкой на нормативку. Я-то свои мысли ссылкой на нее подтверждаю...
Вот ты по основной профессии - компьютерщик, подрабатываешь журналистом, может еще чем - не знаю. У тебя есть юридическое обрвзование? Ты учил такой предмет как "теория государства и права". Какие виды толкования права ты знаешь? Может хватит безапелляционно рассуждать о том, в чем ты непрофессионал?