У свою чергу заступник міністра внутрішніх справ Олександр Савченко, посилаючись на кодекс адміністративних правопорушень, заявив, що ДАІ має право вилучати права водія у порушників на місці, після цього разом з протоколом скеровувати їх до суду, який вирішуватиме остаточно, чи повертати їх власнику.
Він також додав, що суди вилучатимуть права тільки за грубе порушення, як то проїзд на червоне світло, виїзд на зустрічну смугу, незупинка на пішохідному переході і керування у нетверезому стані.
Вот так замминистра рассказывает что дожны делать суды, и пребывает в полном неведении, что за красный, например, или встречку - только штраф!!!
Только хотел тоже это запостить. Ну не знает замминистра законов! И юга луценко тоже их не знает.
Где то ж было, все эти нарушения волюнтариским решением были приравняны к созданию аварийной ситуации. А вот за нее уже можно.
У свою чергу заступник міністра внутрішніх справ Олександр Савченко, посилаючись на кодекс адміністративних правопорушень, заявив, що ДАІ має право вилучати права водія у порушників на місці, після цього разом з протоколом скеровувати їх до суду, який вирішуватиме остаточно, чи повертати їх власнику.
"Правда" ацтой. Классические "журналюги" - че-та услышали, пофиг шо. Я вот, будучи там же, услышал то, что хотел - номер статьи КоАП. Вот она: Стаття 260. Заходи забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення
У випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов'язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів. Порядок адміністративного затримання, особистого огляду, огляду речей і вилучення речей та документів з метою, передбаченою цією статтею, визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Тогда прокомментируй лишение прав за красный и встречку. Со ссылками.
Что-то ни в одном из случаев не было слышно про обязательный при админзадержании - протокол задержания. Получается, хватали чисто по беспределу, а никак не по статье 260.
Ну и про право передавать изъятые документы в суд "от балды" - тоже хотелось бы услышать.
Что-то ни в одном из случаев не было слышно про обязательный при админзадержании - протокол задержания. Получается, хватали чисто по беспределу, а никак не по статье 260.
Читай внимательнее, и не путай админзадержание с вылученням документов - кардинально разные вещи.
Тогда прокомментируй лишение прав за красный и встречку. Со ссылками.
Тебе что-то непонятно? Лишают за "аварийку". Причем не ГАИ-шники, а суды. Какие сомнения?
ЗЫ. Ну хоть за слова министра на меня не наежжайте, я пока что не министр, я всего лишь пытаюсь передать его слова точнее, чем укрправда. ЗЫЫ. Формулировочки в статье - у-у-у-у, какие "корявые"... И у-у-у-у какие "кучерявые"...
-
По словам замминистра - суды должны лишать не за "аварийку", а за красный свет как таковой. Как ты прокомментируешь такое высказывание?
Ну хоть за слова министра на меня не наежжайте, я пока что не министр, я всего лишь пытаюсь передать его слова точнее, чем укрправда.
За слова замминистра наезжать не будем. А вот "попытка передать его слова точнее, чем" - вызывает огромное удивление! Как именно ты пытаешься это сделать? Додумав за замминистра и журналиста фразу? Или позвонив замминистра и спросив уточнений?
Ну и про право передавать изъятые документы в суд "от балды" - тоже хотелось бы услышать.
Никакой особой "балды" не вижу. Стаття 265. Вилучення речей і документів Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у місцях, що їх визначають органи (посадові особи), яким надано право провадити вилучення речей і документів, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Ты лучше 260-ю "осиль". Я, наверное, тупой, но ее формулировок в упор не понимаю.
А самое главное мы, как всегда, "не замечаем"?
Стаття 260. Заходи забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення
У випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов'язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів. Порядок адміністративного затримання, особистого огляду, огляду речей і вилучення речей та документів з метою, передбаченою цією статтею, визначається цим Кодексом та іншими законами України.
В каком законе ПРЯМО ПРЕДУСМОТРЕНО задержание водителя, изъятие в/у за нарушение ПДД?
"Правда" ацтой. Классические "журналюги" - че-та услышали, пофиг шо. Я вот, будучи там же, услышал то, что хотел - номер статьи КоАП. Вот она: Стаття 260. Заходи забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення
У випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов'язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів. Порядок адміністративного затримання, особистого огляду, огляду речей і вилучення речей та документів з метою, передбаченою цією статтею, визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Все понятно. Но тогда как должны действовать в аналогичных ситуациях, если нарушения произошли с 18-00 до 6-00 и в выходные и праздничные дни? Это то время, когда суды не работают...
По словам замминистра - суды должны лишать не за "аварийку", а за красный свет как таковой. Как ты прокомментируешь такое высказывание?
Скажу так: лично я таких слов от замминистра не слышал.
За слова замминистра наезжать не будем. А вот "попытка передать его слова точнее, чем" - вызывает огромное удивление! Как именно ты пытаешься это сделать?
Если ты еще не понял - я лично присутсвовал на пресс-конференции, по материалам которой подготовлена статья в УкрПравде. Час как вернулся. Слышал все собственными ушами и видел все собственными глазами. На таких условиях ты позволишь мне "УкрПравду" дополнять? Спасибо заранее.
Перевести? (могу даже разбить дополнительно для лучшего понимания вложенных подчиненных предложений, отбивки в виде лишнего тире - мои)
=== В случаях, прямо предусмотренных законами Украины, с целью
- остановки административных правонарушений, когда исчерпаны другие способы влияния,
- установления личности,
- составления протокола про админнарушения в случае невозможности составления его на месте правонарушения, в случае, когда составление протокола является обязательным,
- обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дел и выполнения постановлений по делам про административные правонарушения
допускаются
- административное задержание лица, - личный осмотр, - осмотр вещей, - изъятие вещей и документов. ===
Так понятнее?
Кстати, в 265 статье идёт речь об изъятии вещей "що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення". Интересно, каким образом ВУ становятся снарядом правонарушения?
Тут я говорю без малейшей иронии и любимых мной подковырок. Если есть возможность прямо процитировать слова замминистра - буду реально благодарен.
В каком законе ПРЯМО ПРЕДУСМОТРЕНО задержание водителя, изъятие в/у за нарушение ПДД?
Замечаем, но во-первых, со всем этим количеством запятых в тексте статьи, лично я однозначно связать "прямо предусмотрено" с "вылученням документив" связать не могу. А во-вторых, в админкодексе вааще-то прямо предусмотрен ряд случаев, в которых идет лишение прав управления.
Но тогда как должны действовать в аналогичных ситуациях, если нарушения произошли с 18-00 до 6-00 и в выходные и праздничные дни? Это то время, когда суды не работают...
Согласно установленого законодательства. Т.е. вернуть документы и передать протокол в суд. Суд должен прислать повестку, а вот если чел повестку под роспись получил, а в суд не явился, тогда по идее должен включаццо механизм по доставке обвиняемого. Или менять законодетельство.
Тут я говорю без малейшей иронии и любимых мной подковырок. Если есть возможность прямо процитировать слова замминистра - буду реально благодарен.
На диктофон я не писал, так что могу полагаться только на собственную память, уж выбачайте.
В ситуации, когда "в случае" - идёт в самом начале вводным предложением - то как можно не связать его с остальным текстом, невзирая на количество запятых? Ну а чтоб в запятых не путаться - я там чуть выше уже разбил тебе абзац, приведя его из юридического в удобочитаемый вид.
А во-вторых, в админкодексе вааще-то прямо предусмотрен ряд случаев, в которых идет лишение прав управления.
И что, в там прямо и написано, что сотрудник милиции в таком-то случае имеет право изъять ВУ?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
должны действовать в аналогичных ситуациях, если нарушения произошли с 18-00 до 6-00 и в выходные и праздничные дни? Это то время, когда суды не работают...
