предистория: вьехали в ниссан альмеру 2005 года, мы виновны, у нас ГО в про100.
собирали уже все документы, постанова суду (мы виновны, признали вину), справки с ДТП, потерпевший сделал калькуляцию на ниссане на 14тыс грн.
сегодня приезжали в страховую, они там ещё чегото позаполняли и сказали подьехать на 15-00, т.к. будет независимый эксперт смотреть ещё машину потерпевшего.
страховая чтото начинает мутить, т.к. предлагает чтобы я выплатил деньги потерпевшему наличкой, после чего по акту выполенных работ они мне выплатят через кассу.
потом ещё они ему сказали, что выплата ему будет проводиться с учётом износа его авто.
както мне абслютно не понятно, как вести себя в этой ситуации. Ниссан ещё на гарантии, автоцентр Голосеевский. владелец ниссана начинает нервничать, говорит что не будет чиниЦЦо на другой СТО.
посоветуйте, как вести себя в ситуации этой, т.к. эксперт 100% насчитает меньше денег.
Никакой налички, настаивай на безнале, с Голосеевским они нормально сами разберутся. Была похожая ситуация с моим КАСКО в ПРО100 - пару раз мне такое предлагали, я настоял на фирменном СТО и безнале, все нормально работает.
Никакой налички, настаивай на безнале, с Голосеевским они нормально сами разберутся. Была похожая ситуация с моим КАСКО в ПРО100 - пару раз мне такое предлагали, я настоял на фирменном СТО и безнале, все нормально работает.
да тут не в безнале или наличке то дело, а втом что страховая предлагает что-то платить потерпевшему свыше франшизы. Какого спрашиваеться?
Моя страховая предложила моей потерпевшей отремонтироваться за СВОЙ счет и старховая потом по акту выплатит стоимость работ за минусом моей франшизы, которую я должен отдать потерпевшей наликом. вот и все. ИМХО другого не дано.
у меня франшиза нулевая
а что отвечать им, если они будут говорит об уменьшении выплаты? (а эксперт не оценит в такую же сумму как и Голосеевское СТО) что отвечать если будут говорить об учёте износа его авто?
Износ распространяется на замену, а у него же вроде только ремонт? Значит надо на ремонте настаивать
у него всё под замену. две двери в сборе, уплотнители, молдинги и т.д.
так как это я должен настаивать на ремонте то, если счёт выставлял АЦ Голосеевский, машина у него на гарантии.
кстати, а за экспертизу независимого эксперта - кто должен платить? если его вызывала страховая и он в 15-00 приедет к страховой.
машины до двух лет и кажись до 40т.км без износа. Нормативка была на форуме - пробуй поиском. На экспертизе имхо быть нужно и тебе, ты все таки особенно лицо заинтересованное, мало ли что и как насчитают.
З,Ы.
я бы не ничего не платил, пусть СК все платит, но и веди себя нормально дружелюбно, т.к. утрата товарного вила и моральный ущерб могут иметь место.
на экспертизе я буду, на 15-00 возле страховой на Грецена 10.
Помнится, разьясняли, что это действительно так, страховая возмещает фактический ущерб, а он то как раз и с износом, т.е. были старые двери у человека, а он себе новые поставил. И вроде как разница между ущербом и стоимостью новой детали он как-то с тебя должен взыскивать, или это за его счет идет... В общем сложно там все...
приезжал независимый эксперт, оформил всё, пофоткал. результат будет через 3 дня. ща выложу скан калькуляции с АЦ Голосеевский.
то, что там будет меньшая сумма у эксперта - это уже ясно. но насколько меншье - это уже другой вопрос. постадавший на ниссане говорит, что есть 2 варианта: 1) мы наличкой доплачиваем ему от того, что насчитает эксперт со страховой 2) он делает ремонт за свой счёт и подаёт на нас в суд, а мы уже будем разбираться со страховой.
есть ещё одно уточнение. эксперт делать калькуляцию будет без учёта стоимости утери товарного вида, а если отдельно от страховой заказывать эксперта - то тогда он это будет учитывать. в любом случае ждём 3 дня, когда будет готова их калькуляция.
товарный вид страховые не возмещают, насколько я знаю, как и моральный ущерб..
И вроде как разница между ущербом и стоимостью новой детали он как-то с тебя должен взыскивать, или это за его счет идет...
Имхо, виновник ДТП должен пострадавшему ТОЛЬКО ущерб. Посчитаный экспертом - и пофиг кто его нанимал - страховая, суд, или сам пострадавший. Методика расчета суммы ущерба одна и та же во всех случаях. И она предусматривает учет износа.
1) мы наличкой доплачиваем ему от того, что насчитает эксперт со страховой
Ну, если тебя совесть мучает - твое право...
2) он делает ремонт за свой счёт и подаёт на нас в суд, а мы уже будем разбираться со страховой.
ГК он явно не читал. Пусть себе подает. В таком случае тебе будет достаточно написать в суд ходотайство о замене ответчика на страховую компанию, и пусть с ней судится. Еще раз: ни копейки больше ущерба ты ему не должен. Счет с СТО - это его проблемы.
предистория: вьехали в ниссан альмеру 2005 года, мы виновны, у нас ГО в про100.
собирали уже все документы, постанова суду (мы виновны, признали вину), справки с ДТП, потерпевший сделал калькуляцию на ниссане на 14тыс грн.
сегодня приезжали в страховую, они там ещё чегото позаполняли и сказали подьехать на 15-00, т.к. будет независимый эксперт смотреть ещё машину потерпевшего.
страховая чтото начинает мутить, т.к. предлагает чтобы я выплатил деньги потерпевшему наличкой, после чего по акту выполенных работ они мне выплатят через кассу.
потом ещё они ему сказали, что выплата ему будет проводиться с учётом износа его авто.
както мне абслютно не понятно, как вести себя в этой ситуации. Ниссан ещё на гарантии, автоцентр Голосеевский. владелец ниссана начинает нервничать, говорит что не будет чиниЦЦо на другой СТО.
посоветуйте, как вести себя в ситуации этой, т.к. эксперт 100% насчитает меньше денег.
да фиг его знает, может и все нормально будет у меня этим летом был случай, ударил в бок ВАЗ2112, поехали в ремонт, все оценили в 2500 гривен. я заплатил наличкой, пострадавший написал расписку что получил от меня на ремонт своего автомобиля 2700 гривен, и причитающуюсю ему сумму просит выплатить мне. через три недели как раз 2700 и получил, так что даже переплатила немного страховая. страховая была "Оранта". (поврежедния были - покупка новой задней левой двери, рихтовка, передней и крыла, и покраска всего этого серебристым металиком)
Ничего себе , у тебя беготни Когда я был виновником ДТП -> позвонил в страховую( тоже про100, у меня ГО ), дабы дать им инфу о ДТП -> взял решение суда -> поехали в страховую с потерпевшим -> заполнили все бумаги и сказал " Ну покеда " и ВСЕ. Зачем кудато ездить с експертом если там было понятно, что ГО покрывает все затраты
Еще раз: ни копейки больше ущерба ты ему не должен. Счет с СТО - это его проблемы.
так а как человеку свой ниссан ремонтировать, если вместо, например 14000 грн ему выплатят только 10000 грн?
мне именно это непонятно. мы же ущерб причинили, мы и должны восстановить прежний вид авто. или как?
Еще раз: ни копейки больше ущерба ты ему не должен. Счет с СТО - это его проблемы.
так а как человеку свой ниссан ремонтировать, если вместо, например 14000 грн ему выплатят только 10000 грн?
мне именно это непонятно. мы же ущерб причинили, мы и должны восстановить прежний вид авто. или как?
В пределах суммы страхового покрытия по Вашему полису (25000 или 50000?) - это проблемы пострадавшего с Вашей страховой. Вы тут никоим боком не проскакиваете. Если бы сумма ремонта была больше страховой выплаты по Вашему полису - разницу пришлось бы оплачивать Вам. Кроме всего прочего потерпевший МОЖЕТ (скорее всего так и сделает) подать на Вас иск о возмещении морального ущерба и потерю товарной стоимости (считается тем же экспертом, но не оплачивается страховой).
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
