на первой башенка кривая. да и как-то случайно попавшей в кадр выглядит. кароч, минус. остальные хороши!
Да, на 1-й башня чуть-чуть не влезла, хотя цвет неба мне ндравицца . 2-я прикольная, но чуть-чуть бы контрастнее . 4-я - по своему хороша (на любителя необычностей) , 3-я - классика. отлично
На первой мне не очень понятна идея с "обрезанием" башни. Особенно верхушки. На второй - совсем немного добавил бы воздуха над головами. Композиционно, ИМХО, фотка выиграла бы. Третья и четвёртая - хороши
+1, но третья ИМХО чуть "тусклая" - стоит подкорректировать гистограмму, чтобы небо было контрастнее, даже можно с зашкалом по черному.
идея с "обрезанием" башни. Особенно верхушки.
Прощелкал при сьемке Я ж не профи
совсем немного добавил бы воздуха над головами. Композиционно, ИМХО, фотка выиграла бы.
А де его брать? Там тока деревья
подкорректировать гистограмму, чтобы небо было контрастнее, даже можно с зашкалом по черному.
Я и словей таких не знаю Шопом не пользовалси еще вообще
Шопом не пользовалси еще вообще
А стОит - на то оно и цифрофото. Фотошоп сродни работе с увеличителем при работе с пленкой. Без этого процесс незавершенный
PS: - Доктор, я случайно выпил проявитель, что мне делать? - Выпейте фиксаж - иначе процессс не будет завершенным!
На первой (в таком виде) проблемы с композицией - неоправданно большая дырка, нет центрального элемента, который притягивает взгляд. Вот если б там на небе был розряд молнии или воздушный шар, тогда акцент был бы понятен. А то - ну облака на Парижем, ну бывает... Зато эта фотка вполне могла бы подойти как фоновая, если б предполагалось по небу пустить надпись или другие графические элементы. При этом башню, естественно, надо было бы выровнять в шопе. Ну и цвета поправить. Вторая композиционно хороша, но местами почему-то "замылена". Если это делалось специально, то, ИМХО, зря. Третья хороша, хотя правильнее было бы оставить чуть больше места над башней и слева от нее (так что б башня лежала точно на трети ширины картинки, так называемом "золотом сечении"). В четвертой фотке всё нормально, кроме встречных машин. Лучше б их там не было. А еще лучше возможно было бы размыть "под движение" и встречные, и фоновую ограду, потому что так изображение выглядит статичным, что плохо ассоциируется с гоночной машиной. Не прослеживается идея снимка: клевые фары (акцент на них) - и что?
ЗЫ. Лично мне понравились вторая и третья фотки. Спасибо.
А де его брать? Там тока деревья
"Воздух" - это пространство над головами. В твоем случае - деревья на заднике. Или угол чуть пошире надо было брать (если трансфокатор позволял), или пару шагов назад отойти. А так, по сюжету и по состоянию фотка отличная
Если бы я умела так фоткать, то я была бы счастливейшим человеком на свете!
На первой (в таком виде) проблемы с композицией - неоправданно большая дырка, нет центрального элемента, который притягивает взгляд. Вот если б там на небе был розряд молнии или воздушный шар, тогда акцент был бы понятен. А то - ну облака на Парижем, ну бывает... Зато эта фотка вполне могла бы подойти как фоновая, если б предполагалось по небу пустить надпись или другие графические элементы. При этом башню, естественно, надо было бы выровнять в шопе. Ну и цвета поправить. Вторая композиционно хороша, но местами почему-то "замылена". Если это делалось специально, то, ИМХО, зря. Третья хороша, хотя правильнее было бы оставить чуть больше места над башней и слева от нее (так что б башня лежала точно на трети ширины картинки, так называемом "золотом сечении"). В четвертой фотке всё нормально, кроме встречных машин. Лучше б их там не было. А еще лучше возможно было бы размыть "под движение" и встречные, и фоновую ограду, потому что так изображение выглядит статичным, что плохо ассоциируется с гоночной машиной. Не прослеживается идея снимка: клевые фары (акцент на них) - и что?
ЗЫ. Лично мне понравились вторая и третья фотки. Спасибо.
+1
Если бы я умела так фоткать, то я была бы счастливейшим человеком на свете!
Шо вы говорите, вообще-то есть более достойные примеры для подражания
На первой (в таком виде) проблемы с композицией - неоправданно большая дырка, нет центрального элемента, который притягивает взгляд
Эта да,первоначально виделась башня,как центр.
Вторая композиционно хороша, но местами почему-то "замылена". Если это делалось специально, то, ИМХО, зря.
совсем немного добавил бы воздуха над головами. Композиционно, ИМХО, фотка выиграла бы.
А де его брать? Там тока деревья
Я имел ввиду пространство над головами, которые почти упираются в край кадра. ИМХО, если бы расстояние от голов до края кадра было бы немного больше, то и придраться не к чему было бы
По парочке изъянов вижу сам. Интересно, что еще видит кто?
Большим "критиканом" не буду, но если "завал" башни на втором кадре обоснован, то на первом я бы вертикаль взял по башне. И сместил бы девушку чуть "центрее" до классической трети кадра.
На втором - можна цепляться к композиции, но ИМХО делался взаимный подбор положения объектов, а в таком случаи не всегда можно "вписаться" в классику.
Третий - пусть критикуют "великие критики" - мне как то не хочется
Большим "критиканом" не буду, но если "завал" башни на втором кадре обоснован, то на первом я бы вертикаль взял по башне. И сместил бы девушку чуть "центрее" до классической трети кадра.
На первом кадре "завал" как раз тоже сделан специально. А "центрее" не смещено, потому что линии тротуарных плит - тож часть идеи, если их по площади меньше - не так "играют".
На втором кадре завал не то что обоснован, а это тупо объективная реальность - башня ж на самом деле кривая. Хотя снимком преувеличен слегка.
На втором - можна цепляться к композиции, но ИМХО делался взаимный подбор положения объектов, а в таком случаи не всегда можно "вписаться" в классику.
... причем подбор не только в пространстве, а и во времени.
хы) а что критиковать? фото из семейного альбома априори не критикуются, ибо лажа) без обид
Вторая и третья фотки весьма интересные. Особенно мне нравится третья - в ней много скрытого смысла. Если бы на том же месте сделать постановочную фотку в более другой одежде и с книгой в руках - был бы шедевр.
На первой: хоцца увидеть верхушку шпиля. На второй: в левой верхней части части кадра убрал бы попавший в кадр кусок строения. Полезной информации он не несёт. Только отвлекает. Впрочем, как и посторонние люди, которых, увы, ну никак не уберёшь в столь массовых местах. Третья - вроде ничё. Я бы только сместил девушку ближе к левому краю кадра. Тогда кадр был бы более уравновешен
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
.
.
,
Без этого процесс незавершенный 
