Сорри, если баян... Поиском не нашла. Если уже обсуждалось, ткните, пожалуйста, носом.
Участники ДТП А и Б. Виновен в ДТП участник Б. У участника А - каско с франшизой в +-100у.е., у участника Б - ГО с нулевой франшизой.
Насколько я понимаю, просиходит это все следующим загадочным образом: - Участник А обращается в свою страховую каско, которая оплачивает ремонт за вычетом франшизы - Страховая участника А получает возмещение от страховой участника Б (так же за вычетом франшизы)
Что делать участнику А, чтобы получить франшизу? Обращаться напрямую в страховую участника Б?
Спасибо.
Участник А обращается по КАСКО и получает ВСЮ сумму. А потом со страховой участника Б требует, также всю сумму.
У "Б" же нет франшизы, чего её вычитать то будут?
Если у "А" нет КАСКО и виновен "Б", то все вопросы "А" будет решать в страховой виновника. Так как у "Б" страховка с 0-й франшизой, то всю сумму возмещения должна будет выплатить его страховая.
Участник А обращается по КАСКО и получает ВСЮ сумму. А потом со страховой участника Б требует, также всю сумму.
Подозреваю, что если этот номер пройдет, то когда страховая "А" выставит регресс страховой виновника, действия участнеГа "А" будут рассматриваться как мошенничество.
Если у "А" нет КАСКО и виновен "Б", то все вопросы "А" будет решать в страховой виновника.
Это понятно... Т.е., если бы, скажем, участник А решал вопрос напрямую со страховой участника Б, то ситуация была бы ясна... Просто не понимаю, на каком основании страховая А оплачивает участнику А всю сумму, если в договоре прописана франшиза...
Я вообще не понимаю, почему участнику "А" что-то платит его страховая. А оплачивается вся сумма, потому что франшиза участника "А" имеет отношение только к тому ДТП, в котором он сам будет виновен.
Если у "А" нет КАСКО и виновен "Б", то все вопросы "А" будет решать в страховой виновника.
Это понятно... Т.е., если бы, скажем, участник А решал вопрос напрямую со страховой участника Б, то ситуация была бы ясна... Просто не понимаю, на каком основании страховая А оплачивает участнику А всю сумму, если в договоре прописана франшиза...
Ты про какой договор говоришь. Про КАСКО или ГО? Запутал меня. Франшиза, то прописана в ГО! При чём тут тогда эта франшиза, когда ему покрывают по КАСКО?
Если у "А" нет КАСКО и виновен "Б", то все вопросы "А" будет решать в страховой виновника. Так как у "Б" страховка с 0-й франшизой, то всю сумму возмещения должна будет выплатить его страховая.
У А есть КАСКО. Написал же топикстартер. Про мошенничество не понял. Вобще всегда так происходит, человек ("А") обращается в СВОЮ страховую по КАСКО, ему выплачивают, а потом уже его страховая ( учасника "А") выставляет регресс по ГОшке страховой "Б". А так как франшизы по ГОшке участника "Б" в договоре нет, тогда и платить ее в данном случае никто не будет.
Вроде всё ясно
КАСКО (А) - с франшизой. ГО (Б) - без.
А обращается в страховую по КАСКО. Именно она вызывает независимого эксперта и т.д. От участника Б требуется только номер полиса ГО и соответствующее оформление дела в страховой ГО.
Из чего делаем вывод, что страховая А оплачивает ремонт автомобиля А, потом получает регресс со страховой Б. Или я не права в этой части?
КАСКО (А) - с франшизой. ГО (Б) - без.
А обращается в страховую по КАСКО. Именно она вызывает независимого эксперта и т.д. От участника Б требуется только номер полиса ГО и соответствующее оформление дела в страховой ГО.
Из чего делаем вывод, что страховая А оплачивает ремонт автомобиля А, потом получает регресс со страховой Б. Или я не права в этой части?
Блин, что-то я в первом посте не дочитал, про франшизу именно по КАСКО.
Тогда - ДА! Ты абсолютно во всем прав, еще в первом посте, ну и в последнем тоже.
Только вот как получить франшизу, точно не подскажу. Я думаю правильнее будет позвонить в страховую!
Черт. Как-то в первом посте пропустил что у "А" каско, и франшиза тоже относится к каско
В первый момент хотел написать "+1 к тому, что правильный ответ был дан еще в самом вопросе - получать франшизу со страховой виновника"
Но возможно, что на сумму своей франшизы "А" все-таки попадет.
Дело в том, что с ним страховая будет рассчитываться по факту выполненного ремонта (или предоставленной калькуляции), а страховая виновного будет расчитываться по сумме, которую насчитает экспертиза, и которая скорее всего будет значительно меньше фактической.
Теперь самому захотелось услышать мнение кого-нибудь специалистов по данному вопросу
По поводу мошенничества - говорил о самостоятельной попытке участника "А" получить возмещение с обеих страховых
Теперь самому захотелось услышать мнение кого-нибудь специалистов по данному вопросу
Это хорошо, а то я уже волноваться начала, что всем все понятно, одна я такая дура:)
Дело в том, что с ним страховая будет рассчитываться по факту выполненного ремонта (или предоставленной калькуляции)
В данном случае - по факту калькуляции.
а страховая виновного будет расчитываться по сумме, которую насчитает экспертиза, и которая скорее всего будет значительно меньше фактической.
Вот этого вообще не знала... Действительно так?
ЗУ "О страховании" Стаття 27. Перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за заподіяні збитки До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Это значит, что если Вы сделаете машину, у Вас на руках будет акт выполненых работ и чеки подтверждающие его оплату, Ваша страховая компания может спокойно платить по этому документу страховое возмещение. И в полном размере потом виставлять регрес виновнику, а при наличии у того ГО - его страховой компании. А что касается франшизи по КАСКО, то я думаю, что ее нужно сбивать со страховой виновника. Но если та заплатит весь лимит Вашей страховой по регресу (25 500,00грн.), то франшизу нужно будет сбивать непосредственно с виновника ДТП.
Это значит, что если Вы сделаете машину, у Вас на руках будет акт выполненых работ и чеки подтверждающие его оплату, Ваша страховая компания может спокойно платить по этому документу страховое возмещение.
За вычетом франшизы, я правильно понимаю?
А что касается франшизи по КАСКО, то я думаю, что ее нужно сбивать со страховой виновника.
Теперь понятнее, спасибо.
Но если та заплатит весь лимит Вашей страховой по регресу (25 500,00грн.), то франшизу нужно будет сбивать непосредственно с виновника ДТП.
Тут понятно, этот случай не рассматриваем...
Тут канечно вариантов много:
Должно быть примерно так:
Учасник А получает возмещение от страховщика по КАСКО, если у него фирменое СТО и он делает там, то сума будет выше, чем по экспертизе в любом случае, а как писалось выше по ГО должны возместить суму убытка по экспертизе, а не по счету фирменного СТО, страховая по ГО врядли будет платить по фирменному, а будет платить по закону они это прекрасно знают. Плюс по ГО считается износ деталей , если есть замена то высчитают. Так что можно попытатся сбить франшизу с виновника, но это не совсем законно, а лучше не заморачиватся и забить. Слишком геморно за 100 у.е. то...
Удачи.
Да. За вычетом франшизы.
Тут канечно вариантов много:
Должно быть примерно так:
Учасник А получает возмещение от страховщика по КАСКО, если у него фирменое СТО и он делает там, то сума будет выше, чем по экспертизе в любом случае, а как писалось выше по ГО должны возместить суму убытка по экспертизе, а не по счету фирменного СТО, страховая по ГО врядли будет платить по фирменному, а будет платить по закону они это прекрасно знают. Плюс по ГО считается износ деталей , если есть замена то высчитают. Так что можно попытатся сбить франшизу с виновника, но это не совсем законно, а лучше не заморачиватся и забить. Слишком геморно за 100 у.е. то...
Удачи.
Конечно все зависит от условий договора. Но если там нет оговорок по поводу выбора СТО и страх. возмещение по условиям считается без износа то СК не должна оглядываться на регрес.
Учасник А получает возмещение от страховщика по КАСКО, если у него фирменое СТО и он делает там, то сума будет выше, чем по экспертизе в любом случае,
Подозреваю, что намного выше, ибо Нико...
а как писалось выше по ГО должны возместить суму убытка по экспертизе, а не по счету фирменного СТО, страховая по ГО врядли будет платить по фирменному, а будет платить по закону они это прекрасно знают.
Получается, разница между "фирменной" и "экспертной" суммой выплачивается страховой А (КАСКО) участнику А и не возмещается страховой Б (ГО)? Соответственно, получить сумму франшизы со страховой Б не получится, т.к. она уже "ушла" в счет этой разницы?
Так что можно попытатся сбить франшизу с виновника, но это не совсем законно, а лучше не заморачиватся и забить. Слишком геморно за 100 у.е.
Ну если все обстоит так, как Вы написали, то я начинаю подозревать, что цена вопроса - побольше 100у.е., ибо речь уже не столько о франшизе, сколько о разнице между "фирменной" и "экспертной" калькуляциями...
Конечно все зависит от условий договора. Но если там нет оговорок по поводу выбора СТО и страх. возмещение по условиям считается без износа то СК не должна оглядываться на регрес.
Регрес на страховщика ГО, а он будет платить только по экспертизе и с учетом износа, это факт. И никакие франшизы компенсировать не будет, если они превышают стоимость ремонта по експертизе с учетом износа.
Се ля ви. Закон есть закон.
zyoma вы меня уже запутали...
Напишите какие условия договора по КАСКО с учетом износа или без, фирменное СТО или нет... и что вы канкретно хотите получить : франшизу водителя А, которую не доплатили по КАСКО? если да то это практически не реально.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
