ЧЁ это значит? А будет гибрид дальномерки, зеркалки... За счет отсутствия зеркала и призмы будет более компактной. Возможно в скором времени появится камера, которую профи не стыдно будет носить в кармане каждый день.
А будет гибрид дальномерки, зеркалки...
Гибрид? Похоже - чистая дальномерка, с какими-то фокусами в электронном вьюфайндере для настройки под текущую линзу. Типа мыльница со сменной оптикой. Кстати, Лейка М8 ведь такая-же?
А чо - карманная зеркалка
Типа мыльница со сменной оптикой
Дальномерки - это далеко не мыльныцы. И появились они заметно раньше зеркалок и тем более мыльниц (речь, естественно, о пленке). В данном случае претензия на компакт со сменной оптикой - естественно, он далек по потребительским свойствам от зеркалки, но он является чем-то вроде промежуточного звена между мылом и зеркалом (особенно с учетом размера матрицы - 4/3 ), легче, компактнее, должен быть дешевле. Поэтому такая камера, точнее класс камер, вполне логичное новое звено в цифровой фототехнике.
Дальномерки - это далеко не мыльныцы.
Обычно в разговорном русском словом "мыльница" обозначают что-либо примерно прямоугольное, но со сглаженными, зализанными краями, так напр. после "горбатого" и "ушастого" запорожцев появилась "мыльница" (968М).
Словом "мыльница" в фотографии обозначают как простейшие в управлении point-and-shoot камеры, так и верхние compact-камеры с функциональностью, во многом идентичной зеркалкам (экспонометрия, творческие режимы, брекетинг, вспышка, серия, RAW и т.п.), и объединяющим признаком этих двух классов служит как раз форма и размер камеры.
Первой подобной компактной камерой, внешне напоминавшей мыльницу, была наверное Leica II (1932г), выпускавшаяся в Союзе как Зорький-С с выдвижным Индустаром-22.
компакт со сменной оптикой... естественно, он далек по потребительским свойствам от зеркалки,
думаю, что очень близко, собственно осталось одно серьезное преимущество зеркалок - скорость фокусировки, ну возможно еще лаг затвора
Ну вот, опять спорим. И неизвестно из-за чего. Опять трактовка терминов.
Про вторую Лейку - не возражаю (а Зоркий с выдвижным Индустаром для меня камера, с которой я учился фотографировать ), кроме одного - ее никто никогда мыльницей не называл. Сам термин "мыльница" появился заметно позже, как название для камер для реализации кодаковского принципа - вы нажимаете кнопку, а остальное мы сделаем за вас. Отсюда идеология максимальной простоты (для начинающего,ведь!), вплоть до одноразовых камер. К этому - максимально простая (несменная!) оптика, упрощенная механика, максимум применения пластика. И, как результат, неприемлемость со стороны профи (ну эти к тому времени уже все спрыгнули на зеркало) и продвинутыми. Вот эта упрощенность и перекочевала в цифромыло. При этом основным отличием мыла (про т.н. нынешние "продвинутые мыльницы" я совершенно не спорю) остался очень маленький размер матрицы и встроенная оптика. И уж никак не форма, которая даже у современных цифромыльниц сильно разнится. Да и размеры тоже. Например, старшие незеркальные фуджики (язык не поворачивается, назвать такую камеру мыльницей), если их, все-таки, относить к Мылу, формой и размером все-равно ближе к зеркалкам.
В данном случае имеем как-раз переход на матрицу а-ля зеркалка и сменную оптику. Это очень существенный шаг. Гораздо больший, чем псевдозеркалки с их "электронным видоискателем". Поэтому и не хочу новый класс камер относить к мыльницам. Как и старые-добрые пленочные дальномерники.
А форма камеры, которая (по одной из версий) послужила стартовой к появлению термина "мыльница" - уже по отношению к этому термину давно забыта.
Шото я про дальномерки немогу понять, там оптика сменная или нет? Если сменная, то каким образом меняется угол зрения в видоискателе при смене объектива?
думаю, что очень близко, собственно осталось одно серьезное преимущество зеркалок - скорость фокусировки, ну возможно еще лаг затвора
Согласен с тем, что данный класс по потребительским свойствам ближе к зеркалкам, чем к классическому мылу. Но отличий все-равно хватит. К таким отличиям можно отнести преимущества зеркалочного автофокуса с отдельными датчиками. Возможность самому видеть ГРИП перед нажатием на спуск (это очень существенно!) и при необходимости поправить автоматику фокусировки ручками. Ну и сомневаюсь в удобстве видоискателя нового класса камер, если даже и удастся ему имитировать смену фокусного в оптике. Вспоминается пристыковка внешнего видоискателя вместе с объективом для дальномерников. А если еще и зум -
каким образом меняется угол зрения в видоискателе при смене объектива?
В классических дальномерниках на камеру пристыковывали внешний видоискатель, который соответствовал объективу. О трансфокаторах в этом случае речи не было. В данном случае возможно использование видоискателя с трансфокацией (как на мыльницах) с получением данных от объектива. Но качество такой системы - далеко от идеала.
Ну и сомневаюсь в удобстве видоискателя нового класса камер, если даже и удастся ему имитировать смену фокусного в оптике. Вспоминается пристыковка внешнего видоискателя вместе с объективом для дальномерников. А если еще и зум -
так а в чем загвоздка - будет электронный видеоискатель показывать изображение с матрицы насколько я понял из релиза
Электронный видоискатель есть большая бяка в плане проверки наводки на резкость и тем более просмотра ГРИП. Причина этого в том, что количество мегапикселей записывающей матрицы во много раз превышает количество мегапикселей воспроизводящей (видоискателя). Т.е. на один писксель экрана/видоискателя приходится до 50 пикселей. Потеря линейного разрешения в 5-7 раз.
Кроме того электронный видоискатель имеет приличное запаздывание.
Сам термин "мыльница" появился заметно позже, как название для камер для реализации кодаковского принципа - вы нажимаете кнопку, а остальное мы сделаем за вас.
можешь подтвердить чем-либо свои слова?
В англоязычных фотоисточниках, для которых Кодак куда ближе, чем нам, я не встречал аналога понятию "мыльница". Они говорят отдельно: - о компактах; - о P&S камерах.
Русская Википедия определяет мыльницу так: "Мыльница — просторечное название любительской фотокамеры, не требующей для съёмки особых навыков, внешне напоминающей мыльницу ( http://ru.wikipedia.org/wiki/Мыльница ). Основной навык съемки, о котором они говорят - это определение экспозиции, и он-то и не нужен в мыльнице (впрочем как и в не-мыльнице). Остается один родовой признак "мыльницы" - внешний вид и размер.
При этом основным отличием мыла ... остался очень маленький размер матрицы и встроенная оптика.
Основное отличие "мыльниц" с точки зрения потребительских качеств - это размер, вес, дизайн и цена. А размер матрицы и оптика - это лишь производные, малозначительные технические детали реализации, о которых большинство потребителей не догадывается и более того - знать не желает. Но лишь бегло взглянув, 10-летний ребенок отличит мыльницу от чего-то "взрослого"
как очень далекий от электронных видоискателей человек, могу сказать только, что запаздывать сильно оно вряд ли будет - иначе смысл Олимпусу такое двигать как продукт ниже зеркалок но выше псевдозеркалок?
что же касается проверки наводки на резкость - слышал от пользователей, ставивших старые объективы с ручным фокусом на какие-то цифровики, что лампочка/зуммер подтверждения объекта в фокусе - это очень хорошо и намного приятней наводится, чем просто глазами.
про предпросмотр ГРИП - согласен. только у меня редко когда до него руки доходят. а когда доходят - фото происходит настолько неспешно, что можно и LivePreview будет посмотреть.
Хотя, опять же, все упирается в качество этого самого эл. видоискателя и как оно будет сделано Olympus-ом. Почитать бы отзывы, посмотреть на цены...
Ты бы хоть чуть поглубже по своей же ссылке зашел. Получил бы более подробное описание данного термина, ссылку на которое я уже указывал. А там как раз про оптику: "Компа́ктная ка́мера (прост. «Мыльница», англ. point-and-shoot — «навёл и снял») — компактный фотоаппарат со встроенным объективом как правило небольшого веса и малых габаритов с автоматизированной системой работы всех узлов без необходимости устанавливать параметры съёмки, либо с ограниченным необходимым набором настроек, как выбора зума, установки фотовспышки и др."
А про форму там ни слова.
Про Кодак я не заявлял, что это "их" термин. От Кодака только принцип. И сдается мне, что это вообще исконный наш термин. Искать подробности его происхождения, честно говоря, лень.
Но лишь бегло взглянув, 10-летний ребенок отличит мыльницу от чего-то "взрослого"
А как, например, вот это ? Вес, размеры, внешность? Или все-таки согласишься старшие "незеркалки" не называть мыльницами? А заодно покажи ребенку старый-добрый пленочный ФЭД и спроси - мыльница это или нет?
PS: Предлагаю на этом закончить спор, а то опять из-за трактовки терминов до флейма дойдем.
Лейка М8 ведь такая-же?
Вот этому аплодирую. Причем совершенно искренне. Действительно, новое - это слегка подзабытое, точнее, не очень замеченное старое (и не очень старое - 2006 ). LEICA M8 (обзор) Оказывается это было не просто внешнее копирование пафосной линии камер, а первая (а может и это не первая - теперь уж и не знаю... ) попытка открыть новый сегмент фототехники.
PS: Кстати, тогда же была выпущена и похожая камераименно с форматом сенсора 4/3 (у М8 датчик даже больше,чем на кропнутых зеркалках - 27 x 18 ). Т.ч. Олимпус повторяется. Вот только, похоже, цена на Лейку "заоблачная" ( DigiLux и M8 ) - за пафосность. Думаю, ценовая политика Олика с Панасоником будут будет демократичной.
каким образом меняется угол зрения в видоискателе при смене объектива?
В классических дальномерниках на камеру пристыковывали внешний видоискатель, который соответствовал объективу.
или комбайн - 5 видоискателей на турели, под 5 фиксов: 24-28-38-80-135 (если не ошибаюсь) Правда все они достаточно темные были, но кадрировать позволяли боль-мень
Ты бы хоть чуть поглубже по своей же ссылке зашел.
про иерархию определений и их толкований - поверь, скучно... я тебе привел как иллюстрацию определение многозначного слова "мыльница", в котором и есть ссылка на форму, а ты мне статью про компакты
Искать подробности его происхождения, честно говоря, лень.
если лень доказывать, что твоя трактовка термина или понятия - единственно возможная и правильная, то добавляй маленькое слово ИМХО к своим утверждениям, и никаких споров возникать не будет, каждый имеет право на свои заблуждения ;-)
А как, например, вот это ?
Псевдозеркалка? Имхо худшее из 2 миров: и не компакт, чтоб в карман всунуть, и не зеркалка... получается и недозеркалка, и недомыльница, правда с одним большим достоинтством - цена за качество картинки у псевдозеркалок таки хорошая
А заодно покажи ребенку старый-добрый пленочный ФЭД и спроси - мыльница это или нет?
Если ФЭД-2 и дальше - то конечно не мыльница, а если просто ФЭД - то еще неизвестно, потому как это та же Лейка...
будет электронный видеоискатель показывать изображение с матрицы насколько я понял из релиза
кроме того, что говорил Сильвер, там еще есть трудности: - ухудшение качества изображения из-за тепловых шумов в матрице, которая работает постоянно в отличии от зеркалки, где она постоянно темная и холодная - лаг затвора из-за необходимости сбросить изображение перед собственно фиксацией кадра - скорость наводки "по контрасту" ниже, чем "по фазе", как в зеркалках
Рискну предположить, что электронный видоискатель может быть реализован как совершенно отдельный супер-зум и отдельная мыльничная матрица где-нить на 4-6Мп, скажем с тремя фазовыми датчиками резкости.
ПС. В возможность точно контролировать ГРИП по видоискателю верю слабо, уж очень острое зрение нужно иметь, чтобы заметить выход за ГРИП сколько-нибудь точно. А вот можно ли вычислить, что находится вне ГРИП и отобразить по типу пересветов - это было бы наверное полезно!
Зато знаешь как классно его носить туристом.
Это ты про М8?
Там ручная сборка и юстировка оптики, затвора и т.п. Много при нее написано в сети... и их форум тоже весьма красноречив. Рафинированное качество. Статусная вещь. Потому и цена
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
), легче, компактнее, должен быть дешевле. Поэтому такая камера, точнее класс камер, вполне логичное новое звено в цифровой фототехнике.
И неизвестно из-за чего. Опять трактовка терминов. 
Причем совершенно искренне. Действительно, новое - это слегка подзабытое, точнее, не очень замеченное старое (и не очень старое - 
) попытка открыть новый сегмент фототехники.
