MacMan попал в аварию..

В ответ на:

---

но практически весь тормозной путь пролетел на заблокированных колёсах.

---

В ответ на:

---

что стоит искать оправдания гаишников, въехав в зад стоящего автомобиля.

---

Ну, это смотря, где и как стоял... Если стоял в третьей полосе скоростной трассы в темноте без габаритов. аварийки и знака аварийной остановки, и его просто не было видно, - почему бы и не попробовать объяснить, что, собственно, так стоять не надо? И что именно это стало причиной того, что он был замечен, когда что-то делать уже поздно?

В ответ на:

---

В любом случае, Вам как адвокату, на дороге, несравненно, сложнее - мало того, что надо оценить объективно ситуацию, надо еще и взвесить степень ответственности за, вероятно, неудавшийся маневр

---

В ответ на:

---

Это как раз и является одной из основных причин того, что я постоянно говорю: надо менять во многих отношениях нормативную базу, регулирующую дорожное движение, и прежде всего - отношение к водителю, как к совершившему что-то предосудительное и почти перступное только тем, что сел за руль!

---

П.12.3 можно мне не цитировать - я с ним знаком И это как раз одно из основных положений, требующих изменения.
Почему? Хотя я уже об этом не раз говорил, могу повторить в сжатом виде.
Формулировка данного пункта перекладывает ответственность за безопасность движения и обязанность действовать с того, кто создаёт аварийную ситуацию, на водителя, который оказался втянутым в неё не по своей воле и неожиданно. Это плохо само по себе, потому что в силу "фактора внезапности" водитель оказывается в заведомо невыгодных условиях (а его виновность потом эксперты будут определять исходя из средних значений реакции, и то часто завышенных, как показывает практика, а во многих случаях - ещё и неверно взятых, а не тех, что присущи конкретному водителю). Но хуже всего то, что нарушитель может, по сути, сознательно создавать аварийные ситуации, расчитывая на то, что все остальные обязаны делать всё что угодно, лишь бы от него каким-то образом увернуться. Таким образом воспитывается безответственность участников движения и их, по сути, безнаказанность.

В ответ на:

---

Он должен при изменении скорости движения транспортного средства постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть.

---

А вот тут - немного неверно. Согласно ПДД, не "предвидеть", а именно "обнаружить", т.е. непосредственно воспринять органами чувств (на практике - прежде всего зрительно). Ибо предвидеть можно, что в любой момент прямо перед бампером окажется что угодно. Тогда и начинать движение не следует.
И самое главное: участник движения имеет право расчитывать на выполнение другими участниками движения норм ПДД (п.1.4). Это значит, что расчитывать на нарушение другими Правил он не должен, предвидеть это не обязан и не может. Если так, то ситуация, когда водитель не предвидел нарушения другим ПДД, но и не должен был и не мог это предвидеть, говорит об отсутствии неосторожной вины (которая трактуется так: или не предвидел, но должен был и мог, или предвидел, но легкомысленно расчитывал предотсрвтить последствия).
P.S. Большая просьба: давая цитату, не ограничиваться этим, а высказывать своё отношение и сивои мысли по этому поводу. В таком случае соглашаясь, легче согласиться, а возражая, возразить аргументированно и по делу, а не по цитате. А то, ведя с Вами дискуссию, читаешь цитаты и думаешь: а что же сам их разместивший думает по этому поводу?