Едем в Киеве по мосту метро с правого берега на левый, проезжаем знак "40", затем проезжаем перекресток/заезд в Гидропарк, перед Левобережной развязкой видим знак "конец 40". Едем с левого на правый, аналогично знак "40", перекресток/заезд, вторая часть моста. Сабж?
немного в сторону... с правого на левый постоянно утром летят 80-100, и мне даже в правом ряду, тошнящему 59-60 сигналят.. подозреваю что знак не видят.. Вообще логика поражает. Есть 4 полосы, прямая дорога, двойная сплошная и.. ограничение 40. Доезжаем до дыбильной и опасной развязки на левобережке - знак 40 заканчивается, можно гнать upto 80км/ч. ГДЕ ЛОГИКА?
Логика в том, что возле этого самого Гидропарка, сбили тьму людей и не меньше было аварий. Ибо это когда холодно там тихо и спокойно, а когда потеплеет - пьяни, бродящей по дороге и таксистов, припаркованных на стороне правый-левый берег - не счесть. Ну и других сюрпризов там предостаточно.
А является ли перекрестком - является, т.к. дорога с покрытием и знаком выезда на главную дорогу.
А является ли перекрестком - является, т.к. дорога с покрытием и знаком выезда на главную дорогу.
Четай определения из ПДД. Дорога в Гидропарк - ну никак не предназначена для сквозного проезда (там он физически невозможен без нарушения еще ряда пунктов ПДД, типа езды по тротуару), и на броварском перед этим поворотом напрочь отсутсвуют знаки приоритета.
немного в сторону... с правого на левый постоянно утром летят 80-100, и мне даже в правом ряду, тошнящему 59-60 сигналят.. подозреваю что знак не видят.. Вообще логика поражает. Есть 4 полосы, прямая дорога, двойная сплошная и.. ограничение 40. Доезжаем до дыбильной и опасной развязки на левобережке - знак 40 заканчивается, можно гнать upto 80км/ч. ГДЕ ЛОГИКА?
Смысл очень даже есть, осбенно когда едешь даже 80 в левом ряду, держишь дистанцию. Впереди идущая машина уходит вправо и перед тобой открывается картина маслом: торчащий на пол ряда зад, кретина который хочет через двойную сплошную влезть поперек (в) пробки(у), чтобы заехать в выставочный центр. Или когда в правой полосе микроавтобус уходит в левый и открывается газель на аварийках с двумя дебилами, которые ее разгружают и передают ... внимание момент ... через рельсы (ветку) метро в новые дома... Других случаев даже не вспомнить... И это все за четыре месяца моей езды там. Сейчас я "тошню" там 60 в правом.
Несогласен. Определить наличие скозного проезда на дороге невозможно, а вот инсталированый знак, сообщает шо таки перекресток, ибо он предназначен тока для перекрестков.
инсталированый знак, сообщает шо таки перекресток, ибо он предназначен тока для перекрестков.
Не факт, при выезде со дворов часто "уступить дорогу" и "движение только направо" ставят
Дорога в Гидропарк - ну никак не предназначена для сквозного проезда
А как насчет другой (мостовой) развилки, которая ближе к Днепру? Там дорога вправо и влево уходит. Две прилегающие территории? А к чему они прилегают? Аналогично развязка на Московском мосту на Трухановом. Или тупиковый переулок? Тоже ведь сквозного проезда нет
Определить наличие скозного проезда на дороге невозможно, а вот инсталированый знак, сообщает шо таки перекресток,
Со стороны броварского - знака НЕТ.
ибо он предназначен тока для перекрестков.
Абаснуй во первых это утверждение, во-вторых причины его преимущества перед имеющимся в ПДД определением.
А как насчет другой (мостовой) развилки, которая ближе к Днепру? Там дорога вправо и влево уходит. Две прилегающие территории?
Нет - там есть сквозной проезд. Туда можно уехать, и не вернуться. И предназначена эта развилка именно для сквозного проезда - для разворота.
Или тупиковый переулок? Тоже ведь сквозного проезда нет
Для классификации места как прилегающей территории ПДД требуют не наличия или отсутсвия сквозного проезда, а предназначения или не предназначения места для сквозного проезда. Это разные вещи.
Абаснуй во первых это утверждение, во-вторых причины его преимущества перед имеющимся в ПДД определением.
Шо, опять запамятовал? Ну дык стандартный путь ст.52 ЗУДД -> Конвенция. Кабмин при срисовывании ПДД знаки 2.1 и 2.2 перепутал, это 2.2 можна ставить где угодно. Кстати определение знака 2.1 говорит само за себя:
Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під'їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі.
близлежащая территория - территория, которая прилегает к краю проезжей части и не предназначена для сквозного проезда, а лишь для въезда ко дворам, на стоянки, автозаправочные станции, строительные площадки и т.п. или выезда из них
Вопрос спорный считать ли Гидропарк прилегающей территорией, т.к. уехать там тоже можно очень далеко, как и выехать в другом месте (не в месте заезда). Не надо меня в ПДД тыкать, пожалуйста, я их прекрасно знаю.
Дорога в Гидропарк - ну никак не предназначена для сквозного проезда (там он физически невозможен без нарушения еще ряда пунктов ПДД, типа езды по тротуару), и на броварском перед этим поворотом напрочь отсутсвуют знаки приоритета.
Камрады, ставим психоблок. в определении дороги ничего не говорится о сквозном проезде. А то, что прилегающая территория не предназначена для сквозного проезда, вовсе не означает, что дорога только для сквозного.
Или тупиковый переулок? Тоже ведь сквозного проезда нет
Для классификации места как прилегающей территории ПДД требуют не наличия или отсутсвия сквозного проезда, а предназначения или не предназначения места для сквозного проезда. Это разные вещи.
И где в ПДД знак или определение который бы четко давал понять вот эта дорога предназначена а эта не предназначена? Спрашиваю хотя бы потому что очень много примеров таких в которых нельзя четко сказать это дорога или выезд с прилегающей территории.
А является ли перекрестком - является, т.к. дорога с покрытием и знаком выезда на главную дорогу.
Четай определения из ПДД. Дорога в Гидропарк - ну никак не предназначена для сквозного проезда (там он физически невозможен без нарушения еще ряда пунктов ПДД, типа езды по тротуару), и на броварском перед этим поворотом напрочь отсутсвуют знаки приоритета.
А теперь объясни мне, лоху неместному, едущему по Киеву транзитом, откуда я знаю гидропарк там или аквапарк или аэропарк какой, как мне определить есть там сквозной проезд или нет? А вот все признаки перекрестка есть, включая знак.
Или ты опять расскажешь, как здесь страница что для выезжающего из гидропарка это перекресток, а для других - нет?
Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під'їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі.
Там еще на Броварском со стороны левого берега есть знак 5.16
Показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них.
PS. Кстати, кто сказал, что по знаку "Стоп" нужно уступать дорогу?
2.2 "Проїзд без зупинки заборонено". Забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня - перед знаком. Якщо безпосередньо перед перехрестям встановлено знак 2.2, то йому повинен передувати знак 2.1 з додатковою табличкою 7.1.2.
Если треугольника перед Стопом не было - можно дорогу не уступать, главное - остановиться перед знаком И про знак "Стоп" перед жд пееездом (например, на ул.Гринченко)
Якщо знак 2.2 встановлений перед залізничним переїздом, що не охороняється та не обладнаний світлофорною сигналізацією, водій повинен зупинитися перед стоп-лінією, а за її відсутності - перед цим знаком.
Тот переезд оборудован сигнализацией => перед ним при выключенной сигнализации (и отсутствии приближающегося поезда, конечно )останавливаться не нужно (ЖД переезд рассматриваем как частную норму по отношению к определению знака "Стоп"). Почему маршрутка "Полет" остановилась перед ним в час ночи - я так и не понял
Камрады, ставим психоблок. в определении дороги ничего не говорится о сквозном проезде.
А в определении перекрестка - нет ни слова о знаках.
Камрады, ставим психоблок. в определении дороги ничего не говорится о сквозном проезде.
А в определении перекрестка - нет ни слова о знаках.
а где это я о знаках? Хотя может в той теме и было. но тогда ссылку, если не сложно
Сразу за поворотом в Гидропарк дублируется знак 3.34, так что перекрестком можно считать - факт.
PS. Кстати, кто сказал, что по знаку "Стоп" нужно уступать дорогу?
2.2 "Проїзд без зупинки заборонено". Забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня - перед знаком. Якщо безпосередньо перед перехрестям встановлено знак 2.2, то йому повинен передувати знак 2.1 з додатковою табличкою 7.1.2.
Если треугольника перед Стопом не было - можно дорогу не уступать, главное - остановиться перед знаком
Закон требует уступать, просто не ПДД единой водитель живет. Если очень хочется проявить юридическую смекалку, советую сначала на досуге почитать Конституцию, затем Закон про дорожное движение, особое внимание желательно уделить последней статье. Ну и тогда наверное дойдет, шо такое есть ПДД и может узнаешь магическое слово Конвенция. А пока просто поверь, уступать нужно.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Аналогично развязка на Московском мосту на Трухановом.
И предназначена эта развилка именно для сквозного проезда - для разворота.
а где это я о знаках?
