отговорите или забросайте советами. Что лучше - 80 или 90? Как там с китовыми объективами? если брать тушу то что есть хорошего из универсальных зумов при бюджете до 1000 долл? Спсб
отговорите или забросайте советами. Что лучше - 80 или 90? Как там с китовыми объективами? если брать тушу то что есть хорошего из универсальных зумов при бюджете до 1000 долл? Спсб
1. олик на мусорку, это правильное решение. 2. 80 бери лучше или 60, разницы тут особой нет, вернее для тебя не будет. Можно и 90, но она дороже потому как новая и кэптури nef ее не читает . 3. Можешь и кит взять, если денег не останется. А если останется, то вот тут http://www.fotomost.com.ua/ бери любой светосильный зум с внутренним мотором, если не 80 возьмешь, цены от 600 и выше кажется. Т.е. если на оптику ты готов потратить 1000$, тебе хватит с головой на класный зум. Кстати на фотомосте можешь поговорить, тебе могут я думаю комплект сделать из тушки какую выберешь и объективы какой выберешь. Можешь 2 кита взять 18-55 и 55-200, тоже вариант и по деньгам. Единственно что наверное не бери так это зумы типа 18-135 и т.д.
отговорите или забросайте советами. Что лучше - 80 или 90? Как там с китовыми объективами? если брать тушу то что есть хорошего из универсальных зумов при бюджете до 1000 долл? Спсб
Тушка - Д90. Киты у Никона неплохие. Из зумов - 16-85, быстрый и точный АФ, резкий как бритва, со стабом, добротная конструкция. В целом отличный объектив. Или 18-200, более универсальный, но соответственно и слегка похуже оптически.
Имхо идеальный вариант - 16-85 + 70-300.
Нет особого смысла садиться на 80, кроме как денежной необходимости. Про киты уже сказали, 18-135 замечательный недорогой универсальный объектив. Так что уже решать вам, что именно надо
Тушка - Д90. Киты у Никона неплохие. Из зумов - 16-85, быстрый и точный АФ, резкий как бритва, со стабом, добротная конструкция. В целом отличный объектив. Или 18-200, более универсальный, но соответственно и слегка похуже оптически.
Имхо идеальный вариант - 16-85 + 70-300.
извините что влажу , но всё же хочу спросить: Тушка - Д90 + Из зумов - 16-85 = сколько будет стоить в грн? хоть примерно... Тушка - Д90 + Или 18-200 = сколько будет стоить в грн? хоть примерно... Тушка - Д90 + идеальный вариант - 16-85 + 70-300 = сколько будет стоить в грн? хоть примерно... спасибо. п.с. можно полазить по инету поискать цены, но ведь проще тут спросить
Тушка - Д90. Киты у Никона неплохие. Из зумов - 16-85, быстрый и точный АФ, резкий как бритва, со стабом, добротная конструкция. В целом отличный объектив. Или 18-200, более универсальный, но соответственно и слегка похуже оптически.
Имхо идеальный вариант - 16-85 + 70-300.
извините что влажу , но всё же хочу спросить: Тушка - Д90 + Из зумов - 16-85 = сколько будет стоить в грн? хоть примерно... Тушка - Д90 + Или 18-200 = сколько будет стоить в грн? хоть примерно... Тушка - Д90 + идеальный вариант - 16-85 + 70-300 = сколько будет стоить в грн? хоть примерно... спасибо. п.с. можно полазить по инету поискать цены, но ведь проще тут спросить
в каком смылсе нет смысла садиться на 80 ? не понял...
16-85 это тот который 3.5-5.6 ? не подходит....увы
в каком смылсе нет смысла садиться на 80 ? не понял...
Если есть много лишних денег, то естественно - 90, если нету, то 80 можно взять
16-85 это тот который 3.5-5.6 ? не подходит....увы
По какой причине не подходит? Надо светосильный? Тогда только родные 17-55 и 24(28)-70. У сторонних производителей, как правило 2.8 для галочки, она фактически не рабочая.
да - надо светосильный. я сейчас в основном снимаю 14-54 2.8-3.5 в принципе не в зуме даже дело - я и на фикс согласен
Nikon AF 24-85mm f/2.8-4.0D IF 635$. Нормальный вариант как по мне. Все остальное за штуку у никона.
Если фиксы: Nikon MF 50mm f/1.2 AIS Nikon AF 105mm f/2.8G ED-IF AF-S VR Nikon AF 10.5mm f/2.8G ED AF DX
да - надо светосильный. я сейчас в основном снимаю 14-54 2.8-3.5 в принципе не в зуме даже дело - я и на фикс согласен
20/2.8, 24/2.8, 28/2.8, 35/2, 50/1.8, 50/1,4, 60/2.8 макро, 85/1.8, 85/1.4, 105/2.8 макро - все отличные стекла. Если не надо автофокусные, есть отличные мануальные стекла - 28/2.8 АИС, 35/1.4 АИС, полтинники/1.2, ну и т.д.
У меня есть 50/1.8. В ближайшее время собираюсь покупать 35/2 + 24/2.8 или 28/2.8. Попозже 60 или 105 макрик.
Nikon AF 24-85mm f/2.8-4.0D IF 635$. Нормальный вариант как по мне. Все остальное за штуку у никона.
Если фиксы: Nikon MF 50mm f/1.2 AIS Nikon AF 105mm f/2.8G ED-IF AF-S VR Nikon AF 10.5mm f/2.8G ED AF DX
Зум 24-85 - очень неоднозначный, много кардинально противоположных отзывов. Лучше 20-35/2.8 + 35-70/2.8, если выбирать из старых не моторных. 1.2 полтос - для повседневной сьемки не подойдет, грип микроскопическая, а для сьемки на прикрытых дырках смысла 1.2 брать нет, хотя рисунок Насчет 105 макрика согласен, классное стекло, и телевик, и макро, и портрет. Фишай - для поигратся. Быстро надоест имхо.
Я думаю автору стоит таки взять 80 тушку и поискать б/у проф. стекла, без внутреннего мотора.
а у 80 есть отвертка?
полтос на 1.4 - это тот который Д-АФ?
полтос на 1.4 - это тот который Д-АФ?
Их есть два: старый 50/1.4Д АФ, и новый 50/1.4Ж АФ-С. Какой брать хз. Старый - хвалят. Новый - недавно появился, окончательного мнения ни у кого пока нет. В чем-то лучше, в чем-то хуже.
У меня Д80, отвертка есть
Полюбопытствую, с чем связано желание? Какие аргументы? Чем Оликовым пользовался? Что было в наличии? Какая тушка? Какие стекла? Вспышка? Штатив?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
.
, но всё же хочу спросить:
