Сегодня был в суде. Слушался административный иск об обжаловании постановления ГАИ. Сначала судья меня не хотела допускать вообще - требовала договор на предоставление юр. услуг. У меня же была нотариальная доверенность (я постоянно представляю этого человека уже не первый год в различных судах, в том числе и хозяйственных). В конце-концов пустила... Пояснений по сути дать практически не дала. Постоянно перебивала и говорила, что об этом не надо говорить. Потом, когда я начал задавать вопросы ответчику, прерывала не дослушав даже вопрос (нельзя было даже понять еще о чем я собираюсь спросить) - короче, вопросы снимала. Когда я попытался настоять вначале на одном вопросе, сделала мне замечание. После этого перед переходом к дебатам начала мне задавать различные вопросы, некоторые из которых вообще не касались дела, другие меня просто немножко шокировали. Так, например, спрашивает: "Почему доверитель превышал скорость и не соблюдал требование знака?" Я отвечаю: "Вместе со знаком установлена табличка к знаку, которая в данном случае ограничивает действие знака". Она: "Ну и что, что там табличка, знак то есть! Его надо было соблюдать!" И снова повторяет свой вопрос. Я отвечаю то же самое и делаю уже ссылку на подпункт е) п. 8.4 ПДР. Она делает еще одно замечание за неуважение к суду в связи с тем, что я уклоняюсь прямого ответа на поставленный вопрос. Далее она задает вопрос почему я применил первую, а не вторую норму права? Я отвечаю, что первая является специальной по отношению ко второй как общей, поэтому по общему правилу применяется специальная норма права. Далее попытался аргументировать аналогией права, в частности сослался на тот же КАСУ, а именно на нормы, которые определяют срок исковой давности. Но договорить не успел. Был прерван словами: "Общая и специальная нормы это теория права, а ни один учебник по теории права еще не принят как закон и я еще не дорос до уровня, чтобы судье указывать какую именно норму права следует применить". Далее меня удалили из зала заседаний "за неуважение к суду". Так что в дебатах выступить не удалось. Вот так я сегодня сходил в суд...
Продолжу... Сегодня узнал решение. Были только вступительная и резолютивная часть. Иск удовлетворен частично. Постановление признано незаконным и отменено, а дело направляется в ГАИ на повторное рассмотрение. Еще (приятно удивлен) услышал извинения судьи за вчерашнее и аргументацию типа достали меня эти шумахеры-правонарушители, но слишком уж гладко у тебя все в исковом было и в заседании ни к чему не удалось прицепиться... Вот так.
Продолжу... Сегодня узнал решение. Были только вступительная и резолютивная часть. Иск удовлетворен частично. Постановление признано незаконным и отменено, а дело направляется в ГАИ на повторное рассмотрение. Еще (приятно удивлен) услышал извинения судьи за вчерашнее и аргументацию типа достали меня эти шумахеры-правонарушители, но слишком уж гладко у тебя все в исковом было и в заседании ни к чему не удалось прицепиться... Вот так.
суд и фамилию судьи в студию! Страна должна знать своих героев... Я очередной раз убедился - личное мнение,желание и заинтересованность судьи - вот решающие факторы исхода дела, к сожалению. в этом перечне слово закон отсутствует...
суд и фамилию судьи в студию! Страна должна знать своих героев... Я очередной раз убедился - личное мнение,желание и заинтересованность судьи - вот решающие факторы исхода дела, к сожалению. в этом перечне слово закон отсутствует...
Ни в коем случае!Не скажу ни город, ни суд, ни, тем более, фамилию судьи Во-первых решение в мою пользу, во-вторых получил даже извинения судьи, в-третьих я вчера был далеко не на одном судебном заседании и те, кто знает могут подумть что-нибудь не очень хорошее на абсолютно другого человека, который к этому делу не имеет никакого отношения. В-четвертых, не стоит судить о судьях так уж строго, они совершенно не боги, а, как не странно, всего лишь такие же как и мы люди.
А можно иск в студию!?
Можно, но сначала поубираю из него всех действующих лиц и упоминания о местности. Выложу где-то после обеда - на очередное заседание собираюсь.
Страусиная болезнь
Ой как ждем-с соблаговолите не забыть про нас грешных ведь правильно составленый иск это уже 70% успеха ... так что с нетерпением ждем-с ... и неплохо было бы залить его скажем в ворде на каком-нить файлообменнике
суд и фамилию судьи в студию! Страна должна знать своих героев... Я очередной раз убедился - личное мнение,желание и заинтересованность судьи - вот решающие факторы исхода дела, к сожалению. в этом перечне слово закон отсутствует...
Ни в коем случае!Не скажу ни город, ни суд, ни, тем более, фамилию судьи Во-первых решение в мою пользу, во-вторых получил даже извинения судьи, в-третьих я вчера был далеко не на одном судебном заседании и те, кто знает могут подумть что-нибудь не очень хорошее на абсолютно другого человека, который к этому делу не имеет никакого отношения. В-четвертых, не стоит судить о судьях так уж строго, они совершенно не боги, а, как не странно, всего лишь такие же как и мы люди.
Молодец! Одобряю. НО, учитывая, что апелляция от ГАИшников будет всё равно (ну по крайне мере у нас так), кинул бы апелляцию по поводу пункта, где указано, что мол отправить дело (по КУоАП) на новое рассмотрение. Тут суд вышел за рамки своей компетенции, он не может направлять на новое рассмотрение, так как он не рассматривает дело об админправонарушении.
Тут суд вышел за рамки своей компетенции, он не может направлять на новое рассмотрение, так как он не рассматривает дело об админправонарушении.
А можно поподробнее? Ведь есть
Стаття 293. Розгляд скарги і протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення Орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. Якщо буде встановлено, що постанову винесено органом (посадовою особою), неправомочним вирішувати цю справу, то така постанова скасовується і справа надсилається на розгляд компетентного органу (посадової особи).
Какие "Буквари", такие и законы с судьями На картинках зашифровано:"Шпак", "Ворона", "Вівця", "Ворона. На березі ворона", "Баран"
Выкладываю исковое Извините, что поздно так, но вчера в судах застрял...
НО, учитывая, что апелляция от ГАИшников будет всё равно (ну по крайне мере у нас так), кинул бы апелляцию по поводу пункта, где указано, что мол отправить дело (по КУоАП) на новое рассмотрение. Тут суд вышел за рамки своей компетенции, он не может направлять на новое рассмотрение, так как он не рассматривает дело об админправонарушении.
Вряд ли будет апелляция от ГАИ - там на сколько я знаю всего одна пока девочка-ментовочка (красивая, кстати!) занимается походами по судам. Ей просто некогда будет. К тому же я сейчас посчитал - через 10 дней заканчивается срок давности по 38 статье. То есть дело уже погребено и можно его поминать.
Тут суд вышел за рамки своей компетенции, он не может направлять на новое рассмотрение, так как он не рассматривает дело об админправонарушении.
А можно поподробнее? Ведь есть
Стаття 293. Розгляд скарги і протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення Орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. Якщо буде встановлено, що постанову винесено органом (посадовою особою), неправомочним вирішувати цю справу, то така постанова скасовується і справа надсилається на розгляд компетентного органу (посадової особи).
Всё просто: Вы привели пример, когда жалоба или протест рассматриваются вышестоящим начальником, а я говорил о нормах КАСУ.
Вчера подал исковое по ВРТ, сегодня второе по этому же вопросу, будет информация - дам знать сразу.
Видповидачи - ИПДС и ПодразделениеГАИ? Кто 1-й, а кто 2-й?
Вчера подал исковое по ВРТ, сегодня второе по этому же вопросу, будет информация - дам знать сразу.
А вот это уже более интересно
Продолжу... Сегодня узнал решение. Были только вступительная и резолютивная часть. Иск удовлетворен частично. Постановление признано незаконным и отменено, а дело направляется в ГАИ на повторное рассмотрение. Еще (приятно удивлен) услышал извинения судьи за вчерашнее и аргументацию типа достали меня эти шумахеры-правонарушители, но слишком уж гладко у тебя все в исковом было и в заседании ни к чему не удалось прицепиться... Вот так.
суд и фамилию судьи в студию! Страна должна знать своих героев... Я очередной раз убедился - личное мнение,желание и заинтересованность судьи - вот решающие факторы исхода дела, к сожалению. в этом перечне слово закон отсутствует...
А читать перед тем как писать - не пробовал?
Сегодня был в суде. Слушался административный иск об обжаловании постановления ГАИ. Сначала судья меня не хотела допускать вообще - требовала договор на предоставление юр. услуг. У меня же была нотариальная доверенность (я постоянно представляю этого человека уже не первый год в различных судах, в том числе и хозяйственных). В конце-концов пустила... Пояснений по сути дать практически не дала. Постоянно перебивала и говорила, что об этом не надо говорить. Потом, когда я начал задавать вопросы ответчику, прерывала не дослушав даже вопрос (нельзя было даже понять еще о чем я собираюсь спросить) - короче, вопросы снимала. Когда я попытался настоять вначале на одном вопросе, сделала мне замечание. После этого перед переходом к дебатам начала мне задавать различные вопросы, некоторые из которых вообще не касались дела, другие меня просто немножко шокировали. Так, например, спрашивает: "Почему доверитель превышал скорость и не соблюдал требование знака?" Я отвечаю: "Вместе со знаком установлена табличка к знаку, которая в данном случае ограничивает действие знака". Она: "Ну и что, что там табличка, знак то есть! Его надо было соблюдать!" И снова повторяет свой вопрос. Я отвечаю то же самое и делаю уже ссылку на подпункт е) п. 8.4 ПДР. Она делает еще одно замечание за неуважение к суду в связи с тем, что я уклоняюсь прямого ответа на поставленный вопрос. Далее она задает вопрос почему я применил первую, а не вторую норму права? Я отвечаю, что первая является специальной по отношению ко второй как общей, поэтому по общему правилу применяется специальная норма права. Далее попытался аргументировать аналогией права, в частности сослался на тот же КАСУ, а именно на нормы, которые определяют срок исковой давности. Но договорить не успел. Был прерван словами: "Общая и специальная нормы это теория права, а ни один учебник по теории права еще не принят как закон и я еще не дорос до уровня, чтобы судье указывать какую именно норму права следует применить". Далее меня удалили из зала заседаний "за неуважение к суду". Так что в дебатах выступить не удалось. Вот так я сегодня сходил в суд...
Не знаю - как там было на самом деле, но.... Скажу одно - излишняя эмоциональность представителя - может быть расценена как... елементарная некомпетентность и попытка, пардон, "взять на горло", что не помогает, а мешает выяснению сути вопроса. ЗЫ: спокойнее надо быть в заседании. Удаление из зала с/з - крайняя мера... ЗЫЗЫ: только не говори, что был спокоен "как удав", а посему: голос - не повышал и не делал выражения лица, типа: "да, блин, КАК ВЫ НЕ ПОНИМАЕТЕ таких элементарных вещей???!!!!, "а.... Вы не хотите слушать? Ну так мне - уже всё понятно...", и т.д. - не поверю)))) А твоё описание событий и последующее решение суда - говорит именно об этом Без обид
Тут суд вышел за рамки своей компетенции, он не может направлять на новое рассмотрение, так как он не рассматривает дело об админправонарушении.
А можно поподробнее? Ведь есть
Стаття 293. Розгляд скарги і протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення Орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. Якщо буде встановлено, що постанову винесено органом (посадовою особою), неправомочним вирішувати цю справу, то така постанова скасовується і справа надсилається на розгляд компетентного органу (посадової особи).
Всё просто: Вы привели пример, когда жалоба или протест рассматриваются вышестоящим начальником, а я говорил о нормах КАСУ.
Ян, тут есть одна проблемка.... Суд может отменить постановление только в случае наличия процессуальных нарушений, но при этом суд, конечно же - не уполномочен рассматривать нарушение по-сути (т.е. - оправдать нарушителя и закрыть дело, которое ему неподведомственно - суд не может), поэтому (в разрезе компетенции суда по КАСУ) - суд может обязать соответствующий орган, в компетенцию которого входит данная функция - рассмотреть нарушение повторно, но с учётом обстоятельств, установленых судом.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
соблаговолите не забыть про нас грешных 
