Подьезжаю к сфетофору, скорость ~60км/ч, загорается жёлтый (я уже у самой стоплинии), естественно проезжаю перекрёсток не сбавляя скорости, и на выходе получаю палку! Дальше всё просто, я ему про жёлтый и п. 8.11, а он мне говорит что был красный! Протокол, постанова, 425 грн.
Вот думаю, есть перспектива обжаловать или нет (свидетелей нет), моё слово, против слова ГАЙца. В протоколе ГАИшник написал красный, я в пояснениях написал про скорость и жёлтый. Движение продолжил на жёлтый. Стоит дёргатся? Или только время впустую потрачу?
Обидно bлять, ладно бы за дело, а так ведь я всё делал правильно, и проезжая перекрёсток был на 100% уверен в своей правоте.
согласно ч.2 ст. 71 КАСУ, ГАЕЦ будет доказывать нарушение, а не ты. Если нет подтверждающих аргументов у него, вся правда твоя. Грамотно только нужно составить адимн. позов. Удачи.
Стоит дёргатся? Или только время впустую потрачу?
Ой, сколько там того времени, на оплату, предоставление квитанции и очистку кармы не меньше потратишь.
Объяснения твои, я думаю не совсем правильные, раз протокол таки появился, тем более явно вместился в стандартные строчки. Но вопщем не все потеряно, надо для суда подкорректировать свою позицию и вперед.
Объяснения твои, я думаю не совсем правильные, раз протокол таки появился, тем более явно вместился в стандартные строчки. Но вопщем не все потеряно, надо для суда подкорректировать свою позицию и вперед.
А в чём неправильность обьяснений? Как подкоректировать свою позицию для суда? Ведь формально с точки зрения закона я прав. Что тут ещё можна скоректировать? Или я чего-то недопонимаю?
Подозреваю, что в протоколе было написано не "красный свет", а "запрещающий сигнал светофора". А запрещающий по ПДД как красный, так и желтый! Т.Е. собственно ты подтвердил в протоколе, что ехал на "запрещающий сигнал" тем, что написал "ехал на желтый...
желтый - запрещающий (см. правила). на него ехать низзя...
а что ты написал в обьяснительной? написал про желтый?
желтый - запрещающий (см. правила). на него ехать низзя...
а что ты написал в обьяснительной? написал про желтый?
Написал что жёлтый загорелся в момент когда я был около стоплинии, и скорость была 60. Немог остановить авто без применения екстренного торможения потому продолжил путь на жёлтый свет.
Относительно того что он запрещающий, см п. 8.11 - по-моему там всё однозначно написано.
Написал что жёлтый загорелся в момент когда я был около стоплинии, и скорость была 60. Немог остановить авто без применения екстренного торможения потому продолжил путь на жёлтый свет.
ИМХО шансов нет, ибо в ПДД желтый - запрещающий проезд сигнал. А перед желтым, зеленый мигал или нет?
Написал что жёлтый загорелся в момент когда я был около стоплинии, и скорость была 60. Немог остановить авто без применения екстренного торможения потому продолжил путь на жёлтый свет.
ИМХО шансов нет, ибо в ПДД желтый - запрещающий проезд сигнал. А перед желтым, зеленый мигал или нет?
+1 ИМХО тоже нет шансов...
Если бы там горел зеленый, а потом над тобой загорелся желтый - можно сваливать на твои доводы, а если горел красный, и тут ВДРУГ загорелся желтый - зразу закрадывается вопрос чего это ты летел со скоростью 60 на красный свет?
На жёлтые тоже нельзя. Мне за такое впаяли тоже как-то. Правда, впаяли по нижний вилке. Так что можешь попытаться через суд уменьшить размер штрафа.
Стоит дёргатся? Или только время впустую потрачу?
Ой, сколько там того времени, на оплату, предоставление квитанции и очистку кармы не меньше потратишь.
Объяснения твои, я думаю не совсем правильные, раз протокол таки появился, тем более явно вместился в стандартные строчки. Но вопщем не все потеряно, надо для суда подкорректировать свою позицию и вперед.
Камрад shurken прав - больше времени уйдет на эту возню точно, но если вопрос принципа - шансы есть, от качества аргументации твоей многое зависит (пройдись поиском, эта тема уже подымалась), но в конечном итоге от отношения судьи. Успехов!!!
к сожалению врядли получится отвертеться....
брат у меня смог отговорится на месте, и, только личное убеждение помогло не составлять протокол. а если протокол составлен, да еще в обьяснениях сам написал про желтый...
если еще светофор с мигающим зеленым...
просить про минимальное наказание как порядочному водителю, принести рекомендации с места работы (иногда работает)...
Все сказаннное - ИМХО
Если бы там горел зеленый, а потом над тобой загорелся желтый - можно сваливать на твои доводы, а если горел красный, и тут ВДРУГ загорелся желтый - зразу закрадывается вопрос чего это ты летел со скоростью 60 на красный свет?
Блин так так и было! Жёлтый после зелёного! Красный мне прищили!
На жёлтые тоже нельзя. Мне за такое впаяли тоже как-то. Правда, впаяли по нижний вилке. Так что можешь попытаться через суд уменьшить размер штрафа.
Там от 425-510 диапазон, так что мне и так дали поминимуму... уменьшать ничего не получится, тут либо боротся за отмену постановы, либо не возится и сразу в кассу.
см. правила:
8.11. Водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.
Если бы там горел зеленый, а потом над тобой загорелся желтый - можно сваливать на твои доводы, а если горел красный, и тут ВДРУГ загорелся желтый - зразу закрадывается вопрос чего это ты летел со скоростью 60 на красный свет?
Блин так так и было! Жёлтый после зелёного! Красный мне прищили!
Сорри... Наверное не так понял Ну тогда дави на "экстренное торможение", "чтоб не соззавать аварийку", "стоб не остановиться посрели перекрестка" и т.д. Удачи в борьбе!!!
напиши, что не смог бы даже при применении экстренного торможения. если загорелся желтый, когда уже был прямо перед стоп-линией.
А в чём неправильность обьяснений?
Неправильные и не совсем правильные, не одно и тоже. ПДД надо с собой возить.
Как подкоректировать свою позицию для суда? Ведь формально с точки зрения закона я прав. Что тут ещё можна скоректировать? Или я чего-то недопонимаю?
Да все ты правильно понимаешь. И успешно можешь опратестовать.
Тебе надо:
8.10. У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки», якщо їх немає — не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках — перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.
8.11. Водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.
12.9. Водієві забороняється:
г) різко гальмувати (крім випадків, коли без цього неможливо запобігти дорожньо-транспортній пригоді).
и факт того, что полный остановочный путь при эксенном торможении с 60 км/ч - 40 метров. А учитывая 12.9. г), шоп остановится надо больше. Т.е. тебе нужно утверждать, что ты не имел технической возможности остановится перед стоп-линией(8.10), не прибегая к экстренному торможению. А раз не мог то согласно 8.11 продолжил движение. Т.е. ПДД в данной ситуации, могло быть только в случае, если возможнось сия была - вот хай гайцы и доказывают, шо она была.
Камрад shurken прав - больше времени уйдет на эту возню точно
Я видимо не правильно понят, ибо я утверждал, что больше времени уйдет на оплату штрафа, ну как минимум то-же.
напиши, что не смог бы даже при применении экстренного торможения.
Не надо этого писать, ибо так тормозить запрещено.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Ну тогда дави на "экстренное торможение", "чтоб не соззавать аварийку", "стоб не остановиться посрели перекрестка" и т.д. Удачи в борьбе!!! 
