Думаю, а не сменить ли мне мой кит 18-55 на Nikon AF 18-135mm f/3.5-5.6G ED-IF AF-S DX. Или не стоит? Короче чем Nikon AF 18-135mm f/3.5-5.6G ED-IF AF-S DX хуже связки 18-55 + 55-200 в плане качества. Или не стоит вообще думать о Nikon AF 18-135mm f/3.5-5.6G ED-IF AF-S DX если уже есть 18-55?
Не стоит менять, 18-55+55-200 лучше. Если надо одним стеклом все перекрыть, возьми лучше 18-200. В идеале из темного, повторюсь - 16-85+70-300.
А на сколько % качество 18-200 будет хуже качества 18-55 на тех же фокусных?
Вопрос по 18-200 снимается, у него цена ого-го. Вот Nikon AF-S DX 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR как альтернатива 18-55 и 18-135. Что думаете на счет 18-105, как бы на цифре для большинства жанров, кроме фотоохоты да и то под вопросом, вроде подходит . И стоит не шибко дорого.
если на стоках с 18-55 принимается, то не вижу смысла платить больше. Лучше совершенствовать технику осуществления изображения
Кабы я был никонистом, взял бы 18-200 либо 18-135, в зависимости от финансового положения. Универсальность со всеми ее преимуществами перекрывает разницу в качестве, которую, кстати, чтобы заметить, нужно долго сравнивать миры.
Разумеется, это мое имхо, и в контексте вышеназванного списка оптики.
Кабы я был никонистом, взял бы 18-200 либо 18-135, в зависимости от финансового положения. Универсальность со всеми ее преимуществами перекрывает разницу в качестве, которую, кстати, чтобы заметить, нужно долго сравнивать миры.
Разумеется, это мое имхо, и в контексте вышеназванного списка оптики.
18-135 - уг стекло, что видно даже не на мирах, при этом с кучей проблем по конструктиву. Покупать его целенаправленно не стоит 100%.
А 18-105?
если на стоках с 18-55 принимается, то не вижу смысла платить больше. Лучше совершенствовать технику осуществления изображения
Возможностей не хватает. Нужен подлинее.
если на стоках с 18-55 принимается, то не вижу смысла платить больше. Лучше совершенствовать технику осуществления изображения
Думаю, а не сменить ли мне мой кит 18-55 на Nikon AF 18-135mm f/3.5-5.6G ED-IF AF-S DX. Или не стоит? Короче чем Nikon AF 18-135mm f/3.5-5.6G ED-IF AF-S DX хуже связки 18-55 + 55-200 в плане качества. Или не стоит вообще думать о Nikon AF 18-135mm f/3.5-5.6G ED-IF AF-S DX если уже есть 18-55?
была такая же ситуация: 18-55 + 55-200 после долгих раздумий 18-55 заменил на Sigma 17-70 f/2.8-4.5 DC Macro HSM Nikon Заменой остался доволен, 55-200 почти перестал юзать.
если на стоках с 18-55 принимается, то не вижу смысла платить больше. Лучше совершенствовать технику осуществления изображения
Возможностей не хватает. Нужен подлинее.
ну так у тебя же есть 50-200 или как оно там...
Нету пока.
А Tamron AF 55-200 mm f4-5,6 Di-II LD на D60 работать нормально будет?
А Tamron AF 55-200 mm f4-5,6 Di-II LD на D60 работать нормально будет?
А что говорит Тамрон по этому поводу ? ;-)
Сдается мне, что он - отверточник... , поскольку в описании метки BIM нету.
была такая же ситуация: 18-55 + 55-200 после долгих раздумий 18-55 заменил на Sigma 17-70 f/2.8-4.5 DC Macro HSM Nikon Заменой остался доволен, 55-200 почти перестал юзать.
Сейчас при себе имею 18-200. взял чтобы понять насколько мне нужен зум <200 С китовым сравнивал на тех же фокусных растояниях 18-55 из перввых впечатлений, чуть светлее чем китовый, но геометрия хуже бочка больше випирает. И чегото показался не таким резким мож еще не распробывал . Давайте идеи для тестов по возможности сравню но пока что для меня предпочтительнее 18-55 + 55-200
В вопросе отсутствует мотивация для смены стекла ) Он уже не устраивает по каким-то параметрам?
Отличное стекло AF-S 16-85 VR DX. Для длинных фокусных можно смотреть 70-300 или 80-200/2.8.
Хотя нужно разобраться вначале, зачем Вам камера ))
Отличное стекло AF-S 16-85 VR DX. Для длинных фокусных можно смотреть 70-300 или 80-200/2.8
Ага, а как то, что топикстартер ищет бюджетное решение? А 70-300mm f/4-5.6, особенно за свою цену -
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
. И стоит не шибко дорого.
, поскольку в описании метки 
мож еще не распробывал .
А 70-300mm f/4-5.6, особенно за свою цену - 
