Появился новый знак СТОП на пересечении Волошской и Валов. Раньше вместо него висел обычный "уступи дорогу". Инетересен знак тем что он висит на пересечении бульварной части с Верхним Валом без сочетания со светофором, таким образом проезд без остановки запрещен, и пофиг работают или нет светофоры на самом перекрестке. Ситуация аналогична пересечению бул. Шевченко/ул.Трещенковской, уже баянили на эту тему, были прецеденты с . Конечно же соблюдение требований этого знака при работающем светофоре приведет к транспортому коллапсу, но будьте бдительны, увидев за перекрестком бойца, лучше остановиться
А разве этот знак действует при работающем светофоре? Пусть на самом пересечении бульвара с В.Валом и не стоит светофора, зато светофор есть на въезде на Н.Вал и на выезде с В.Вала.
Соответственно перекресток регулируемый, при работающем светофоре, и на этот знак не нужно обращать внимания.
Не могу поиском найти соответствующую тему, вообщем если полнстью следовать букве закона то проезд без остановки тут запрещен, светофор относится к пересечению Волошская/Нижний Вал, а Волошская/Верхний Вал регулируется знаком СТОП
Вон тама справа от стопа на валу светлафор имееццо - если работает (а он работает) идут всад.
Ну да тип такого... ИМХО останавливаться нужно. Тоже недавно заметил этот знак.
Вон тама справа от стопа на валу светлафор имееццо - если работает (а он работает) идут всад.
то пешеходный светофор виднеется! если пешком переходишь можешь на СТОП не останавливаться !
по ПДД останавливаться там надо.
по ПДД останавливаться там надо.
обоснуйте. на перекрёстке светофор работает.
обоснуйте. на перекрёстке светофор работает.
Это пешеходный светофор, по нему нельзя ориентироваться. Знак действует!
Видишь, ли, камерад, тут, блин, ДВЕ улицы - Верхний вал сам по себе, а Нижний - сам по себе... И перекресток, стал быть, два-в-одном. А светофор есть для первого перекрестка, а для второго - нету. Тот, что для перпендикулярного трафика, нам не виден, и не считается. Таким образом, притормаживать ФОРМАЛЬНО нужно. Ну и с практической точки зрения - 2-3 секунды потерь на стоп-старт, или 10-15 минут на философическое разубеждение "Петренки" в том, что я выше написал...
Тот, что для перпендикулярного трафика, нам не виден, и не считается.
С этого места, пжста, поподробней. Вместе с цытатой из педеде.
Перекресток может быть регулируемым, а может быть не регулируемым. Но точно не может быть такого, что с одной дороги он нерегулируемый, а с другой - регулируемый Там стоят светофоры для тех кто едет по нижнему и верхнему валу - значит когда светофор работает перекресток является регулируемым и соблюдать знак СТОП не надо.
Перекресток может быть регулируемым, а может быть не регулируемым. Но точно не может быть такого, что с одной дороги он нерегулируемый, а с другой - регулируемый Там стоят светофоры для тех кто едет по нижнему и верхнему валу - значит когда светофор работает перекресток является регулируемым и соблюдать знак СТОП не надо.
Там 2 улицы. А не бульвар. Так что это 2 перекрестка.
Там 2 улицы. А не бульвар. Так что это 2 перекрестка.
Это вопрос оддельный, но даже если и два, то они оба регулируемы, так как на второй улеце светлафор работает
В педеде нету понятия "наполовину регулируемый"
Там 2 улицы. А не бульвар. Так что это 2 перекрестка.
Это вопрос оддельный, но даже если и два, то они оба регулируемы, так как на второй улеце светлафор работает
В педеде нету понятия "наполовину регулируемый"
С той стороны де СТОП - не видно что он регулируемый. Так что формально ГАИ могут поиметь.
С той стороны де СТОП - не видно что он регулируемый. Так что формально ГАИ могут поиметь.
Видно, не видно - какая в разницо? Остановили, вернулись, убидились шо работает - досвиданья.
Ну и с практической точки зрения - 2-3 секунды потерь на стоп-старт, или 10-15 минут на философическое разубеждение "Петренки" в том, что я выше написал...
Кстате зобыл - с практической точки зрения могут наддать в и получится 10-15 часов беготни по судам/страховым плюс неделя езды на троллейбусе.
Как там на памятнике пешеходу в Англии пейсали - "он был прав на 100%"
Такой же знак стоп на перекрестке Почайнинской и В. Вала, недавно установлен.
На этом перекрестке пикантности добавляет еще и то, что на двух из трех пешеходных переходов не работает светофор, в то время как для автомобилей он работает. И пешеход, шагающий вам под колеса когда вы едете на свой зеленый, может оказаться "прав на все 100%".
Видишь, ли, камерад, тут, блин, ДВЕ улицы - Верхний вал сам по себе, а Нижний - сам по себе... И перекресток, стал быть, два-в-одном. А светофор есть для первого перекрестка, а для второго - нету. Тот, что для перпендикулярного трафика, нам не виден, и не считается. Таким образом, притормаживать ФОРМАЛЬНО нужно. Ну и с практической точки зрения - 2-3 секунды потерь на стоп-старт, или 10-15 минут на философическое разубеждение "Петренки" в том, что я выше написал...
А как узнать водителю, что это ДВЕ РАЗНЫХ улицы, а не одна, разделенная бульваром? Водитель не обязан знать историю Киева, чтобы разбираться, откуда у одной улицы два разных названия. С точки зрения ПДД оба Вала - это ОДНА улица, разделенная бульваром (типа бульвара Шевченко, например), и от этого уже нужно исходить.
Сатри, а если я еду по Валам и поворачиваю налево. Повернул я на зеленый, но сразу же уперся в "стоп", светофора там же нет, и я не могу знать какой там перед перекрестком был. Верно? В таком случае, имхо, останавливаться обязательно А вот если ты ехал не по Валам и прямо, то тут таки да - вопрос еще тот.
висел бы знак СТОП на одном столбе с работающим для данного направления светофором - на СТОП можно было бы забивать.
имхо для тех кто находиться со стороны знака это нерегулируемый перекрёсток, а для тех кто находиться справа под светофором - регулируемый перекрёсток.