Верховный суд США принял весьма спорное решение – отныне полицейские в штате Вирджиния не смогут останавливать пьяных водителей, которые адекватно ведут себя на дороге и не нарушают правила! Теперь служители закона, даже если они и подозревают водителя в том, что он выпил прежде чем сесть за руль, имеют лишь право следовать за ним и следить, что же он делает, передает «Лента.ру». И только в том случае, если автомобиль начнет вилять по дороге, будет съезжать с полосы или водитель нарушит ПДД, полицейские смогут остановить машину.
Кстати, вполне логично: если человек едет адекватно - зачем его трогать?
Кстати, вполне логично: если человек едет адекватно - зачем его трогать?
А если человек по улице разгуливает с гранатометом - надо подождать, пока пальнет?
PS: при не сильно большой степени опьянения машина будет ехать ровно и беспроблемно. До поры. Пока не случится ничего непредвиденного, требующего немедленной быстрой и адекватной реакции на изменение обстановки.
Верховный суд США принял весьма спорное решение – отныне полицейские в штате Вирджиния не смогут останавливать пьяных водителей, которые адекватно ведут себя на дороге и не нарушают правила! Теперь служители закона, даже если они и подозревают водителя в том, что он выпил прежде чем сесть за руль, имеют лишь право следовать за ним и следить, что же он делает, передает «Лента.ру». И только в том случае, если автомобиль начнет вилять по дороге, будет съезжать с полосы или водитель нарушит ПДД, полицейские смогут остановить машину.
Кстати, вполне логично: если человек едет адекватно - зачем его трогать?
Если у нас такое сделают всем капец! Конечно, с твоим кенгурятником и джипом, ты и пару бабушек на бампере мёртвых не заметишь
Журналажысты опять все переврали: речь в постановлении суда идет о том, что звонок о том, что некто едет пьяный не является причиной (probable cause) для остановки по подозрению в пьяном вождении. Характерные ошибки управления за причину катют, как всегда.
ЗЫ. Четвертая поправка рулит.
Да и без этого, что бы загреметь за пьянку в Штатах, надо еще постараться. Недавно были в гостях друзья (уже 16 лет в Штатах). Там "менты" (а они, выходцы из СССр, менно их так и называют) частенько устравают, особенно в дни празников и массовых гуляний, стоп-контроль. Тоесть перекрывают улицы патрульными автомобилями и делают проезд тоько для одной машини. Стоит полицеский, и проуская все авто в "лейку" задет всем один вопрос: ты впорядке? Задача водителя, окрыть окно и борзо ответить "да" в каком бы состоянии тот не был. Все, проезжай! Никто принюхиваться и приглядываться не будет. В США выпившими ездить, достаточно распостраненное явление. Главное вести себя адекватно. Даже попвшись, главное не прирекаться, и не уговаривать. Выпишут спокойно повестку в суд и отпустят. В суде же наоборот, надо клясться что это был первый и последний раз (если так оно и есть) и больше не повториться. Получишь на первый раз штраф около 1000 дол и все. Но зато на третий лишат прав на всю жизнь, а еще могут и посадить на полгода. П.С. Человек, который рассказывл работает дальнобоем,+ ездит постоянно до места работы на своем авто 40 миль.
Кстати, вполне логично: если человек едет адекватно - зачем его трогать?
А если человек по улице разгуливает с гранатометом - надо подождать, пока пальнет?
Гулять с оружием по улице в общем случае совершенно не возбраняется.
PS: при не сильно большой степени опьянения машина будет ехать ровно и беспроблемно. До поры. Пока не случится ничего непредвиденного, требующего немедленной быстрой и адекватной реакции на изменение обстановки.
Четвертая поправка к Конституции США напрямую запрещает обыски/аресты без веской причины подозревать субъекта в совершении преступления. Если едет ровно - значит причин подозревать нет и мент может идти найух.
Ну и что это меняет? Не остановят фараоны на дороге, так они же доведут "пьяного адеквата" к его дому, там он и выгребет по полной
Гулять с оружием по улице в общем случае совершенно не возбраняется.
С гранатометом?
Кстати, вполне логично: если человек едет адекватно - зачем его трогать?
А если человек по улице разгуливает с гранатометом - надо подождать, пока пальнет?
PS: при не сильно большой степени опьянения машина будет ехать ровно и беспроблемно. До поры. Пока не случится ничего непредвиденного, требующего немедленной быстрой и адекватной реакции на изменение обстановки.
думаю, правильной аналогией будет проверка на улицах людей на предмет выявления у них незаконного оружия или запрещенных веществ.
вы согласны, чтобы вас останавливали на улице и требовали не только документы, а и вывернуть карманы для проверки? и так несколько раз в день? а если каждый день?
ведь такой способ - единственный, чтобы выявить преступников, а не ждать, пока они применят это оружие или же употребят наркотики или подсадят на наркотики кого-то!))
Гулять с оружием по улице в общем случае совершенно не возбраняется.
С гранатометом?
Да хоть с пулеметом ДШК на веревочке.
Подходим к интересной проблеме: нормально ли в принципе, когда кто-то делает такое, что требует от другого участника движения быстрой и адекватной реакции? По сути дела, это создание аварийной обстановки. Т.е. именно действия создающего её - неадекватны.
Характерные ошибки управления за причину катют, как всегда.
Так там так и написано, что могут ехать и следить, начнёт неадекватно ехать - тогда остановка оправданна и логична
Гулять с оружием по улице в общем случае совершенно не возбраняется.
С гранатометом?
Да хоть с пулеметом ДШК на веревочке.
По-моему, такая лафа не во всех штатах
Характерные ошибки управления за причину катют, как всегда.
Так там так и написано, что могут ехать и следить, начнёт неадекватно ехать - тогда остановка оправданна и логична
Так всегда было. А сыр-бор разгорелся, када менты взяли пианого чувака по анонимному звонку, а он их наухо выслал и суд выиграл. Апелляции дошли до верховного суда а тот их выслал тожэ: анонимный звонок за пробабл кауз не канает.
Гулять с оружием по улице в общем случае совершенно не возбраняется.
С гранатометом?
Да хоть с пулеметом ДШК на веревочке.
По-моему, такая лафа не во всех штатах
Ну я ж не даром написал про "в общем случае". Впрочем, даже в Сов.Соц.Респ. Калифорнии открытое нахождение на улице с _незаряженным_ оружием не возбраянется (снаряженный магазин при себе иметь можно, главное шоб он был не вставлен в волыну).
Упорный, видать, мужик, там дойти до Верховного суда - процедура длинная и недешёвая...
Упорный, видать, мужик, там дойти до Верховного суда - процедура длинная и недешёвая...
Мужик выиграл в первой инстанции, емнип. Наверх аппелировать пошел прокурор. И был выслан.
Кстати, вполне логично: если человек едет адекватно - зачем его трогать?
А если человек по улице разгуливает с гранатометом - надо подождать, пока пальнет?
PS: при не сильно большой степени опьянения машина будет ехать ровно и беспроблемно. До поры. Пока не случится ничего непредвиденного, требующего немедленной быстрой и адекватной реакции на изменение обстановки.
аналогия неуместна... кому то из бабушек показалось, что это гранотомет, а на самом деле это могла быть скажем труба если уже и проводить параллели, то другие факт того, что какой то человек потенциально может расхаживать со спрятанным пистолетом, и даже ничего при этом не делая противозаконного не означает для стражей порядка, что нужно останавливать всех прохожих и их шмонать без причины, только потому, что кто то из них может быть с пистолетом..разница есть? Ненарушаешь - нет к тебе вопросов правохранителей..но если нарушил - то получай по полной..неотвратимо...вот в чем смысл...а за больными психически должны наблюдать другие службы
Подходим к интересной проблеме: нормально ли в принципе, когда кто-то делает такое, что требует от другого участника движения быстрой и адекватной реакции? По сути дела, это создание аварийной обстановки. Т.е. именно действия создающего её - неадекватны.
Вадим, не стоит разводить демагогию с переносом американского опыта на наша реалии "по частям". Да, с их законами и сложившейся у них практикой разбирательства дел в судах такой подход, как мне кажется, достаточно оправдан. Но рассматривать его сам по себе - глупо, поскольку мягкость в этой части подкрепляется весьма жесткими правилами в других частях. А наши водятлы требуют, чтобы было "как в США" только в тех случаях, когда американская практика им больше нравится, чем украинская. Забывая и про намного более высокие штрафы, и про возможную отсидку за повторные задержания в пьяном виде, и про пожизненное лишение прав, и даже про то, что полицейскому далеко не всегда надо подтверждать в суде факт нарушения фото- и видеосъемкой. Да и действия полииции, если человек на дороге не остановился по приказу полицеского, а лишь прибавил скорость, в США далеко не такие, как на Украине (плюнуть и ждать следующего).
Что касается пожизненного лишения прав, то с этим не все однозначно - не знаю, правда, как сейчас, но лет 9 назад мой родственник, пожизненно лишенный прав в Пенсильвании, поехал во Флориду и получил там другие права, с которыми и ездит по сей день.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
