Изначально, принимаем условие, что водитель трезв и не пил даже с 31-го на 1-е:) Итак, основной вопрос философии - как вести себя при разводе на пьянку и когда же должен появиться протокол?
А вот когда! Действуем четко по постанове: П О С Т А Н О В А від 17 грудня 2008 р. N 1103 Київ Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду
Какова же цель данной Постановы? А вот какова: 1. Затвердити Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (додається).
Итак, остановил нас инспектор ГАИ, так как у него вроде бы есть пиставы вважаты...
2. Огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
И оглядае он нас в соответствии со своим профессиональным опытом, уровнем подготовки и п.п. 3 и 4 данной Постановы: 3. Огляд проводиться: уповноваженою особою Державтоінспекції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;
4. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.
А вот дальше - самое интересное. Внимание - п.5:
5. Результати огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення.
А далее - второй абзац: Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.
Но это еще не "полный абзац"!:))) На то, чтобы достойно ответить инспектору - у нас есть п.6!!!
6. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
Таким образом, предлагая или требуя от инспектора направить нас в заклад охорони здоров'я (только чьего здоровья - не понятно!:))) мы одновременно что? Правильно, "висловлюємо незгоду з його результатами". А результаты эти на момент наше "незгоди" и направления в "заклад" должны существовать в письменом виде в Протоколе, в полном соответствии п.5 данного Постановления Кабмина.
Покуда постанова приведеная выше имеет статус "чина", все остальные идут в сад. Вроде так?
Постанова и Приказ-инструкция - разные документы. Постанова регламентирует порядок осмотра. Он должен быть таким и никаким иначе. Все остальное - от лукавого.
Постанова и Приказ-инструкция - разные документы. Постанова регламентирует порядок осмотра. Он должен быть таким и никаким иначе. Все остальное - от лукавого.
Ну а я ап чем, а?
Ну а я ап чем, а?
Плюс еще это:
5.2. Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103 ( 1103-2008-п ).
Не веришь? Прочти внимательно ту Инструкцию и найди, где автор статьи слукавил. Мне - влом. Автор статьи - песдун, можешь так и передать, если знаешь его лично.
Да я то знаю!!! Просто это типа - книжка для защиты от гаёнышей, которую "парят" на каждом углу. И ведь - покупают!
Да я то знаю!!! Просто это типа - книжка для защиты от гаёнышей, которую "парят" на каждом углу. И ведь - покупают!
Как она может служить защитой, если та статья написана в духе: все, писец, личности, сдавайтесь, бо вам писец? Сорри, не понял сразу, подумал, что ты решил меня под***бнуь
Итак, основной вопрос философии - как вести себя при разводе на пьянку и когда же должен появиться протокол?
Стараться не дышать на мента
Апну-ка я тему.
Просто это типа - книжка для защиты от гаёнышей, которую "парят" на каждом углу. И ведь - покупают!
Как она может служить защитой, если та статья написана в духе: все, писец, личности, сдавайтесь, бо вам писец?
Я конечно может чего-то недопонимаю, но именно так я и воспринял эту статью. Ведь действительно по таким методикам можно обьявить пьяным любого 100%-го трезвенника.
Особенно мне нравиться, что для анализа могут брать даже слюну. Это получается, что если вдруг человеку стало плохо и он перед остановкой накапал себе под язык корвалола и сразу попал на анализ слюны, то ему светит быть признанным пьяным?! Маразм крепчал...
Корвалол содержит фенобарбитал Была пару месяцев назад передача по какому-то российскому каналу-там врач-нарколог так и сказал-анализ покажет наркотики в организме...
еще прошу обратить внимание что инициатива провести доп. обследование в "закладах охраны здоровья" должна исходить от "клиента", а не мента
еще прошу обратить внимание что инициатива провести доп. обследование в "закладах охраны здоровья" должна исходить от "клиента", а не мента
Естественно. Когда мент подсунет тебе алкотестер с ватным тампоном, смоченным в спирте, и результат будет положительным, хотя ты не употреблял, возникает естественное желание дополн. обследоваться в закладi. Но! И там тебя ждет ..лупа в виде сговора мента и дохтора. Вот тут и полный писец!
Ап.
Чего-то я не понял...
"5. Результати огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення. "
Ну а если результат отрицательный - 0.00, тогда что? Что за документ - "протокол про адміністративне правопорушення", если административного нарушения нет?