как грамотно обьяснить барышне на розовой машинке, что она таки не права, которая ехала во втором ряду и после выезда на главную дорогу сразу повернула в мой ряд.
Основная её "защита" - я уже выехала на главную и была на главной. И считает что это я её подрезал, а не она меня.
можно и так:
10.11.В случае, если траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена этими Правилами, дать дорогу должен водитель, к чьему транспортному средству приближаются с правой стороны.
не, так не убедил.
основной тезис остался по-прежнему, "я была уже на главной дороге (раньше), и потому меня должен ты пропустить уже"
Вот так:
показал картинку. барышня, цитирую:
я ехала уже прямо, на главной дороге, а ты с второстепенной на мою главную дорогу выезжал
Ещё варианты..?
барышня - это сотрудница, машинку не так давно купила. Утверждает что на права сама сдала с первого раза. Сегодня утром чуть вот так вот не столкнулись.
В прошлом году меня как пешехода чуть не сбила в "жилой зоне", возле входа в офис. Я пытался доказать что в жилой зоне пешеходы имеют преимущество, потом спор свелся к тому, что я пытался доказать, что жилая зона - это не только отмеченная соответсвующими знаками, а и дворовые територии.. Не помню, удалось доказать или нет что она таки неправа была..
Ещё варианты..?
Ф пятак.
Не на главной она исчо. Вот свалит с перекрёстка - тоды пжста, а покачто на второстепенной она.
В прошлом году меня как пешехода чуть не сбила в "жилой зоне", возле входа в офис. Я пытался доказать что в жилой зоне пешеходы имеют преимущество, потом спор свелся к тому, что я пытался доказать, что жилая зона - это не только отмеченная соответсвующими знаками, а и дворовые територии.. Не помню, удалось доказать или нет что она таки неправа была..
ничего уже ей не докажешь, разве что когда-то сама нарвется на такую же или такого же как она. ---------- а вообще, покажи ей ветку, пусть почитает, что о ней думают другие водители.
основной тезис остался по-прежнему, "я была уже на главной дороге (раньше), и потому меня должен ты пропустить уже"
Барышня пробовала прочитать пункт ПДД, на который она тут пытается ссылаться? Она его сильно перевирает.
16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Т.е. выезжая с второстепенной уступать нужно ТОЛЬКО тем, кто ДО выезда на перекресток ехал по главной.
ура! кажись эту ситуацию удалось "отспорить", появились другие аргументы
1. нужно выезжать/вьезжать в свою полосу, мол если я ехал в крайней правой полосе, то и выезжать я должен в крайнюю правую полосу;
- не спорю, но ведь и до выезда и после - всего две полосы. Она уже утверждает что три. Хотя что разметка, что ширина дороги (нет там 8-ми метров!) не может давать оснований, что там больше чем 2 полосы.
2. в любом случае нельзя ехать в другую машину, создавать аварийную остановку
- попробовал ей обьяснить, что это и её касается, появился пункт 3:
3. вспомнилось правило ДДД.
- попробовал обьяснить, что не всегда успеваешь среагировать когда тебе решают ехать в бочину;
4. и вообще я [хххххх], раз не пропустил, и что может мне и хочется вызывать ГАИ, и разбираться/доказывать, а я вся такая белая и пушистая, мне некогда/незачем
1. cобственно ситуация была на развязке м.Левобережная, при спуске с броварского - по разметке там одна пунктирная линия, и нет там 8.25м ширины проезжей части, что бы можно было думать о 3 * 2.75м
ну если доказал - то респект обычно таким НИЧЕГО доказать нельзя, кроме варианта "увалить в борт, вызвать ГАИ, получить денег"
Вибачаюся. Х.. з нею, тою баришнею. Свою траекторію можеш розтлумачити???
ну если доказал - то респект
не.. не доказал.. отспорил пол-ситуации - да, но доказать на 100% что она виновата, и что след. раз она так не сделает - нет, не получилось пока ещё.
обычно таким НИЧЕГО доказать нельзя, кроме варианта "увалить в борт, вызвать ГАИ, получить денег"
это по-быстрому на улице оппоненту трудно доказать.. а раз барышня сидит рядом и можно в спокойной обстановке, с рисунками/цитатками с ПДД попробовать выяснить/разобрать ситуацию - думал что можно доказать.. фиг. Огорчает что остальные "водители" в офисе, в силу своих слабых знаний ПДД предпочитают занимать нейтралитет, и не могут поддержать чью-либо сторону.
Вибачаюся. Х.. з нею, тою баришнею. Свою траекторію можеж розтлумачити???
Запросто. Я на месте синего, ехал в крайнем правом ряду. Выезжая на главную дорогу, занял также крайнюю правую полосу, разве что не в крайнем правом положении, а ближе к левой части своей полосы, ибо дальше моя правая полоса немного сужается, и там ещё стоят паркованцы (под мостом! ) И моя траектория/логика простая - занять свою (крайнюю правую полосу) так, что бы другие при перестроении меня не сильно щимили и я мог проехать без помех прямо.
Основная её "защита" - я уже выехала на главную и была на главной.
вона не була на головній - не встигла. вона була ще на перехресті. головна прийшла на перехресток зліва на скруглення - потім почався перехресток - і закінчився цей перехресток аж на правих скругленнях - і тільки тоді знову пішла головна.
Когда она выезжает на первую полосу - она делает перестроение, потму что ее полса вторая. А престрояения на перекретске запрещены.
Когда она выезжает на первую полосу - она делает перестроение, потму что ее полса вторая. А престрояения на перекретске запрещены.
разве? можно цитатку с ПДД где это написано?
Когда она выезжает на первую полосу - она делает перестроение, потму что ее полса вторая. А престрояения на перекретске запрещены.
разве? можно цитатку с ПДД где это написано?
Нет такой цитаты! Обгон там запрещён... А почему никто не обратил внимание, что направо поворачивает из левой полосы???
А почему никто не обратил внимание, что направо поворачивает из левой полосы???
по ПДД такой маневр, в даной ситуации (там только направо), не запрещен.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
направо поворачивает из левой полосы???
