Лозунг - Украина без пешеходов. И высказывания, такой себе ноукамп, хозяев сайта (модераторов) наводят на эти мысли. Итак привожу высказывания хозяев сайта, которые довелось прочитать за последние два дня, все это касается рассуждений по поводу человека находящегося на пешеходном переходе!:
Логика простая: если человек идёт пешком - значит, спешить ему некуда, значит, у него нет дел вообще или нет дел достаточно важных, чтобы ради них воспользоваться автомобилем или, на худой конец, поймать такси. Я и не хочу вникать в мыслительный процесс пешехода (который наличествует гораздо реже, чем хотелось бы...) Сначала двигается по своим делам тот, у кого ДЕЛО, потом - тот, кто ГУЛЯЕТ. Я предлагаю КРИТЕРИЙ, по которому можно это решать. Если у одного - прогулка, а у второго - дело, то чбё время важнее? Когда несколько сторон претендуют на 1 объект (в нашем случае - на преимущество в движении), кто-то должен принять решение: ЧЬИ же притязания более обоснованны! Во-первых, этих 20 секунд может не хватить, чтобы проехать на зелёный... И всё только из-за одного пешехода? КОГО надо удовлетворить прежде всего? владелец 600-го "всегда ставил вопрос иначе: мерса" или "Лендкруизера" будет шарахаться на дороге от каждого бомжа или СМИРЕННО ЖДАТЬ, пока тот ОСВОБОДИТ ему дорогу! Что как раз и является в корне неправильным и ужасным для водителей как таковых и для деловых людей, которые являются или водителями, или пассажирами...
И эти все фразы по поводу пешехода переходящего пешеходный переход. Это слова человека, который контролирует информационное насыщение форума. Не знаю как кто, но я против такой постановки вопроса!!!
PS Это чего вообще??? Объясните мне, друзья , ЭТО НОРМАЛЬНО?
Объясните мне, друзья , ЭТО НОРМАЛЬНО?
Это лишь точка зрения, нормальная для одних и отвратительная для других. Это лежит в плоскости морали, которая субъективна донельзя. Это можно принимать, игнорировать или опровергать. Решать тебе, брат.
ЗЫ: Также, это интернет, к происходящему в котором стоит относиться критически .
Меня прикалывает иногда смотреть на пешеходов. \Уступаешь какой-нибудь старушке. \Она долго шугается, потом быстренько семенит по переходу - так и хочется сказать: "бабушка, я подожду, идите спокойно". Бывает, парень или девушка шугаются машины, когда ты тихонько подкатываешься, опять же уступая дорогу, а потом, чтоб сгладить впечатление от этого испуга - демонстративно еле ползут, полные неземного достоинства - вот тогда хочется наподдать коленом под корму - шевелись, пава.
да-а-а-а, автор приведенных высказываний вааще бАльшой оригинал
....объясните плиз......
Эх... Если столь многие из водителей не понимают, что это - условие хоть сколько-нибудь нормальной езды на машине, - мне нас всех, кто за рулём, просто жаль
Может быть потому, что большая часть водителей их никогда не пропускает? Отсюда и страх перед машинами, и напыщенность, и куча других комплексов. Я 18 лет в Украине был пешеходом, так что знаю не по наслышке.
В Калифорнии, пешеходов пропускают в 90% случаев, и они в ответ благодарят. Иногда, если за мной нет других машин, то пешеход меня пропускает, но не из-за страха, а просто из чувства благородства, что ли...
про сотни маньяков
Пятница, вечер, НР закончил работу и едет к себе на дачу. Тачка большая, жизнь кайфовая... НР расслабился, а тут звонок по мобильнику. Звонит секретарша: – Виктор Петрович! Сейчас передали по радио, что на трассе, где Вы едете появился маньяк. Он идет под 200 по встречке и гробит все машины! НР расслабленно в трубку:- Милочка, да тут их сотни, сотни...
У нас за последние лет6-7 пропускать пешеходов стало нормой,самое интересное что водители перевоспитались за этот срок почти на 100%. Каким образом? Из моих личных наблюдений-на всех учебных машинах заставляют на каждом перекрёстке уступать дорогу пешеходам,можно сказать вдалбливают им в голову с самого начала что это святая святых,и не дай бог на экзаменах по вождению ты не уступишь дорогу пешеходу Второе,часто проходят рекламные акции на эту тему,типа как то реклама на ТВ,плакаты и полицейских которые незаметно для водителя фиксируют вежливых водителей,а потом приятно удивляют их,сообщив что что в ходе кампании "вежливый водитель" вы попали в список таких и награждаетесь 20-30лт.бензина. Может на чейто взгляд всё это ерунда,но поверте эфект от этого за такой короткий период превзошёл все ожидания.
В том что пропускают пешеходов хорошего много, есть и минусы. Мало чтобы водитель был воспитан и пропускал пешехода,надо чтоб и пешеход был воспитан и не пёр как танк на зебре,думая что он царь и бог. У нас раньше частенько возникали аварии из за этого,когда пешеход прёт не посмотрев по старонам,естественно ничего не остаётся как только резко тормозить перед зеброй уступая дорогу,а с сзади бух!!! (я понимаю дистанция и тд. итп.)но факт есть факт. Посмотри по сторонам,если машинка совсем уж рядом,так подожди,потом пройдёшь
Не один десяток людей погиб таким образом- идёт поток машин,перед пешеходным переходом водитель крайней левой тормозит уступая пешеходу дорогу,который едет правее по полосе не видит этого,результат Сейчас правда этого значительно поубавилось. Кстати на первых порах виновниками такого рода проишествий часто становились полицейские машины,показывая пример вежливости ещё не перевоспитавшимся водителям и пешеходам
Лишать людей своих прав - это преступление. К сожалению подаваемое здесь, в основном ВВлав, за правило. Под предлогом "типа" защиты водителей...
Есть ПДД, в которых черным по белому написанно:
4.4. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимостi пiшоходи, якi рухаються проїзною частиною чи узбiччям, повиннi видiлити себе для своєчасного їх виявлення iншими учасниками дорожнього руху.
4.8. Якщо в зонi видимостi немає переходу або перехрестя, а дорога має не бiльше трьох смуг руху для обох його напрямкiв, дозволяється переходити її пiд прямим кутом до краю проїзної частини в мiсцях, де дорогу добре видно в обидва боки, i лише пiсля того, як пiшохiд упевниться у вiдсутностi небезпеки.
4.10. Перед виходом на проїзну частину з-за транспортних засобiв, що стоять, та будь-яких об'єктiв, що обмежують оглядовiсть, пiшоходи повиннi впевнитись у вiдсутностi транспортних засобiв, що наближаються .
4.14. Пiшоходам забороняється:
а) виходити на проїзну частину, не впевнившись у вiдсутностi небезпеки для себе та iнших учасникiв руху;
б) раптово виходити, вибiгати на проїзну частину, в тому числi на пiшохiдний перехiд ;
?) затримуватися i зупинятися на проїзнiй частинi , якщо це не пов'язано iз забезпеченням безпеки дорожнього руху;
ВВлав пытается переложить проблему с больной головы на здоровую. Если не хватает квалификации и желания решить проблему законным путём - самые "умные" придумывают себе свои законы. И аргументируют, опираясь на своё эго Что тобой, Zaval, и продемонстрированно в высказываниях с форума. И всякие "доводы", мол судебная система плохая, государство не то и т.д. - это всего лишь показатель с какой головы на какую проблему перекладывают. Проще всего принять новый закон и лишить людей права . Тяжелее добиться справедливости, на основании существующих законов. Тем более ПДД написаны не ХХХ из ВР, а кровью... ВВлав мне напоминает наше правительство и президента, которые решают свои проблемы за счет создания проблем другим.
ИМХО на все эти высказывания надо "забить" и радоваться, что в этой стране здравого смысла больше чем бреда. И здравомыслящих пешеходов гораздо больше, чем самоубийц без мозгов.
С Наилучшими WildHawk
Уважаемый! Вся моя работа - это как раз стремление добиться справедливости в рамках существующей системы! и именно потому, что я работаю в этой системе и с этой системой, мне её недостатки как раз и видны лучше, чем многим. И когда водитель и пешеход сидят напротив друг друга в зале суда, - как нигде видно, где "больная" голова, а где - "здоровая"! Желаю Вам этого лично не видеть (мне-то по работе приходится...) А теперь задумайтесь о причинах, по которым пешеходы не соблюдают приведённые Вами пункты Правил практически никогда! Т.е. если водителя, соблюдающего, скажем, даже скоростной режим в подавляющем большинстве случаев, найти можно, то пешехода, выделяющего себя в тёмное время суток, Вы лично когда-нибудь наблюдали? Так вот подумайте: а почему, собсвтенно? (С) М.Жванецкий. Можете потом написАть. А потом поговорим...
Во-первых, модераторы - НЕ хозяева сайта. Модератор - это работа по зачистке форума от мегатонн дерьма, которое вы тут разводите каждый день. В данном случае -работа волонтерская, т.е. добровольная. Предвидя вопросы и возмущения, сразу посоветую задать уточняющие вопросы в приват админу или почитать правила конференции. Я уверен, что вы их не читали или просто забили на них.
Во-вторых, лозунг сайта "Украина без пешеходов" подразумевает не истребление и всяческие преследования оных, а стремление пересадить большую их часть на автомобили. Остальных - в метро (где машины не ездят) Кароче, лозунг не является анти-пешеходным, а скорее про-автомобильным.
Наконец, зачем вы открываете новую тему, когда можно было наехать на автора цитируемых строк в той же ветке, где он их написал?
ИМХО вы неадекват какой-то....
-->
Змінено _K2_ (19:35 04/04/2004)
Я с Вами согласен, но ...
ИМХО на все эти высказывания надо "забить" и радоваться, что в этой стране здравого смысла больше чем бреда. И здравомыслящих пешеходов гораздо больше, чем самоубийц без мозгов.
Но у меня, и у моих друзей есть дети, родственники - которые пешеходы (в силу возраста или состояния здоровья и т.д.) Да, я учу своего, что на ПП необходимо проявлять осторожность и пользоваться своим преимуществом с умом. Но извините, на этом форуме ставится вопрос что имеет преимущество тот, кто на 600-м и т.д. у него более важные дела чем, например у ребенка, который спешит в школу, на тренировку, у человека который с коляской переходит этот самый пешеходный переход (с этого все и началось). Извините забить на это - НЕ МОГУ!!!
пешехода, выделяющего себя в тёмное время суток, Вы лично когда-нибудь наблюдали?
Никогда не видел. Но ведь это со стороны пешехода нарушение ПДД
Вадим, поймите наконец...Вы не можете защитить водителя по закону? (когда лицом к лицу и виноват пешеход). Если не можете - напрягайте нашу судебную систему. Зачем придумывать "велосипед" и ставить пешехода на уровень "второсортного" гражданина Согласитесь - если бы приведенные мной пункты ПДД рассматривались в судах (и Даишниками тоже) со всей строгостью --- не было бы никаких проблем у водителей с пешеходами.
Так давайте сначала этот вопрос решим, а не будем тут демогогию разводить "если бы, да кабы"...
И это в первую очередь Ваша задача. А Вы всё призываете по пути наименьшего сопротивления...
пысы. Сорри, добавил последние два предложения после отсылки сообщения
С Наилучшими WildHawk
за нарушение ПДД
В ответ на: --------------------------------------------------------------------------------
пешехода, выделяющего себя в тёмное время суток, Вы лично когда-нибудь наблюдали?
Никогда не видел. Но ведь это со стороны пешехода нарушение ПДД
Вадим, поймите наконец...Вы не можете защитить водителя по закону? (когда лицом к лицу и виноват пешеход). Если не можете - напрягайте нашу судебную систему.
Я это делаю. Постоянно! В силу всех своих возможностей! Но ТОЛЬКО этим проблему не решить Вы неправы вот в чём:
Так давайте сначала этот вопрос решим, а не будем тут демогогию разводить "если бы, да кабы"...
Прежде всего, любая система в любом государстве постоянно так или иначе реформируется. Вопрос: в каком направлении? Вот для того, чтобы определить это направление, и нужно сначала определить принципы такого реформирования. Если эти принципы не выработать предварительно - получается строительство без чертежей! Чем заканчивается строитиельство без чертежей, представляете? В данном случае вопрос именно принципиальный. Речь не "второсортности" - речь о том, отдавать предпочтение интересам тех, "у кого нет", или тех, "у кого есть"! Автомобиль - это предмет, который изготовляется и приобретается для того, чтобы удовлетворить некие потребности своего владельца. Как и любой другой предмет, не так ли? Тот же мобильный телефон... Однако у нас не пешеходы - "люди второго сорта", у нас автомобилисты - "собственники второго сорта". Предстьавьте себе: ввели правила, по которым, если Вы сидите дома (т.е. пользуетесь квартирой), и тут мимо идёт бомж (лицо, не имеющее квартиры), - Вас обязывают выйти на улицу, т.е. прекратить пользоваться квартирой, пока он не уйдёт. Вы идёте по улице и разговариваете по мобиле, - и обязаны при появлении перед вами человека, у которого моюбилы нет, прекратить разговор (использование телефона по назначению) и ждать, пока он не скроется из виду. Абсурд, не так ли? А вот с автомобилем - это почему-то считается нормальным: когда из-за появления того, кто такой собственности не имеет, имеющего её ОБЯЗЫВАЮТ временно прекратить её использование! Странно, не правда ли? И не думайте, что это путь наименьшего сопротивления. (Сила "сопротивления" хотя бы на этом форуме в т.ч. и Вашего, как раз показывает, что оно никак не "наименьшее".) Просто если проблему не решать принципиально, - её не решить никогда
Добавлю... В время, свободное от "зачистки" модератор волен выражать свою личную собственную точку зрения никак не связанную с какой то политикой. ТАк уж сложилось, что у отдельных личностей какие то неадкватные "точки зрения" по вопросам касающихся неавтомобилистов. Но бороться с этим смысла нет...
Вадим! Заметьте, вы являетесь образцовым модератором, по вашим асоциальным репликам судят всех нас, може быть стоит задуматься?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
, ЭТО НОРМАЛЬНО?
.
Отсюда и страх перед машинами, и напыщенность, и куча других комплексов. Я 18 лет в Украине был пешеходом, так что знаю не по наслышке.
это святая святых,и не дай бог на экзаменах по вождению ты не уступишь дорогу пешеходу 
(где машины не ездят) 
Кароче, лозунг не является анти-пешеходным, а скорее про-автомобильным.
конфуцианин zors
