Вадим, а в чем проблема то? Ты сам адвокат или кто? Создай прецедент, дойди до ВС с подобным делом, дойди до Евросуда по правам человека и еще куда выше... Потребу разъяснений судебных по применению наших норм закона и прочее... Че сопли то по форуму развозить? Все и так знают твое отношение к пешикам, тебе их только стрелять осталось..... Или очередная отмазка, что к тебе никто не обращался? Так прояви инициативу, предложи свои услуги сам. Или слабо?
Какого тётка попёрлась через дорогу?
возможно ли объективное рассмотрение такого дела после поданного в таком ключе сюжета? По центральному каналу всё же.
ну, где сюжет показали, в большинстве случаев ни на что не влияет другое дело, что в российских судах редко когда объективно дела рассматривают
забыл добавить - в РФ сейчас ключевая тема - ментосрач все СМИ кричат о том, что милиционеры убивают, насилуют, избивают, сбивают на машинах и т.д.
История дикая абсолютно, но очень характерная и типичная для наших реалий. Под катом - история о том, как 62-летнего профессора Уральской Государственной Консерватории, Заслуженного деятеля искусств Российской Федерации, дипломанта Международного конкурса памяти Горовица Сергея Григорьевича Белоглазова избили, ограбили и практически покалечили сотрудники милиции, когда Сергей Григорьевич шел домой из магазина "Монетка", держа в руках сумку с купленными продуктами.
1 февраля 2010 года наш герой шел домой из магазина "Монетка", прилично одетый, абсолютно трезвый и в хорошем расположении духа. На пересечении Степана Разина - Щорса (это возле южного автовокзала) к нему подошел человек в форме сотрудника милиции. Не представившись, в нарешение должностных инструкций он потребовал у профессора Белоглазова предъявить документы. Документов у профессора при себе не было; и сотрудник милиции посредством нецензурной брани потребовал профессору следовать за ним. Сергей Григорьевич Белоглазов не привык к такому обращению, и спросил, на каком основании его задерживают. Услышав этот вопрос, сотрудник милиции ударом сбил профессора Белоглазова с ног; после чего стал его бить ногами по спине и по голове, приговаривая "Никакой Нургалиев тебе не поможет, сука". В процессе избиения сотрудник милиции спрашивал у своей жертсвы, кто он такой. Белоглазов сказал что профессор консерватории.
"Композитор? значит [*****]! а пидоров мы мочим", радостно сообщил милиционер, продолжая бить.
Одним из ударов сотрудник милиции попал Белоглазову по локтю, после чего у него потеряла чувствительность рука и он не может играть на рояле (а профессор он кафедры специального фортепиано УГК, за свою карьеру воспитавший не один десяток талантливых пианистов). Также он получил несколько гематом на голове, ушибы и ссадины.
Тем временем на место прибыла патрульная машина, и у Белоглазова по дороге туда стали выворачивать карманы, предварительно одев на него наручники, которые старательно затянули до упора, перекрыв ток крови (у пианиста!!!). Перед погрузкой в машину у профессора отняли ключи, мобильник, кошелек и все деньги. "Мы тебя убивать везем", - услышал Белоглазов, запихиваемый в УАЗ.
Затем наш Заслуженный деятель искусств был посажен в клетку опорника Чкаловского ОВД в здании Южного автовокзала, где провел, обливаясь кровью и разбитого носа, около двух часов. Затем его повторно опросили, отдали ключи и мобильник, а также 500 рублей денег, забрав себе две тысячи рублей, которые были у зедержанного. И отпустили, на прощание угрожая жизни и здоровью если он куда-то пожалуется.
Прибыв домой, профессор Белоглазов позвонил 02, вызов зафиксировали, прибыл наряд, и его отвезли в Чкаловское РУВД. Там он написал заявление, но принимать его отказались, что также составляет грубое нарушение закона. Затем Белоглазов отправился в Чкаловскую районную прокуратуру. Там следователь В.М.Ибраев направил его на мед. освидетельстование, из которого предварительно следует что профессору Белоглазову причинен вред здоровья средней тяжести (а из-за утраты трудоспособности возможно что и тяжкий); мед. освиетельствование производила эксперт Е.В. Карасева. Ну а следователь Ибраев пообещал "провести воспитательную беседу" с сотрудниками милиции и отчитаться перед потерпевшим. По фактам как минимум двух уголовных преступлений...
забыл добавить - в РФ сейчас ключевая тема - ментосрач все СМИ кричат о том, что милиционеры убивают, насилуют, избивают, сбивают на машинах и т.д.
А что делать, если они там действительно так себя ведут? Намного хуже, чем наши.....
Какого тётка попёрлась через дорогу?
Когда в тебе переиграет юношеский максимализм,жизнь окажется намного проще. Если не переиграет,станешь клоном влава
забыл добавить - в РФ сейчас ключевая тема - ментосрач все СМИ кричат о том, что милиционеры убивают, насилуют, избивают, сбивают на машинах и т.д.
А что делать, если они там действительно так себя ведут? Намного хуже, чем наши.....
да я согласен с этим не знаю даже, как на них можно повлиять
Да проблема в том, что формируется общественное мнение вот такими сюжетами и публикациями, а в результате таких случаев только больше. А ещё проблема в том, что в очевидных случаях приходится доходить до высших инстанций
забыл добавить - в РФ сейчас ключевая тема - ментосрач все СМИ кричат о том, что милиционеры убивают, насилуют, избивают, сбивают на машинах и т.д.
Не только там. Но тут ведь не при исполнении, и речь именно о том, как подают в сюжете обстоятельства ДТП!
Какого тётка попёрлась через дорогу?
Вот этот вопрос авторы сюжета принципиально игнорируют
Вы так хитро купируете текст оригинала...
У вас:
адвокаты настаивают: ... правила нарушила сама Елена Шумм. Якобы она во всем и виновата.
В статье по ссылке вместо трех точек инфа, которая позволяет взглянуть на ситуацию несколько в ином свете:
адвокаты настаивают: несмотря на то, что милиционер задавил беременную женщину на встречной полосе, а потом вообще оставил ее на дороге, правила нарушила сама Елена Шумм.
Перед тим, як подавати неправдиву інформацію -- мали би її перевірити. Навожу лінк на карту, буд 10 -- для тих, хто не розрізняє розмітку пояснюю, що навпроти будівлі 10 знаходиться пішохідна "зебра".
зі Я вже мовчу про Ваше "виправдання" водія, котрий перетнув подвійну роздільну смугу.
А в результате - какой вывод сделает из репортажа не разбирающийся в проблеме зритель? Что пешеход, переходящий дорогу в неположенном месте, только "якобы" виноват в ДТП, а на самом деле виноват водитель. А раз так - то можно ходить соответственно...
Делать выводы за других - весьма глупое занятие. Не у всех же мозги набекрень, кто-то и сам додумается, что здесь похоже на обоюдку (или вообще на вину водителя, как вариант)
А в результате - какой вывод сделает из репортажа не разбирающийся в проблеме зритель?
"Не разбирающийся в проблеме зритель" = пешеход. Какое вам дело до выводов представителей низшей социальной касты?
Какого тётка попёрлась через дорогу?
Когда в тебе переиграет юношеский максимализм,жизнь окажется намного проще. Если не переиграет,станешь клоном влава
Я изначально - нейтрально отношусь к подобным ситуациям. Но тут мы видим: человек переходит дорогу в неположенном месте. А объезжающая машина (кстати нигде не указано какая разметка была. На видео в двух места - одна сплошная, в одном - двойная) сбивает человека. Интерестно. Если не признают полностью вину водителя, то остальная часть вины в ДТП может лечь на пешехода? Или это невозможно?
Очень злит. Когда едешь по трассе и знаешь, что если на дорогу вывалиться бухое тело (посрать откуда оно возьмёться) ты можешь сесть за убийство. Правила ж одни для всех!
Да проблема в том, что формируется общественное мнение вот такими сюжетами и публикациями, а в результате таких случаев только больше. А ещё проблема в том, что в очевидных случаях приходится доходить до высших инстанций
Ты опять всё по своему выворачиваешь. И не хочешь признать очевидного - не было бы выезда на встречку --- не было бы дтп. Или все такие умные и смотрят в обе стороны когда до осевой дошли. Вообще-то погибшая могла убедиться что её пропускают, дойти до осевой, посмотреть направо, и начать переходить дальше. И кто тут олень? Ты всё больше деградируешь от своей ненависти к пешеходам. Тело на жыпе вывалило на встречку - оно еще и невиновно. Жесть. Сбил бы в своей полосе - еще можно частично согласиться что не имел возможности остановить ТС из-за чего угодно. Тут чистый турма - а ты опять чего-то выкручиваешь.
Вы так хитро купируете текст оригинала...
У вас:
адвокаты настаивают: ... правила нарушила сама Елена Шумм. Якобы она во всем и виновата.
В статье по ссылке вместо трех точек инфа, которая позволяет взглянуть на ситуацию несколько в ином свете:
адвокаты настаивают: несмотря на то, что милиционер задавил беременную женщину на встречной полосе, а потом вообще оставил ее на дороге, правила нарушила сама Елена Шумм.
Вообще-то это мало на что позволяет взглянуть в ином свете. Поскольку пешеходом в данном случае создана аварийная ситуация уже тем машинам, которые были вынуждены остановиться, - это раз. Сам факт выезда на встречную роли не играет, точно так же мог сбить встречный автомобиль. ДТП произошло вследствие перехода в неположенном месте. Если бы он выехал на встречку и столкнулся с едущим там по своей полосе автомобилем - было бы другое дело. Это два. Но тут речь даже не об этом, а о подаче материала с полным отрицанием вины пешехода! С отрицанием самой идеи о нарушении ПДД пешеходом! Что поощрит других ходить так же. А как же, пешеход на проезжей части ни в ч1м не виноват, судят водителя
Во-первых, информацию подаю не я, а компания НТВ. Во-вторых, я смотрел сюжет по телевидению. Там дан видеоряд места ДТП. Перехода нет. Лучше один раз увидеть...
А в результате - какой вывод сделает из репортажа не разбирающийся в проблеме зритель? Что пешеход, переходящий дорогу в неположенном месте, только "якобы" виноват в ДТП, а на самом деле виноват водитель. А раз так - то можно ходить соответственно...
Делать выводы за других - весьма глупое занятие. Не у всех же мозги набекрень, кто-то и сам додумается, что здесь похоже на обоюдку (или вообще на вину водителя, как вариант)
Где в сюжете хоть слово об обоюдке? Они именно говорят о самой идее с нарушением пешехода как об идее защиты, которую отвергают. Вина водителя - т.е. отсутствие вины пешехода? Т.е. переходить многорядную дорогу в неположенном месте - это нормально? Это не имеет отношения к ДТП? Был бы этот наезд, если бы не было перехода дороги в неположенном месте?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
