Простая платформа x86 за тыщу с лишним долларов - не жирно ли, за буковки Pro?
если эта хрень сможет на 100% загрузить гагибитную сетку , я готов уже перечислять за неё бабло.
Шоб гигабит отдать - это надо штук 16 шпинделей на 15к саса винтов. Где-то И то - не факт. Штука там - аж никак и близко не взлетает
Простой Феном-2 965@3.75 ГГц с страйпом из 2-х WD 1Т, блек даёт скорость одиночного трансфера по FTP до 870 Мбит/с. Борьба за дальнейшие 130 мбит стоит огромных денег и не приводит к желаемому результата практически никогда.
Купил для работы Qnap TS-639 и терабайтные WD RE3. Буду на днях играться. Думаю использовать с Raid 5 и iSCSI с программным инициатором. О результатах тестов отпишусь .
Потестил Qnap TS-639 Pro. На сборку (6 дисков) ушло 15 минут. При загрузке запустился мастер (шустрый и красивый веб-интерфейс), на который ушло еще 25 минут. В мастере задавались основные настройки, необходимые сетевые сервисы (upnp, ftp samba и т.д), конфигурация RAID. На выбор было две файловые системы: ext4 и ext3. Выбрал ext4. Установилось, перезагрузилось. Поставил последнюю прошивку (настройки сохранились). Сконфигурил на каталисте порты в режиме IEEE 802.3ad LACP: channel-protocol lacp channel-group 2 mode active Тот-же режим включил на девайсе. В этом режиме работает балансировка+защита от сбоев. Включил jumbo frames (9000 байт).
Выбрал iSCSI в качестве протокола общения с винтом. iSCSI позволяет общаться с NAS-ом по SCSI протоколу, но через сетку. Система его видит как дополнительный диск.
Создал iSCSI target + LUN на 4.5TB. Win2003 сервер его моментально увидел (только предварительно надо было установить iSCSI target initiator с микрософта). В Vista/Seven/2008 iSCSI initiator идет в комплекте кстати. В диск-менеджменте Win2k3 инициализировал диск. По умолчанию он становится Dynamic и пространство бьется по 2TB. Сконвертировал в GPT disk, чтобы получить один большой диск на 4.5TB. Создал раздел и форматнул в NTFS.
Скорость работы для моих задач достаточная (40МБайт/с). То-есть грузит только треть гигабита:
Это фича работы с Windows network по TCP/IP, быстрее бывает в непонятных случаях .... например у меня на работе нотик с Win7 и гигабитным интерфейсом и десктоп с Ubuntu 9.10-AMD64 гоняют файлы на 600-700 мбит/с по SMB-протоколу, и это ограничение скорости диска ноута, в то же время как по всей сети у нас скорость не выше, чем ты написал.
Самый лучший тест производительности диски/сеть - копирование длинного файла по FTP. Минимум надстроек и служебного трафика сети. Еще интереснее по UDP, но так не работает никто, кроме некоторого софта ...
В тесте был задействован исключительно iSCSI (SCSI через TCP/IP). То-есть для системы это был обычный локальный диск. Кэш записи был выключен. Windows Networking там не участвовал. И судя по диаграмме, на сайте Qnap, 400Мбит - его предел:
Кстати, не факт что через сетку пролезет более 400 Мбит. Там и свитч может держать, и адаптер на самой винде, или стек на ней... Скоость недетская... Ты пробовал чисто сетку раскочегарить больше? Ну типа чтение заведомо из кеша, или еще как-то? Имхо без TCP offload аппаратного - сетевуха больше не пропихнет...
Сетку давно тестировал, получалось около 800Мбит/с. Сервер HP со спаренными сетевыми адаптерами, свитч - гигабитный каталист 2960. Думаю, если-бы из него можно было выжать больше, на сайте QNap это написали-бы
Сетку давно тестировал, получалось около 800Мбит/с. Сервер HP со спаренными сетевыми адаптерами, свитч - гигабитный каталист 2960.
По ТСP? там еще приколы всякие с латентностью могут быть, зависимые от самого iSCSI как протокола...
Тестировал iperf-ом. По TCP и UDP. Сейчас повторить не могу, люди еще работают . Завтра с утра протестирую еще разок. Но должен сказать, что скорость копирования через виндовую шару с локального Raid-а, на HP-шных 10K SCSI дисках, такая-же, как с этого NAS-а. Вообщем я доволен.
Потестил Qnap TS-639 Pro. На сборку (6 дисков) ушло 15 минут. При загрузке запустился мастер (шустрый и красивый веб-интерфейс), на который ушло еще 25 минут. В мастере задавались основные настройки, необходимые сетевые сервисы (upnp, ftp samba и т.д), конфигурация RAID. На выбор было две файловые системы: ext4 и ext3. Выбрал ext4. Установилось, перезагрузилось. Поставил последнюю прошивку (настройки сохранились). Сконфигурил на каталисте порты в режиме IEEE 802.3ad LACP: channel-protocol lacp channel-group 2 mode active Тот-же режим включил на девайсе. В этом режиме работает балансировка+защита от сбоев. Включил jumbo frames (9000 байт).
Выбрал iSCSI в качестве протокола общения с винтом. iSCSI позволяет общаться с NAS-ом по SCSI протоколу, но через сетку. Система его видит как дополнительный диск.
Создал iSCSI target + LUN на 4.5TB. Win2003 сервер его моментально увидел (только предварительно надо было установить iSCSI target initiator с микрософта). В Vista/Seven/2008 iSCSI initiator идет в комплекте кстати. В диск-менеджменте Win2k3 инициализировал диск. По умолчанию он становится Dynamic и пространство бьется по 2TB. Сконвертировал в GPT disk, чтобы получить один большой диск на 4.5TB. Создал раздел и форматнул в NTFS.
Скорость работы для моих задач достаточная (40МБайт/с). То-есть грузит только треть гигабита:
спасибо, оч полезная информация
Если под виндой - можно попробовать отрубить QOS в настройках сетевой карты - тогда будет 1000 давать. При включепном QOS некоторая часть канала "резервируется".
Поставил на QNap iperf, с целью протестировать только сетевой интерфейс. Узкое место в чем-то другом, может в рейде. Свой гигабит он показывает в обе стороны:
Тестировал iperf-ом. По TCP и UDP. Сейчас повторить не могу, люди еще работают . Завтра с утра протестирую еще разок. Но должен сказать, что скорость копирования через виндовую шару с локального Raid-а, на HP-шных 10K SCSI дисках, такая-же, как с этого NAS-а. Вообщем я доволен.
А эта штука может по расписанию копировать с одного внутренненго винат на другой?
Там внутри линукс. Настроить можно что и как угодно. В вебинтерфейсе есть такая штука (можно выбрать копирование и синхронизацию): А здесь все что есть в меню вебинтерфейса:
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
ажопаделать? 
И то - не факт. Штука там - аж никак и близко не взлетает 
.
