Навеяно инфой на главной странице о том, что Ниссан делает сверхкомпактную модель. Давно думал, но не спрашивал: В реалиях нашей быдловской действительности мне бы было страшно за своих близких, если бы они ездили в маленькой машине. Ведь никто не отменял пассивную безопасность и зоны деформации. Чему деформироваться в такой машине? Имхо в машине должен быть длинный клюв и большая попа особенно в нашей стране. Или я параноик?
Навеяно инфой на главной странице о том, что Ниссан делает сверхкомпактную модель. Давно думал, но не спрашивал: В реалиях нашей быдловской действительности мне бы было страшно за своих близких, если бы они ездили в маленькой машине. Ведь никто не отменял пассивную безопасность и зоны деформации. Чему деформироваться в такой машине? Имхо в машине должен быть длинный клюв и большая попа особенно в нашей стране. Или я параноик?
в маленьких машинах толковые производители делают очень крепкую клетку салона. На Смарте впервые опробовано. Только за счет этого сильно дешевая маленькая машина невозможно. Конечно - от КАМАЗа не спасет, но от КАМАЗа и С-класс не особо спасает.
Все правильно. В идеале еще и с высокой посадкой для уменьшения последствий бокового удара и масса что б побольше была. Какой нибудь кукурузер. Но экономические реалии нашей страны таковы, что даже Таврию может себе позволить далеко не каждый. Поэтому и ездят все в основном на бюджетных ВАЗах, ЗАЗах и китайцах, стараясь не думать о том, какие будут последствия ДТП.
Еще где-то на ютубе валялся ролик, когда смарт по трассе разгоняли и били емнип о бетонный блок. Я не спорю - ячейка осталась целой, но имхо перегрузки должны быть гораздо больше. Более того, никто не отменял удар сзади. Чему там деформироваться сзади-то? Там затылок прямо в заднем стекле торчит. Что-то я очкую ))
в маленьких машинах толковые производители делают очень крепкую клетку салона. На Смарте впервые опробовано. Только за счет этого сильно дешевая маленькая машина невозможно.
Только вот увы, соотношение смартов с матизами/кукушками и прочими у нас явно не в пользу первых.
в маленьких машинах толковые производители делают очень крепкую клетку салона.
крепкая клетка это, конечно, хорошо, но ведь тогда остановка машины всёравно будет слишком резкой. Иными словами, если капот у тебя 1.5метра, то тормозить машина будет все эти 1.5 метра до полного замедления/остановки А если капот, расстояние до "клетки", всего лишь 40см, то замедлятся машина будет только эти 40см, а потом резкая остановка. Сбросить скорость за 40см и за 150см - очень разные вещи для шейного позвонка...
Я не спорю - ячейка осталась целой, но имхо перегрузки должны быть гораздо больше.
Думаю, если на 60 км/ч смарт влепится в бетонный блок, то перегрузки будут ровно такими же, как перегрузки мехвода 50-тонного Т-90 при ударе на 60 км/ч об этот же блок (при условии, что блок выдержит и прочих равных) .
не в весе машинки дело в даном случае, а в начале замедления, в какой момент начинает машинка замедлятся при столкновении.
не в весе машинки дело в даном случае, а в начале замедления, в какой момент начинает машинка замедлятся при столкновении.
От веса здесь ничего не зависит. Разница в длине пути, которое проходит тело до полной остановки. Поэтому чем больше сминаемая зона, тем лучше. Для примера, если танк въедет в несминаемое препятствие, то весь экипаж погибнет из-за травм внутренних органов. Хотя внешне повреждений не будет заметно.
Еще где-то на ютубе валялся ролик, когда смарт по трассе разгоняли и били емнип о бетонный блок. Я не спорю - ячейка осталась целой, но имхо перегрузки должны быть гораздо больше. Более того, никто не отменял удар сзади. Чему там деформироваться сзади-то? Там затылок прямо в заднем стекле торчит. Что-то я очкую ))
Про перегрузки я согласен, что они возрастут. Но опять же - небольшая современная машина все равно окажется безопаснее чем много-летний сарай. Вот и выходит, что чем-то жертвовать надо. Или удобно паркуемся, или переезжаем чем мелких
не в весе машинки дело в даном случае, а в начале замедления, в какой момент начинает машинка замедлятся при столкновении.
Замедляться за счет собственной деформации она начинает в момент соприкосновения с препятствием, не раньше и не позже . Соответственно и водитель начинает замедляться где-то так же.
Но опять же - небольшая современная машина все равно окажется безопаснее чем много-летний сарай. Вот и выходит, что чем-то жертвовать надо. Или удобно паркуемся, или переезжаем чем мелких
Не, ну так давайте сравнивать теплое с теплым, а не с мягким)) Понятно, чтро безопасность современной машины в среднем повыше, чем у старушки какой-нибудь (да-да, сейчас придет Вадим ). Сравнивать предлагается, я так понимаю, машины, которые отличаются размерностями, при остальных равных параметрах.
Сравнивать предлагается, я так понимаю, машины, которые отличаются размерностями, при остальных равных параметрах.
Навеяно инфой на главной странице о том, что Ниссан делает сверхкомпактную модель. Давно думал, но не спрашивал: В реалиях нашей быдловской действительности мне бы было страшно за своих близких, если бы они ездили в маленькой машине. Ведь никто не отменял пассивную безопасность и зоны деформации. Чему деформироваться в такой машине? Имхо в машине должен быть длинный клюв и большая попа особенно в нашей стране. Или я параноик?
По поыту езды на маленьких и больших машинах скажу. Вероятность покалечиться на маленьких возрастает по трем причинам: 1. Неуважительное отношение больших собратьев по дороге (хотя как плюс и пропускают чаще). 2. Большие перегрузки при ударе. Поскольку закон передачи импульса никто не отменял, то даже при маленьком ударе о большую машину отскок получается яркий (дай бог чтоб не на встречку). С другой стороны и на скоростях такие машинки ездят на меньших. И тормозят и разгоняются быстрее, что положительно сказывается на их безопасности. 3. Малый размер капсулы безопасности - не такой уж и минус и вообще вопрос конструкторами решенный.
Как вывод. Если мы кого то тараним, то машинка практически такая же по безопасности. Если мы рассматриваем агрессивную среду, то машина немного опаснее чем свои большие собратья (особенно на трассе).
В принципе я б смотрел на тесты по безопасности только в случае если в машине более двух человек или ребенок. Тогда это реально начнет иметь значение для меня.
Уровень безопасого примененния определяет водитель на самом деле.
Не, ну так давайте сравнивать теплое с теплым, а не с мягким)) Понятно, чтро безопасность современной машины в среднем повыше, чем у старушки какой-нибудь (да-да, сейчас придет Вадим ). Сравнивать предлагается, я так понимаю, машины, которые отличаются размерностями, при остальных равных параметрах.
я с тобой согласен то я так... ввернул попривычке просто не стоит недооценивать усилия конструкторов небольших машин. Да - большой автомобиль в массе таки побезопаснее будет, особенно седан, за счет больших длин зон деформации. Но не настолько страшны малыши. Тем более, что с моей точки зрения разница в размерах начинает играть где-то попозже чем между А и С-классами. Скорее между А и Д/Е - там, да, уже заметно. А большиство массовых С-классовых седанов-хетчей по длине капота не сильно то и больше чем мелкие повозки, а у хетчбеков сзади та же самая проблема. Сидишь почти на бампере (Лифтбеки типа Октавии/Вектры я не беру ) Поэтом защита от удара сзади - такая же как и на мелкой машине. А в зад таки вероятность получить в Киеве повыше, чем самому мордой увалится (ну это при наличии мозгов) Но это же не значит, что всем надо пересесть на "рамный большой джип" (с)
когда в Союзе на севере как в песне "кругом 500" то старались ездить на магирусах по любому, но если выбор краз - маз камаз , то там где мотор спереди=)) жизнь она такая штука. Однако есть печальный исторический опыт столкновения Чайки и ЗИЛа не в пользу членовоза=(( так что пассивная безопасность скорей для видимого спокойствия.
Замедляться за счет собственной деформации она начинает в момент соприкосновения с препятствием, не раньше и не позже . Соответственно и водитель начинает замедляться где-то так же.
Все правильно. Но машина с длинным клювом будет продолжать "плавно" замедляться просто за счет того, что еще будет чему деформироваться, в отличие от минимашины.
Законы физики еще никто не отменял. Чем тяжелее машина, тем медленнее она замедляется - тем меньше травматирующие перегрузки. Чисто городские машины типа смарта хороши в городах, где небольшие скорости и мало идиотов. В городе, где ездят по встречному реверсу 120кмч лучше ездить на чем-то другом. Жене/дочке/маме я бы точно не покупал бы А-клас.
В этой стране, при этом уровне аварийности и безответственности, меньше чем на С-классе ездить слишком опасно.
Есть ещё несколько моментов. Во-первых, при столкновении с более тяжёлой машиной - какую отбросит сильнее? Во-вторых, в наших реалиях - отношение на дороге. В-третьих - для какого-нибудь "Смарта" каждая ямка - проблема. О внутреннем объёме большинства таких машин и говорить нечего. О ресурсе, в т.ч. ходовой на наших дорогах, тоже... В наших условиях - машины для любителей гламура...
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
особенно в нашей стране. Или я параноик? 
