А почему конкуренты не делают турбодвижки в такой массовости?
Ведь налицо экономия топлива (когда надо) и мощность (когда надо).. да и налоги (за объем двигателей) - тоже вроде хорошо..
Или вся проблемка в том, что разработать турбо-двигатель это очень сложно?
проблема его потом чинить, при нашем то бензине
проблема его потом чинить, при нашем то бензине
на фоне старого 1.8 турбомотора (с 1994 года вроде) - не скажешь - ездили и будут ездить.
Или вся проблемка в том, что разработать турбо-двигатель это очень сложно?
Дело наверное не в сложно и просто. Производители увлеклись "одноразовыми" двигателями. Турбирование снизит их моторесурс до неприемлимых пробегов.
Турбирование снизит их моторесурс до неприемлимых пробегов.
Угу. И турбу сложнее на вторичьке продать. Лично я себе бензиновую турбу б/у не куплю...
Турбирование снизит их моторесурс до неприемлимых пробегов.
Угу. И турбу сложнее на вторичьке продать. Лично я себе бензиновую турбу б/у не куплю...
Ну-ну ... Нонче б/у бензо-турбу от ВВ трудно НЕдорого купить!
Дело наверное не в сложно и просто. Производители увлеклись "одноразовыми" двигателями. Турбирование снизит их моторесурс до неприемлимых пробегов.
Ничё не понял. Каким образом, если двигатель рассчитан на ту мощность , которую турбина выдаёт да ещё и с солидным запасом рассчитан? Скорее умирает турбина, но не мотор и то если неправильно её эксплуатировать. Турбодизели и турбобензы Фольксвагена которое десятилетие своими пробегами всё всем давно доказали. Б\у турбомотор бояться надо брать ближе к 150000 км. Тогда реально есть шанс взять машину и менять турбину.
Турбирование снизит их моторесурс до неприемлимых пробегов.
Угу. И турбу сложнее на вторичьке продать. Лично я себе бензиновую турбу б/у не куплю...
Ну - идут в салон смотрят на Вольксваген, а когда понимают, что денег не фатает, то покупают КИА СИИД - и потом говорят - "там-же фарша больше, за шо платить тому Вольксвагену?"
Ничё не понял.
Объясняю. У каждого из производителей есть линейки двигателей. Направлением развития большинства линеек было удешевление производства путем снижения ремонтопригодности. Теперь эти двигатели турбировать нецелесообразно. Т.е. начать ставить турбо двигатели на все автомобили означает отказ от них. Отдельной веткой идут дизельные моторы, которые изначально рассчитываются на наддув, который улучшает их особенности при использовании на транспорте. Еще одна ветка- это очень удачные бензиновые разработки, которые форсируют, дефорсируют, наддувают и т.д. Где- то так в моем понимании.
По информации ТС, Volkswagen видимо нашел некий компромисс. "А почему конкуренты не делают турбодвижки в такой массовости?" так звучал вопрос. Приводить примеры "турбодизели и турбобензы Фольксвагена которое десятилетие своими пробегами всё всем давно доказали." некорректно, потому как разговор идет о тех двигателях, которые ставят на машины сейчас и о конкурентах.
P.S. патриотические чуства вроде Volkswagen the best, надеюсь успокоило
турбина это наше всьо
Ведь налицо экономия топлива (когда надо)
это - миф. КПД ДВС пропорционален степени сжатия. Турба сильна не экономией, а снижением веса (повышением удельной мощности, т.е на единицу веса движка или рабочего объема)
и мощность (когда надо)
и тут вопрос не такой однозначный
хотя
да и налоги (за объем двигателей)
на самом деле один из серьезных козырей, чтоб там не говорили.
но за все приходится чем-то платить, в том числе сложностью, нажедностью и стоимостью производства, так что все сводится к приоритетам и совсем не однозначно
турбина это наше всьо
Ja, ja. Но я за "sou desu ne.."
...Судя по последним новостям
А почему конкуренты не делают турбодвижки в такой массовости?
Ведь налицо экономия топлива (когда надо) и мощность (когда надо).. да и налоги (за объем двигателей) - тоже вроде хорошо..
Или вся проблемка в том, что разработать турбо-двигатель это очень сложно?
Ну как бэ почему не делают? Опель, Форд, Фиат - это из массовых, не в счет? Лично у меня сейчас машина 1.4 турбо, 120 лошадок при 5000 об/мин, 206 Нм при 1750 об/мин. Расход по городу при активной езде - 8,6 л/100 км. Разгон до 100 км/ч - 9.0 сек.
Кстати, турбина на Фиате моем стоит американская, с жидкостным охлаждением (от общей системы). В мануале ни слова о том, что после активной езды ей нужно дать остыть на холостых. Хотя я, конечно, после езды на высоких оборотах даю ей отдохнуть, но турботаймер ставить не буду.
На ВСЕХ турбомоторах Ауди с 85 года турбины с водяным охлаждением А вообще - турба -форева, вчера ехал по трассе - расход 25 л. А по ресурсу турбина турбине рознь, у нынешних - меньше чем у "старых" (которые с 2,2) У меня пробега сейчас 200 тыс, жду не дождусь, когда пара моих голимых К03 навернется, чтобы "с чистой совестью" поставить К04
У меня пробега сейчас 200 тыс, жду не дождусь, когда пара моих голимых К03 навернется, чтобы "с чистой совестью" поставить К04
Эта да!
Ведь налицо экономия топлива (когда надо)
это - миф. КПД ДВС пропорционален степени сжатия. Турба сильна не экономией, а снижением веса (повышением удельной мощности, т.е на единицу веса движка или рабочего объема)
Надувают для того, чтобы оптимировать процесс сгорания в цилиндрах при определённых оборотах. Оптимальное сгорание - больше КПД, меньше расход. Противоречия не вижу.
Атмосферный мотор ADR (1,8 125л.с.) расходовал на литр больше, чем турбовый AEB (1,8 150 л.с.), и атмосферник быстро сняли с производства. ЗЫ: это моторы одного поколения и начали выпускаться одновременно в 95 году
Турбирование снизит их моторесурс до неприемлимых пробегов.
Угу. И турбу сложнее на вторичьке продать. Лично я себе бензиновую турбу б/у не куплю...
На работе есть служебная октавия-тур с 1,8Т с пробегом 550 тысяч км,турбина там умерла тысяч 40 назад,но машина всё равно ездит и в движок ни разу не лазили... В общем,всё зависит от того,как машину эксплуатировать. Насчёт сложнее продать-ерунда,всё зависит от цены
Что-то мне кажется, что это очередной маркетинговый ход, который под красивой упаковкой оправдывает "одноразовсть" автомобиля. Как со сминаемыми зонами...
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Эта да!
