Смотрим картинку, с одной стороны, метров за 300 до перекрестка, установлен знак 1.22 Перехрещення з другорядною дорогою, а с другой стороны такого знака нет. Перекресток представляет собой трассу, которую пересекает проселочная дорога, от трассы пару метров заасфальтированную, а дальше грунтовка. Вопрос, такой перекресток по ПДД является перекрестком для автомобилей, едущих снизу? Как в таком случае относиться к знаку 3.25 Обгін заборонено, который установлен за 150 метров перед перекрестком? Так называемый перекресток отменяет действие знака 3.25 или нет?
Смотрим картинку, с одной стороны, метров за 300 до перекрестка, установлен знак 1.22 Перехрещення з другорядною дорогою, а с другой стороны такого знака нет. Перекресток представляет собой трассу, которую пересекает проселочная дорога, от трассы пару метров заасфальтированную, а дальше грунтовка. Вопрос, такой перекресток по ПДД является перекрестком для автомобилей, едущих снизу? Как в таком случае относиться к знаку 3.25 Обгін заборонено, который установлен за 150 метров перед перекрестком? Так называемый перекресток отменяет действие знака 3.25 или нет?
Отменяет.
P.S. Если от Золотонош в Киев ехать, то там после Софиевки был знак семисят петров за стописят метров от знака "пересечение со второстепенной". Ну и от самого пересечения. Я всегда недоумевал какой моск так знак установил.
Вопрос, цуко, многогранный. Если на выезде со второстепенной нет знака 2.1 - караул, полная ясность недостижима.
Дорожники бараны, еслишо
сначала пляшем от того, что знчт "перекрёсток": "Перехре́стя — місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території."
Если это не выезд из прелегаемой теретории - знчт это перекрёсток, не зависимо от того, есть там знак или нет
и не важно, грунтовка там, асфальт, щебени или доски.. покрытие в такой ситуации может определять только главность дороги.
Тама другой фич - "Дія знаків не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету."
Тама другой фич - "Дія знаків не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету."
А де це?!
Вопрос, цуко, многогранный. Если на выезде со второстепенной нет знака 2.1 - караул, полная ясность недостижима.
Сори, это я не дорисовал, при выезде со второстепенной действительно есть знаки 2.1 Дати дорогу.
ЗЫ: Лично Вам перекресток известный, в Цюрупинске, если ехать на Гопри через Винроссадник... ЗЫЫ: Я не попадал, просто когда проезжаю "это" часто вижу пасущихся ловящих тех кто обгоняет через ~километр после перекрестка.
10.5.36 Дія знаків 3.1—3.15, 3.19—3.21, 3.25, 3.27, 3.29, 3.33—3.37 поширюється від місця уста-новлення до найближчого перехрестя за знаком, а в населеному пункті у разі відсутності перехресть — до кінця населеного пункту. Дія знаків не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги тери¬торій і в місцях перехрещення (прилягання) польових, лісових та інших доріг без покриття, перед яки¬ми не встановлені знаки пріоритету. Зазначені знаки повинні бути повторно установлені після закінчення населеного пункту або без-посередньо за перехрестям у разі необхідності збереження обмежень, введених знаком, установленим відповідно до перехрестя або кінця населеного пункту.
а в нашем случае - с покрытием.. несколько метров от перекрёстка асфальт - это покрытие. Я ведь не должен на каждом перекрёстке останавливаться и бегать смотрель, есть ли там ч-з 100 метров асфальт или списдили закончился, так ведь)
А если это не перекресток, то шо ж это?! И второй вопрос(по возрастающей): а если бы там не было вообще знаков, то чисто номинально это считалось бы что?!
А де це?!
46.598975,32.727938 забиваем в maps.google.com
Сори, это я не дорисовал, при выезде со второстепенной действительно есть знаки 2.1 Дати дорогу.
Перекрёсток однозначно! При теперешней формулировке, и выезд с АЗС, со знаком "Дать дорогу", можно трактовать как перекрёсток...
за разъяснение, еще гляну где там конец НП.
ЗЫ: Лично Вам перекресток известный, в Цюрупинске, если ехать на Гопри через Винроссадник...
Лично я хотел бы обратить ваше внимание на тот факт, что в нескольких сотнях метров за заправкой "Близнецы" апосля знака запрета обгона не так давно завёлся выезд с песчаного карьера, со знаком 2.1
Хотя я там обганять опасаюсь, да и вобще, стараюсь первым не ехать - больно место гиблое
Если на выезде со второстепенной нет знака 2.1 - караул, полная ясность недостижима.
А если есть то разве достижима? Не вижу, к примеру, запрета щетать одно и то же место перекрестком или не перекрестком в зависимости от направления приближения к нему...
Если на выезде со второстепенной нет знака 2.1 - караул, полная ясность недостижима.
А если есть то разве достижима? Не вижу, к примеру, запрета щетать одно и то же место перекрестком или не перекрестком в зависимости от направления приближения к нему...
Ну там кагбе не написано, шо совсехсторон знаки стоять должны
Не вижу, к примеру, запрета щетать одно и то же место перекрестком или не перекрестком в зависимости от направления приближения к нему...
Ну там кагбе не написано, шо совсехсторон знаки стоять должны
Ну так ото ж. Почему б сие место не щетать перекрестком при подъезде со стороны с которой нет знака, и щетать перекрестком при подъезде под знак?
Не вижу, к примеру, запрета щетать одно и то же место перекрестком или не перекрестком в зависимости от направления приближения к нему...
Ну там кагбе не написано, шо совсехсторон знаки стоять должны
Ну так ото ж. Почему б сие место не щетать перекрестком при подъезде со стороны с которой нет знака, и щетать перекрестком при подъезде под знак?
Патамушо если он перекресток - то он со всех сторон перекресток. И правила проезда онных прописаны для водителей проезжающих эти самые перекрестки без учета "считаниев" всяких...
Патамушо если он перекресток - то он со всех сторон перекресток.
Не вижу сему в ПДД прямых оснований.
И правила проезда онных прописаны для водителей проезжающих эти самые перекрестки без учета "считаниев" всяких...
Не вижу противоречий в целом ряде случаев. Например, если перед выездом с грунтовки стоит знак "уступи дорогу", то все чудесно разъезжаются - и едущий по дороге, не щетающий место перекрестком, и едущий по грунтовке, и, соответсвенно, считающий.
Патамушо если он перекресток - то он со всех сторон перекресток.
Не вижу сему в ПДД прямых оснований.
И правила проезда онных прописаны для водителей проезжающих эти самые перекрестки без учета "считаниев" всяких...
Не вижу противоречий в целом ряде случаев. Например, если перед выездом с грунтовки стоит знак "уступи дорогу", то все чудесно разъезжаются - и едущий по дороге, не щетающий место перекрестком, и едущий по грунтовке, и, соответсвенно, считающий.
А как насчет "дать завершить маневр"? Или "не выезжать на перекресток ежели затор"? Ну и главное - а нафига собственно оно надо, кроме как гайцам для развода?
А как насчет "дать завершить маневр"?
Эт касается только РЕГУЛИРУЕМЫХ перекрестков, а уж с ними-то как раз все ясно. ... хотя тож не особо вижу причин невозможности перекрестка, который с одной стороны регулируемый, а с другой - нет.
Или "не выезжать на перекресток ежели затор"?
Шо мешает? С той стороны де перекресток - не выежжай. С той стороны де не перекресток - выежжай себе.
Ну и главное - а нафига собственно оно надо, кроме как гайцам для развода?
Дает возможность вешать знаки "уступи дорогу" не тока перед перекрестками, а и перед всякими выездами с прилегающих. Чисто для напоминания выежжающим.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
ловящих тех кто обгоняет через ~километр после перекрестка.
за разъяснение, еще гляну где там конец НП.
