Выписали прОтокол и постанову луцкие бойцы. В какой суд / Закон, страхування та кредити

Інспектор ДПС виніс Постанову по справі ще до того, як оформив Протокол, чим вчинив ряд грубих процесуальних порушень. Зокрема, були порушені наступні статті КУпАП:
- ст. 245, яка вказує, що з’ясування обставин справи при її розгляді повинно бути всебічне, повне і об'єктивне, а вирішення справи повинно відбуватися в точній відповідності з законом;
- ст. 251 вказує, що протокол про адміністративне правопорушення є одним із доказів по справі, а ст.ст. 279 та 283 зазначають, що при розгляді справи оголошується протокол про адміністративне правопорушення, заслуховується особа, яка притягається до відповідальності та бере участь у справі, а вже потім приймається рішення та виноситься Постанова по справі.
- ст. 33 передбачає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Інспектор , нехтуючи приписами статті 33 КупАП, визначив накласти на мене штраф, при цьому він ніяким чином не міг визначити та врахувати мою особу як, нібито, порушника, мій майновий стан та інше. В Постанові взагалі відсутні які-небудь посилання на обтяжуючії факти мого, нібито, порушення та ступінь моєї вини, тобто, не виконавши вимоги зазначеної статті.
Інспектор порушив вимоги відносно накладення стягнення, а винесення Постанови по справі ще до того, як був складений протокол та внесені до нього пояснення водія, є грубим порушенням норм КУпАП та свідчить про формальний розгляд справи.