А вопрос в следующем. ГОСТ 5727-88 еще времен СССР. И изменения в этот гост по поводу светопропускания боковых и других стекол внесены в версию, которая действует в РФ.
А как у нас? Гугль дает в основном российскую версию госта, нашу не нашел.
Или у нас ГОСТ не менялся и действует старая версия (75% для ветрового и 70% для всех остальных (в процентах могу ошибаться)).
Лопатил как-то тему по тонировке. Из того, что вычитал "умного", основной акцент ставится на то, что на стёкла не должно наноситься (наклеиваться) никакое дополнительное покрытие, в том числе и снижающее светопропускание. То бишь, даже наклеить полностью прозрачную плёнку уже будет "составом правонарушения" ("нанёс - уже нарушил"). Заводская тонировка сюда в ряде случаев не попадает (так как там непосредственно стекло уже сделано "тёмным" до определённой степени, например заднее. А плёнкой - не покрыто).
Не уверен в точности подобных выводов, всё ИМХО. Но, не зря ведь МВД суетится с закупками "спецоборудования" (не только же ради откатов за покупку).
Интересовался потому как зашёл у нас спор с товарищем, за что именно будут "драть" (сам не являюсь приверженцем никакой тонировки...даже заводской).
Или у нас ГОСТ не менялся и действует старая версия (75% для ветрового и 70% для всех остальных (в процентах могу ошибаться)).
Именно так!
Именно так!
Это плохая новость.
А как же машины, тонированные уже с завода. Имею виду например жыпы, у них заднее стекло темное еще в салоне. Они шо, не соответствуют госту?...
Просветите по ГОСТ 5727-88 (тонировка).
А вопрос в следующем. ГОСТ 5727-88 еще времен СССР. И изменения в этот гост по поводу светопропускания боковых и других стекол внесены в версию, которая действует в РФ.
А как у нас? Гугль дает в основном российскую версию госта, нашу не нашел.
Или у нас ГОСТ не менялся и действует старая версия (75% для ветрового и 70% для всех остальных (в процентах могу ошибаться)).
пусть по госту и замеряют
Мои рассуждения на эту тему можно будет прочитать в газете "Все о бухгалтерском учете". Когда буду знать точный номер и дату выхода газеты - сообщу.
А как же машины, тонированные уже с завода. Имею виду например жыпы, у них заднее стекло темное еще в салоне. Они шо, не соответствуют госту?...
Ну так задняя полусфера не нормируется по ГОСТу.
Ну так задняя полусфера не нормируется по ГОСТу
вобщем это и есть вопрос топика.
термин задняя полусфера есть в российском ГОСТЕ.
В нашем ГОСТе нет (вроде как).
В принципе, это и обсуждаем.
Ну так задняя полусфера не нормируется по ГОСТу
вобщем это и есть вопрос топика.
термин задняя полусфера есть в российском ГОСТЕ.
В нашем ГОСТе нет (вроде как).
В принципе, это и обсуждаем.
В украинском ГОСТе делается исключение для стекол, почти дословно, "несущественных для обзорности (например, стекла в люке крыши)". Такие нечеткие формулировки в нормальном ГОСТе недопустимы и могут быть оспорены только потому, что у каждого свое представление о том, что ему существенно, а что нет. И для решения подобных противоречий нужен какой-нибудь более весомый фактор. А более весомым фактором является Международкая Конвенция о дорожном движении, членом которой является Украина, и в которой таки описано четко, что нормируется, а что - нет. Я согласен с мнением, что подобное разъяснение, услышанное мной ранее, имеет право на жизнь.
А более весомым фактором является Международкая Конвенция о дорожном движении, членом которой является Украина, и в которой таки описано четко, что нормируется, а что - нет.
Сам-то конвенцию читал? Или только "разъяснение услышаное ранее"?
А более весомым фактором является Международкая Конвенция о дорожном движении, членом которой является Украина, и в которой таки описано четко, что нормируется, а что - нет.
Сам-то конвенцию читал? Или только "разъяснение услышаное ранее"?
Читал цитату, приведенную вместе с "разъяснением". А что, цитату придумали?
Читал цитату, приведенную вместе с "разъяснением". А что, цитату придумали?
Не читал разъяснения о котором ты, но в конвенции черным по белому написано шо это минимальные требования, и прямо упомянуто что подписанты вольны использовать более строгие. Т.е. конвенция ну никак не запрещает нормировать и заднюю полусферу.
Это даже не щетая того шо можно спорить нащет "нормирует".
Читал цитату, приведенную вместе с "разъяснением". А что, цитату придумали?
Не читал разъяснения о котором ты, но в конвенции черным по белому написано шо это минимальные требования, и прямо упомянуто что подписанты вольны использовать более строгие.
А, ну у нас не более строгие, а более мягкие Ибо термин "несущественный" можно трактовать как хочешь: для кого-то и ветровое стекло является несущественным Именно поэтому от мягких требований переходим к строгим - получаем заднюю полусферу.
А, ну у нас не более строгие, а более мягкие Ибо термин "несущественный" можно трактовать как хочешь: для кого-то и ветровое стекло является несущественным
Дьявол в мелочах, комрад. Конвенция вааще про тонировку не говорит. Конвенция грит, шо передняя полусфера должна быть прозрачной. Без уточнения степени прозрачности.
Короче, вот тебе первоисточник, своей головой изучай, своей думай, никого не слушай. Даже меня.
пусть по госту и замеряют
А номер госта можно? Сам спросил и сам же нашел ГОСТ 27902-88
"При отсутствии специальных указаний, испытания должны проводиться при следующих условиях: температура: 20 (+/-5) градусов цельсия; давление: 86-106 кПа; относительная влажность воздуха: 60 (+/-20)%."
Тоесть могут проводить испытания весной и осенью (+/-)?
А шо тогда делать людям на представительских машинах со шторками? Я так подозреваю, что хрен получится им что либо пришить в любом случае.
"При отсутствии специальных указаний, испытания должны проводиться при следующих условиях: температура: 20 (+/-5) градусов цельсия; давление: 86-106 кПа; относительная влажность воздуха: 60 (+/-20)%."
Тоесть могут проводить испытания весной и осенью (+/-)?
Могилеву указание заварганить - думаю не дюже напряжно. ДА и даже он может быть ни при чем. Будет у девайса написано, что юзать можно при: температура: 120 (±50) градусов цельсия; давление: 0-1106 кПа;
и фсе!
Сейчас опять копаюсь в нормативке по тонировке. В Конвенции никак не могу найти "переднюю полусферу". Ни в ней, ни в поправках к ней. Конвенция говорит только о следующем:
Ветровое стекло и стекла
51. На каждом автомобиле и на каждом прицепе: a) прозрачные материалы, из которых изготовлены внешние элементы транспортного средства, включая ветровое стекло, или элементы внутренней перегородки, должны быть такими, чтобы в случае их повреждения опасность нанесения увечий была сведена до минимума; b) ветровое стекло должно быть сделано из материала, прозрачность которого не ухудшается, и должно быть таким, чтобы оно не вызывало никакого значительного искажения видимых через него предметов и чтобы в случае его повреждения водитель имел возможность видеть в достаточной мере дорогу.
Означает ли это, что тонировка всех стекол, кроме ветрового, вполне допустима и на таком авто можно ездить по странам, ратифицировавшим Конвенцию?
Означает ли это, что тонировка всех стекол, кроме ветрового, вполне допустима и на таком авто можно ездить по странам, ратифицировавшим Конвенцию?
Вроде есть ДСТУ 3649:2010 "Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання".
но ГОСТ 5727-88 он не заменяет. вроде. непонятно...
Я выше привел кусок Конвенции, который относится к теме топика. Другого я там не нашел. Собственно, поэтому и вопрос.
ГОСТ ГОСТом, вполне вероятно, что он вполне легитимен в нашей стране как кусок местного законодательства(под вопросом). Вопрос в другом - насколько я обязан соблюдать ГОСТ другой страны, которая приняла Конвенцию, которая не включает тонировку как одну из причин недопуска транспортного средства к международному движению?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
