У какого котла выше КПД у гравитационного или принудительной циркуляцией? На практике какой котел будет более экономичным по деньгам? (при эксплуатации и учитывая и дополнительные расходы и стоимость эксплуатации)?
Спор с коллегами плавно переходит в мордобой при отстаивании своей точки зрения.
У котлов с принудительной циркуляцией КПД выше и газа "кушают" меньше. ИМХО конечно.
У котлов с принудительной циркуляцией КПД выше и газа "кушают" меньше. ИМХО конечно.
Ну то что прогреваются быстрее не говорит ведь о более высоком КПД. А газа правда меньше кушают? (в режиме поддержания заданной температуры)
?
У котлов с принудительной циркуляцией КПД выше и газа "кушают" меньше. ИМХО конечно.
Ну то что прогреваются быстрее не говорит ведь о более высоком КПД. А газа правда меньше кушают? (в режиме поддержания заданной температуры)?
они не прогреваются быстрее, они быстреи равномернее прогревают систему. если без насоса - то ближе к котлу температура носителя будет выше, дальше ниже.. ровный температурный режим по всему объхекту с принудительной циркуляцией обеспечить легче. ну и управлять легче таким котлом - следовательно он будет эффективнее.
ну, как мне кажется, примерно как карбюратор и инжектор: в первом высасывает, во втором впрыскивает; в первом постоянно, во втором только когда нужно; ну и распыл или состав топливовоздушной смеси разный (не одинаково равномерный).
бессмысленно сравнивать мгновенные кпд. надо сравнивать расход газа за длинный период времени, когда и один и второй котлы поработают в разных режимах. не думаю, что цифры расхода будут драматически различаться.
бессмысленно сравнивать мгновенные кпд. надо сравнивать расход газа за длинный период времени, когда и один и второй котлы поработают в разных режимах. не думаю, что цифры расхода будут драматически различаться.
То есть по сути вопрос удобства и конструктивных особенностей?
ну как бы к чему спор для гравитационой системы трубы здоровые надо и кучу варить . и подругому никак а посему если хочешь симпатично да еще терлые полы тоувы вариантов нет
А газа правда меньше кушают?
У моего знакомого 2 теплицы, на каждую отдельный газовый котел. Достаточно долго он их юзал без насосов, после установки он нарадоваться не может. Ну даже если просто прикинуть: Имеем котел и правильно сваренную систему отопления. Вода перемещается самотеком, затекает в батареи, по мере того как она отдает тепло железу, она опускается, т.е. в котел она попадает прилично остывшей. На то чтоб её нагреть, уходит много энергии и чем она холоднее тем больше энергии нужно. Если прокачивать её насосом, она шустрее проходит, меньше остывает, меньше энергии для того чтоб её нагреть, ведь так?
У моего знакомого 2 теплицы, на каждую отдельный газовый котел. Достаточно долго он их юзал без насосов, после установки он нарадоваться не может. Ну даже если просто прикинуть: Имеем котел и правильно сваренную систему отопления. Вода перемещается самотеком, затекает в батареи, по мере того как она отдает тепло железу, она опускается, т.е. в котел она попадает прилично остывшей. На то чтоб её нагреть, уходит много энергии и чем она холоднее тем больше энергии нужно. Если прокачивать её насосом, она шустрее проходит, меньше остывает, меньше энергии для того чтоб её нагреть, ведь так?
теория тепловых машЫн из школьной программы как раз гласит нам, шо всё с точностью до наобормот: чем больше разница температур между нагревателем и холодильником, тем выше кпд
бессмысленно сравнивать мгновенные кпд. надо сравнивать расход газа за длинный период времени, когда и один и второй котлы поработают в разных режимах. не думаю, что цифры расхода будут драматически различаться.
То есть по сути вопрос удобства и конструктивных особенностей?
имхо новоделанные системы отопления в подавляющем большинстве случаев принудительные.
(при эксплуатации и учитывая и дополнительные расходы и стоимость эксплуатации)?
а допрасходы и стоимость эксплуатации в конкретных цифрах рассматривались? Циркуляционные насосы очень экономичные, потребляют очень мало энергии (ну все конечно зависит от площадей). Я, конечно, теоретеГ, но я за принудительную циркуляцию
по всем параметрам гравитационка хуже. Особенно по возможности регулирования (вся экономика современных систем основана на "умном" регулировании температуры в течени дня).
Но есть одно неоспоримое преемущество - надёга.
Когда зимой в полную ж. пропадает электричество на неделю - вот тогда современная система останавливается, дом промерзает, лопаются трубы и т.д.
Особенно актуально для дач, долго пустующих объектов.
Итог Для домов с постоянным проживанием - самотек ненужен. (но нужно автомомный генератор)
Для дач и т.д. - можно подумать
теория тепловых машЫн из школьной программы как раз гласит нам, шо всё с точностью до наобормот: чем больше разница температур между нагревателем и холодильником, тем выше кпд
Оффтопик: Как любит говорить мой знакомый: "Физика. Пёрышкин. 8 класс."
Но есть одно неоспоримое преемущество - надёга.
Когда зимой в полную ж. пропадает электричество на неделю - вот тогда современная система останавливается, дом промерзает, лопаются трубы и т.д.
Особенно актуально для дач, долго пустующих объектов.
Итог Для домов с постоянным проживанием - самотек ненужен. (но нужно автомомный генератор)
Для дач и т.д. - можно подумать
Чего ж ты остановился-то? Продолжай, развивай мысль. Итак, для дач вроде как и "нужно думать". Итак, думаем: а что на конце всех систем? Правильно - отопительный агрегат. Если это электрический котел - то он и так не будет работать без электрики, если газовый котел - тоже (нужен УПС, притом не простой, т.е. опять-таки электрика). Единственный котел, который работает без электричества - ТТ ака буржуйка, но и она не выдержит долго без присутствия человека-подбрасывания дровишек. Так к чему весь этот разговор о надежности? Обезопасить одну из частей системы, чтобы все равно иметь проблемы с другой? ИМХО - для вновь строящихся систем только принудительная циркуляция. Я бы себе никогда гравитационку не делал (разве только если на атомную зиму рассчитывать
есть котлы аки житомирские которым электроэнергия не нужна но они мне очень не нравятся
дом промерзает, лопаются трубы и т.д.
А расскажи ка почему у авто не лопаются?И что мешает ту же процедуру сделать с дачей?Стояла на даче самотеком,буду выбрасывать,делать нормальную,с насосом.При самотеке последние батареи холоднее,батарея вся не одинаковой температуры,внизу холоднее.Намного дольше прогревается.И для одинаковой температуры в помещении,при самотеке должна быть выше температура носителя.Самотеком хуже.
делайте принудительную на оба котла, но на твердотопливный - предусмотрите возможность самотека. Мало ли как жизнь распорядится. Лет 5 назад была авария на газопроводе в Киевской области - свет был, давления газа не было. За бортом в Киеве было под -25.
Сам имею такую связку, но твердотопливный только на самотеке, приходится иногда включать насос (на 2-3 минуты) газового котла, дабы прогнал горячую воду дальше по системе (для быстрого прогрева всех батарей). В дальнейшем поставлю насос и на твердотопливную ветку - будет свет/будет работать - нет света/система на самотеке.
ИМХО - для вновь строящихся систем только принудительная циркуляция
Категоричное ТОЛЬКО говорит о том, что ты эти системы продаешь Вваливать нереальные деньги в автоматизацию при том, что их окупаемость под очень большим вопросом - глупо. Я за гравитационную систему с насосом. Самое мудрое решение ИМХО для украинских реалий и бааальшими проблемами с электроэнергетикой даже в Киевской области, не говоря уже о других областях. Да, автоматизация процесса отопления - это мегакруто и все такое... Но только до тех пор, пока электричество не не пропадет или чтонить в системе не сдохнет.
Я за гравитационную систему с насосом. Самое мудрое решение ИМХО для украинских реалий и бааальшими проблемами с электроэнергетикой даже в Киевской области, не говоря уже о других областях.
+1, вчера буквально, будучи в гостях на Соф. Борщаговке, хозяин хвастался новым котлом, у которого на выходе разветвление, краны, фильтра, и одна ветка самотеком, а на второй насос. Котел газовый, но электричества не требует
ИМХО - для вновь строящихся систем только принудительная циркуляция
Категоричное ТОЛЬКО говорит о том, что ты эти системы продаешь Вваливать нереальные деньги в автоматизацию при том, что их окупаемость под очень большим вопросом - глупо. Я за гравитационную систему с насосом. Самое мудрое решение ИМХО для украинских реалий и бааальшими проблемами с электроэнергетикой даже в Киевской области, не говоря уже о других областях. Да, автоматизация процесса отопления - это мегакруто и все такое... Но только до тех пор, пока электричество не не пропадет или чтонить в системе не сдохнет.
"Эти системы" - это какие? С принудительной циркуляцией? Так это почти все современные системы отопления. И-таки я их не продаю, я их делаю. А выразил я свое ХО, которое, безусловно, имеет право на жизнь точно так же, как и твое. Не совсем понял насчет окупаемости... Если ты про окупаемость системы отопления, то это как окупаемость троллейбуса - какова она? ) По-моему, главным фактором при выборе системы отопления являются первичные затраты и последующие эксплуатационные расходы, а также ряд побочных: надежность, обслуживаемость и т.п. Что касается гравитационки с насосом - может быть и такое решение, только надо учесть бОльшие капзатраты за счет бОльшего диаметра труб, да и некоторые нюансы с регулировками, что совершенно справедливо отмечали выше. Как по мне, так более простым решением является покупка небольшого дизель-генератора, который позволит и насосику крутиться, и свет в доме будет. Кстати, и вода тоже будет (о чем многие забывают А гравитационка - это удел Избы и иже в ними фанатиков возврата к прошлому. Я во многом с ними (фанатиками) согласен, но не могу согласиться в главном - нельзя брать и применять сегодня технические решения из прошлого в том же виде (как вариант - слегка модернизированном). Эти решения должны быть переосмыслены и прийти в совершенно ином качестве. Только тогда они имеют право на жизнь (это уже философия пошла, не техника
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
