Протокол за якобы обгон (на самом деле опережение) / Закон, страхування та кредити

До Ленінського районного
адміністратівного суду
вул. Космонавтів. 68 А, м. Миколаїв,

позивач ********************
вул **********
тел. ***********

відповідач УДАI УМВС України
в Миколаївськiй областi
вул. Новозаводська, 16, м.Миколаїв, 54056
тел. (0512) 21-20-91

АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
про визнання протиправними та скасування
протоколу № ВЕ1088740 від 13.03.2011 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України, та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності № ВЕ1093622 від 13.03.2011

13 березня 2011 року стосовно мене був складений протокол № ВЕ1088740 від 13.03.2011 про адміністративне правопорушення (додається) та винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності № ВЕ1093622 від 13.03.2011 за порушення правил дорожнього руху, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України. (додається)

Із зазначеними протоколом та постановою не погоджуюсь, оскільки вони винесені з порушенням норм права, є незаконними, у зв’язку з чим підлягають скасуванню з наступних підстав.

Я, ****************, 13 березня 2011 року о 14 годині 15 хвилині керував автомобілем ВАЗ 1119, державний номерний знак ***********, рухався в мисті Миколаєві, по Херсонському шоссе, в напрямку вул. Космонавтів і був зупинений інспектором ДПС взводу супроводження старшим сержантом Штраховим Д.В. біля будинку №83 по Херсонському шоссе. На моє прохання назвати причину зупинки він відповів, що я порушив правила обгону, двигаючись по вулиці Херсонське шосе між вулицею Баштанськой і вулицею скульптора Ізмалкова, і здийснів обгін ближче ниж 50 метрів до пешеходного перехіду . Після того, як я не погодився з тим, що порушення було насправді, ІДПС Штраховий Д.В.. пішов складати адміністративний протокол за порушення правил обгіну.

Зазначений протокол винесений з порушенням з таких підстав:

1. Інспектор ДПС неправильно оцінив дорожню ситуацію, неправильно трактуючи поняття "обгін" і "смуга руху".
Згідно ПДР п.1.10 термін "обгін" має наступне поняття - випередження одного або декількох засобів, связаноє у ВИЇЗДОМ НА СМУГУ ЗУСТРІЧНОГО руху.
Також згідно ПДР п.11.1 кількість смуг на проїжджій частині для руху нерейкових визначається дорожньою розміткою, або дорожніми знаками, а при їх отсутвіїі - самими водіями з врахуванням ширини проїжджої частини соответсвующего напряму, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів.
Згідно ПДР п.1.10 термін "смуга руху" має наступне поняття - подовжня смуга нав проїжджої частини шириною 2,75 м.
Ширіна проїжджої частини по вулиці Херсонське шосе між вулицею Баштанськой і вулицею скульптора Ізмалкова - 11 метрів, знакі та розмітка отсуствуєт, отже там є по 2 смуги для руху в кожному напрямі, тобто я совершав не обгін, а випередження.

2. Інспектор ДПС знаходився на відстані близькл 200 метрів от того місця, де я виконував випередження, точка зору інспектора була розташована під кутом до проїжджої частини, і він не міг точно бачити, чи був здійснений виїзд на смугу зустрічного руху.

3. Зі мною в ТЗ був свідок, ***************, яка проживає за адресою м. Миколаів, **********, та інспектор її не опитав і, як свідка, до протоколу не вніс, незважаючи на мої вимоги, внаслідок чого мені самому довелось вписати її в протокол, в графу де знаходяться мої пояснення. Таким чином при розгляді справи не встановлені всі обставини, перераховані в ст.ст. 247 ч.1, 280 КпАП України, та порушена стаття 256 КпАП України: "Протокол про адміністративне правопорушення повинний містити прізвища й адреси свідків, інші данні, необхідні для вирішення справи".

Оскільки всі мої дії відповідають законодавству України, вважаю, що законні підстави для притягнення мене до адміністративної відповідальності при відсутності порушення ПДР з моєї сторони, відсутні.
Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст.99, 102, 104-106, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 247, 256, 287, 288 КпАП України

ПРОШУ:

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Визнати протиправною та скасувати Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності № ВЕ1093622 від 13.03.2011