В ответ на: Думаю, тут можно найти специалистов, которые как минимум проконсультируют, куда обращаться дальше, если не решат проблему.
Спасибо! Может быть, хотя есть подозрение, что захотят "экспроприировать". Да и услуги "специалистов" наверняка не из дешевых. Надо бы как-нибудь "на досуге" порыться в инете, что там и как народ думает о реставрации старых книг. Я-то, в принципе, процесс себе представляю, вот только технологии не знаю.
В ответ на: Но вот состояние ее оставляет желать лучшего. Сомневаюсь, что своими силами смогу отреставрировать или хотя бы привести в более-менее пристойный вид
А смысл реставрации в чем? Чтобы пользоваться, как Псалтырем? Тогда его переплетут в новый переплет, прошив заново листы. Разрывы заклеют папиросной бумагой на клейстере. Но аутентичность при этом в какой-то мере потеряется. ИМХО, если книга будет храниться в семье, как реликвия, то не стоит ее переплетать заново. Но, тебе решать.
ЗЫ. Есть еще такой момент. Бумага, сделанная не из тряпья, а из целлюлозы, часто содержит в себе остатки серной кислоты, которые рано или поздно разрушают саму бумагу. Это характерно для бумаги конца 19 - первой половины 20 века.Лечится сложными методами. Определить навскидку это можно, если уголки страниц старой книги становятся хрупкими и как-бы отламываются при сгибании листа. Если такого не наблюдается, а старая бумага достаточно эластичная, то значит хорошо и кислоты в бумаге нет.
В ответ на: А смысл реставрации в чем? Чтобы пользоваться, как Псалтырем? Тогда его переплетут в новый переплет, прошив заново листы. Разрывы заклеют папиросной бумагой на клейстере. Но аутентичность при этом в какой-то мере потеряется. ИМХО, если книга будет храниться в семье, как реликвия, то не стоит ее переплетать заново. Но, тебе решать.
Да вряд ли кто будет пользоваться как Псалтырем, но ведь он почти разваливается, да и обложка неведомо от чего, я даже целофан и не разворачивал. Как по мне, то я бы слегка подклеил там, где порваны листы; если есть такая возможность, перешил бы эти блоки (уж не помню, как они там называются), если позволит "ветхость" бумаги и сделал новую обложку, если та, что есть, совсем плоха. Насчет "потери аутентичности" - то честно скажу, не знаю, аутентична ли на сей момент обложка - не разглядывал я ее. Да и сшить/подклеить/скрепить - что плохого?
В ответ на: ЗЫ. Есть еще такой момент. Бумага, сделанная не из тряпья, а из целлюлозы, часто содержит в себе остатки серной кислоты, которые рано или поздно разрушают саму бумагу. Это характерно для бумаги конца 19 - первой половины 20 века.Лечится сложными методами. Определить навскидку это можно, если уголки страниц старой книги становятся хрупкими и как-бы отламываются при сгибании листа. Если такого не наблюдается, а старая бумага достаточно эластичная, то значит хорошо и кислоты в бумаге нет.
Да вроде бы как бумага эластичная. Правда, краешки листов, где обычно перелистывают, довольно заелозены, но вроде не разваливаются.
В ответ на: Да вряд ли кто будет пользоваться как Псалтырем, но ведь он почти разваливается, да и обложка неведомо от чего, я даже целофан и не разворачивал.
А, ну тогда да, страшненький полиэтиленчик убрать надо. Без вопросов.
В ответ на: Да вряд ли кто будет пользоваться как Псалтырем, но ведь он почти разваливается, да и обложка неведомо от чего, я даже целофан и не разворачивал.
А, ну тогда да, страшненький полиэтиленчик убрать надо. Без вопросов.
+1 Книга, мягко говоря, не в очень хорошем состоянии, даже для 1895 года. Я лично видел и использовал экземпляры такого плана и возраста, куда в более лучшем состоянии. Если учесть, что: а) пользоваться ею не будут; б) расставаться с ней ты не собираешься, никаких глобальных реставрационных действий лучше не предпринимать!