Нет пункта - "убедился, что никому не создаю препятствие - еду".
Нет пункта - "убедился, что никому не создаю препятствие - еду".
В данной ситуации это не возможно. Как ни крути, а белый и синий друг другу мешают. Приоритетность в исходной теме на мой взгляд не обоснована. По духу введения эксперимента движение по картонке возможно только при предоставлении приоритета всем участникам движения. Из буквы ПДД этого уже не следует. По крайней мере явно.
Нет пункта - "убедился, что никому не создаю препятствие - еду".
В данной ситуации это не возможно. Как ни крути, а белый и синий друг другу мешают.
Возможна, мой друх, возможна... Не даром же я написал - "убедился". Это также в себя включает и то, что мне видны и понятны телодвижения оппонента. И если он стартонул раньше - мешать (бибикая, матюкаясь и угрожая отписаться на автоюа) не буду, ежели стал - паеду. Вот это и есть вот то йомкое - "убедилсо".
Возможна, мой друх, возможна... Не даром же я написал - "убедился". Это также в себя включает и то, что мне видны и понятны телодвижения оппонента. И если он стартонул раньше - мешать (бибикая, матюкаясь и угрожая отписаться на автоюа) не буду, ежели стал - паеду. Вот это и есть вот то йомкое - "убедилсо".
Голосуй третий пункт и не флуди
Голосовалка не корректная... Если белый еще не тронулся и синий спокойно и не мешая успевает совершить маневр, то он его и совершает... Если белый на перекрестке - синий ждет. Если рассматривать именно сейчас ситуацию, то синий успевает, но скоростей на картинке нету
Голосовалка не корректная... Если белый еще не тронулся и синий спокойно и не мешая успевает совершить маневр, то он его и совершает... Если белый на перекрестке - синий ждет. Если рассматривать именно сейчас ситуацию, то синий успевает, но скоростей на картинке нету
Ни один не вспоминал скоростей, пространственно-временных отсечек и пр.
за реанимацию темы
за реанимацию темы
Просто когда я открыл исходник, то удивился - а чего собственно флудить. Все элементарно просто. Почитал дальше и удивление возросло. Во первых - такое активное отстаивание преимущества синего. Во вторых - такая туманная формулировка в ПДД. Я раньше как то не акцентировал своего внимания на это с учетом предшествующего обоснования и формулировки эксперимента. Поэтому решил все таки настоять на голосовалке и воплотить ее, т.к. автор темы отмолчался.
Теперь я удивляюсь в третий раз. Где апологеты преимущества синего? На сей момент 100% результат в пользу белого. Что и подтверждается, к счастью, тем, что я вижу на дорогах. Или в исходной теме было просто на пофлудить?
Нет пунктов: - на месте белого и на месте синего пропускаю всех участников движения - на месте белого и на месте синего еду первым.
- на месте белого и на месте синего еду первым.
а потом стоят два одиночества и смотрят друг на друга "улюбленными" глазами...
- на месте белого и на месте синего еду первым.
а потом стоят два одиночества и смотрят друг на друга "улюбленными" глазами...
Ну вы же сформулировали вопрос не "как правильно", а "как я еду", а это, согласитесь, две большие разницы
Ну вы же сформулировали вопрос не "как правильно", а "как я еду", а это, согласитесь, две большие разницы
Как правильно выясняли вчера на 15-ти листах. Правды не нашли...
Голосовалка показывает, что зеленый светофор - это таки _целый_ зеленый светофор, а стрелка - всего стрелка
Как правильно выясняли вчера на 15-ти листах. Правды не нашли...
Стадо, которое не учит ПДД, не знает как пользоваться знаками ПДД.
16.9. Під час руху в напрямку стрілки зеленого кольору на таблиці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів, водій повинен зайняти крайню праву (ліву) смугу руху та дати дорогу транспортним засобам і пішоходам, що рухаються з інших напрямків.
Голосовалка не корректная... Если белый еще не тронулся и синий спокойно и не мешая успевает совершить маневр, то он его и совершает... Если белый на перекрестке - синий ждет. Если рассматривать именно сейчас ситуацию, то синий успевает, но скоростей на картинке нету
После ДТП никто ПДД обсуждать не будет, правильно?
Как правильно выясняли вчера на 15-ти листах. Правды не нашли...
Стадо, которое не учит ПДД, не знает как пользоваться знаками ПДД.
16.9. Під час руху в напрямку стрілки зеленого кольору на таблиці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів, водій повинен зайняти крайню праву (ліву) смугу руху та дати дорогу транспортним засобам і пішоходам, що рухаються з інших напрямків.
Если бы было всё так просто никто бы не спорил. Но у приверженцев синего тоже есть аргумент.
Правила надо до конца цитировать , а не отрывки 16.9. Під час руху в напрямку стрілки, ввімкнутої в додатковій секції одночасно з жовтим або червоним сигналом світлофора, водій має дати дорогу транспортним засобам, що рухаються з інших напрямків.
Під час руху в напрямку стрілки зеленого кольору на таблиці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів, водій повинен зайняти крайню праву (ліву) смугу руху та дати дорогу транспортним засобам і пішоходам, що рухаються з інших напрямків. (Пункт 16.9 доповнено абзацом згідно з Постановою КМ N 124 від 11.02.2009)
В этом весь и сырбор.
А кому надо разжевать, что такое дополнительная секция и что такое табличка?
Ты по тише со смайлами . Мне ничего разжёвывать не надо . Но если ты сможешь обоснованно доказать , что табличка не является доп секцией , и это будет записано в законе или пдд, то дерзай. В том и беда что табличка приравнена к доп секции. это аргумент синих.
Во первых - такое активное отстаивание преимущества синего.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
, решил воплотить в жизнь свое предложение 
и запустить голосовалку:
надо разжевать, что такое дополнительная секция и что такое табличка?
