Ситуация такая: Сделав покупку в супермаркете "МЕТРО" на пр.Григоренко я двигался в своем автомобиле вдоль парковочных мест под навесом с левой стороны. Вдруг из-под навеса между праковочными местами, где нанесена "зебра" выныривает "Мерс" и лупит меня в правый бок. Результат: передняя пассажирская дверь скорее всего уже не подлежит рихтовке, немного примяты примыкающие к ней части задней двери и переднего крыла. Оформлявшие ДТП гаишники составили на меня протокол, мотивируя это п.10.11 ПДД. Мол знаков приоритетности в данном месте нет и я должен был руководствоваться правилом, уступая автомобилю, движущемуся справа. Подскажите пожалуйста правомерно ли признание меня виновным в этой ситуации?
Ситуация такая: Сделав покупку в супермаркете "МЕТРО" на пр.Григоренко я двигался в своем автомобиле вдоль парковочных мест под навесом с левой стороны. Вдруг из-под навеса между праковочными местами, где нанесена "зебра" выныривает "Мерс" и лупит меня в правый бок. Результат: передняя пассажирская дверь скорее всего уже не подлежит рихтовке, немного примяты примыкающие к ней части задней двери и переднего крыла. Оформлявшие ДТП гаишники составили на меня протокол, мотивируя это п.10.11 ПДД. Мол знаков приоритетности в данном месте нет и я должен был руководствоваться правилом, уступая автомобилю, движущемуся справа. Подскажите пожалуйста правомерно ли признание меня виновным в этой ситуации?
Ага.
Правомерно. Мерсовод прав. И не он тебя лупит, а ты ему на дорогу вылез
Такие аварии случаются нечасто. И чаще всего на парковках и в дворах, водители рассчитывают что вот эта прямая дорога - главная. Многие даже не подозревают, что должны пропускать помеху справа.
Правомерно. Мерсовод прав. И не он тебя лупит, а ты ему на дорогу вылез
Такие аварии случаются нечасто. И чаще всего на парковках и в дворах, водители рассчитывают что вот эта прямая дорога - главная. Многие даже не подозревают, что должны пропускать помеху справа.
Я бы не был так категоричен. Там где двигался топикстартер, как я понял, нанесены стрелки движения, а мерс ехал по вдоль зебры, как пешеход.
Это в случае примыкания равнозначной дороги. В данном случае, я так понимаю, мерседес ехал не по дороге, а по пешеходному переходу.
Так что, выруливая с парковки, например задним ходом, можно по зеркалам не смотреть и смело жать на педальку газа получается? Ток кто уже едет по проезду должен уступить? А если стоит бус, а из-за него зненацька вынырнет шото типа таврии?
Т.е если я поеду на машине по зебре через 6-полоску все должны будут уступить?
Из-за подобных многочисленных аварий на парковке мегамаркета на Горького поставили знаки приоритета, хотя и их не очень хорошо видно (они всегда в тени под навесом возле первого этажа киноетатра). На парковке эпицентра та же проблема - те кто едет вдоль парковки курсом паралельно окружной поидее должны пропускать помеху справа - тех кто выезжает с рядов, тем не менее там выезжающие всегда уступают, так что ИМХО прсто нужно на таких парковках потише и повнимательнее....
Я бы не был так категоричен. Там где двигался топикстартер, как я понял, нанесены стрелки движения, а мерс ехал по вдоль зебры, как пешеход.
Ну нанесены стрелки, и что? Они указывают направление движения. Не более.
Так что, выруливая с парковки, например задним ходом, можно по зеркалам не смотреть и смело жать на педальку газа получается? Ток кто уже едет по проезду должен уступить? А если стоит бус, а из-за него зненацька вынырнет шото типа таврии?
Тока не тот, кто по проезду, а тот, для кого ты будешь помехой справа, тот и должен уступить. Ибо если нарисуется товарищ с другой стороны - смелость в нажимании педальки будет неуместной.
Это в случае примыкания равнозначной дороги. В данном случае, я так понимаю, мерседес ехал не по дороге, а по пешеходному переходу.
Во-первых: нет информации - выезжал мерседес из паркоместа или уже ехал. Во-вторых: ты на дороге по пешеходным переходам не ездишь?
вопрос А разве езда по пешеходным дорожкам неявляется нарушением правил!??
Так что, выруливая с парковки, например задним ходом, можно по зеркалам не смотреть и смело жать на педальку газа получается? Ток кто уже едет по проезду должен уступить? А если стоит бус, а из-за него зненацька вынырнет шото типа таврии?
Тока не тот, кто по проезду, а тот, для кого ты будешь помехой справа, тот и должен уступить. Ибо если нарисуется товарищ с другой стороны - смелость в нажимании педальки будет неуместной.
капец, а в ПДД разве так написано ? 1. когда едешь задним ходом ты пропускаешь всех кого только можно, если не уверен воспользуйся помощью других людей. 2. если выезжаешь с парковки, начинаешь движение после стоянки и т.д. должен уступить дорогу. шож тут непонятного. в случае с ТС я так понимаю оба уже двигались по дороге, поэтому тут должен уступать тот, у кого помеха справа. п.с. невнимательно прочитал про движение по пешеходному переходу. тут тогда не совсем понятно. а пешеходный переход там только на пересечении с проездом или сплошной через все проезды ?
И чаще всего на парковках и в дворах, водители рассчитывают что вот эта прямая дорога - главная. Многие даже не подозревают, что должны пропускать помеху справа.
А то, что он фактически ехал задом против движения - не считается? Вообще бред, ИМХО. Запаркованных слева не пропускаем, запаркованных справа пропускаем, или как?
вопрос А разве езда по пешеходным дорожкам неявляется нарушением правил!??
це теж порушення, але все одно у нього пріоритет... хоча якщо довести що водій не очікував на зебрі іншу машину зустріти...
взагалі судитися можна, суддя як захоче так і поверне.
А что выезд с парковки уже считается перекрестком? Получается что можно делать так: стоишь вдоль тротуара припаркованный, потом тебе надо ехать, давишь на газ и спокойно выезжаешь не смотря на двигающиеся сзади авто. З.Ы. Это в том случае если нет разметки или широкий ряд.
Т.е если я поеду на машине по зебре через 6-полоску все должны будут уступить?
А что б и не усупить? Идея-то креативная.
капец, а в ПДД разве так написано ? 1. когда едешь задним ходом ты пропускаешь всех кого только можно, если не уверен воспользуйся помощью других людей.
В ПДД разное написано. Во-первых, изначально движение задним ходом было одним из вариантов, во-вторых, даже если ТС двигается задним ходом, но при этом имеет преимущество, думаю, товарищ, который должен уступить, таки должен уступить.
2. если выезжаешь с парковки, начинаешь движение после стоянки и т.д. должен уступить дорогу.
В смысле 10.1 ПДД?
Во-первых: нет информации - выезжал мерседес из паркоместа или уже ехал. Во-вторых: ты на дороге по пешеходным переходам не ездишь?
Перпендирулятивно? Какбу нет. А шо надо? Мож мода какая-то, а я пропустил.
капец, а в ПДД разве так написано ? 1. когда едешь задним ходом ты пропускаешь всех кого только можно, если не уверен воспользуйся помощью других людей.
В ПДД разное написано. Во-первых, изначально движение задним ходом было одним из вариантов, во-вторых, даже если ТС двигается задним ходом, но при этом имеет преимущество, думаю, товарищ, который должен уступить, таки должен уступить.
тоесть забиваем на 10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
2. если выезжаешь с парковки, начинаешь движение после стоянки и т.д. должен уступить дорогу.
В смысле 10.1 ПДД?
а так же 10.2. Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Перпендирулятивно? Какбу нет. 
