В принципе подсобрал информации о Honda CR-V взагали, но не дает покоя мысль или жаба как хотите какую купить 2.0 АТ или 2.4 АТ с учетом того, что в одной 150 л.с., а во второй 166 л.с. За 2.0 говорят, что расход в городе вменяемый но не едет, другие говорят, что 2.4 таки едет, но жрет, что не в себя, третьи говорят совершенно противоположное, что прирост мощности в 2.4 в 16 л.с. не такой уж и большой, зато расход ощутимый, четвертые говорят, что нужно брать только 2.4 хотя бы исходя из того, что 2.0 мало того, что не хрена не едет так еще жрет как 2.4 ну и т.д. и т.п. Собственно говоря, что думает наша уважаемая мной аудитория, хотелось бы услышать мнения в том числе и отзывы о этой машине в том числе, что не помешает. А за жабу вспомнил неслучайно, разница в цене между 2.0 и 2.4 кроме мотора мало чем отличается ну за исключением там кожи рожи люка, а мне это не особо и надо. Вообщем заранее спасибо!
у меня 2.4 было бы меньше, было бы маловато однако.. Расход при спокойной езде на данный момент 10.8, в основном город. Меня, например, эта машина не располагает "нажимать" и "ехать", может возраст не тот уже, а может из-за расхода Хотя если нужно таки едет и достаточно весело. Пока очень доволен выбором.
В принципе подсобрал информации о Honda CR-V взагали, но не дает покоя мысль или жаба как хотите какую купить 2.0 АТ или 2.4 АТ с учетом того, что в одной 150 л.с., а во второй 166 л.с. За 2.0 говорят, что расход в городе вменяемый но не едет, другие говорят, что 2.4 таки едет, но жрет, что не в себя, третьи говорят совершенно противоположное, что прирост мощности в 2.4 в 16 л.с. не такой уж и большой, зато расход ощутимый, четвертые говорят, что нужно брать только 2.4 хотя бы исходя из того, что 2.0 мало того, что не хрена не едет так еще жрет как 2.4 ну и т.д. и т.п. Собственно говоря, что думает наша уважаемая мной аудитория, хотелось бы услышать мнения в том числе и отзывы о этой машине в том числе, что не помешает. А за жабу вспомнил неслучайно, разница в цене между 2.0 и 2.4 кроме мотора мало чем отличается ну за исключением там кожи рожи люка, а мне это не особо и надо. Вообщем заранее спасибо!
Ответ в духе автоуа: дизельный СантаФе
С АТ надо брать только 2.4 2.0 подойдёт в лучшем случае только на механике. Второй момент, мотор 2.4 это проверенный временем мотор К24, который ещё ставился на американские версии ЦРВ второго поколения, для европы были двухлитровые К20. На третьем поколении ЦРВ двухлитровый мотор уже не такой, как на втором, а вот мотор К24 остался неизменным, а это уже о чём-то говорит. С мотором 2.4 ЦРВ реально лучше едет чем с 2.0, а расход...да с 2.4 на литр-полтора на сотню больше возмёт, ну и что?
У меня на акорде США 2.4 жрет сука как слон! В спокойном режиме 14-15 литров 95-го....я не согласен с таким расходом! У товарища Камри 3.5 15 кушает.....так блин, мотор какой!!!
не знаю как у ЦРВ но у Аккорда Европ. мотор 2.0 очень хорошо настроен для езды по городу, я бы брал 2.0!!!
У меня на акорде США 2.4 жрет сука как слон! В спокойном режиме 14-15 литров 95-го....я не согласен с таким расходом! У товарища Камри 3.5 15 кушает.....так блин, мотор какой!!!
не знаю как у ЦРВ но у Аккорда Европ. мотор 2.0 очень хорошо настроен для езды по городу, я бы брал 2.0!!!
так на аккорде в объём 2.4 лошадей больше запрягли, а кормить-то их тоже надо 2.0 для аккорда больше подходит, чем для црв, всё-таки сервант потяжелее будет
Ответ в духе автоуа: дизельный СантаФе
Ну, а как ты думал, авто.юа уже наверное в крови!
Вот тут у нас одноклубник взял ЦРВ 2.4 АТ и хвалился расходом. По ощущениям от езды писал, что едет как Сивик 1.8 АТ, этого вполне достаточно для трассы и более чем - для города. Про 2.0 еще не от кого не слышал, что бы оно хоть как-то ехало, лучше все таки брать 2.4
С АТ надо брать только 2.4 2.0 подойдёт в лучшем случае только на механике. Второй момент, мотор 2.4 это проверенный временем мотор К24, который ещё ставился на американские версии ЦРВ второго поколения, для европы были двухлитровые К20. На третьем поколении ЦРВ двухлитровый мотор уже не такой, как на втором, а вот мотор К24 остался неизменным, а это уже о чём-то говорит. С мотором 2.4 ЦРВ реально лучше едет чем с 2.0, а расход...да с 2.4 на литр-полтора на сотню больше возмёт, ну и что?
Кстати на драй.ру прочел, что как раз 2.0 мотор более новый чем 2.4 который имеет американские корни. Чтобы понять, что оно лучше едет или не лучше нужно потестировать как по мне одновременно одну и другую машину, но в Донецке все как всегда 2 салона Хонды, один из которых практически всегда пуст, а во втором машинки проскакивают но тест-драйва нет вообще!!!
У меня на акорде США 2.4 жрет сука как слон! В спокойном режиме 14-15 литров 95-го....я не согласен с таким расходом! У товарища Камри 3.5 15 кушает.....так блин, мотор какой!!!
не знаю как у ЦРВ но у Аккорда Европ. мотор 2.0 очень хорошо настроен для езды по городу, я бы брал 2.0!!!
Кстати за Аккорда согласен, у моего хорошего друга Аккорд 2.0 на ручке. Для Аккорда как по мне 2.0 и механики самое оно и расход вменяемый и машина едет очень и очень неплохо, но как оно в ЦРВхе, которая и больше и тяжелее......А кстати как я понимаю Аккордовский мотор 2.0 назову его так и стоит в ЦРВхе?
2.0 мотор точно такой же как в сивиках - R серия, только больше объем. точно такой же мотор стоит в аккордах 2.0 это одновальники заточеные на экологию и экономию, драйва там нету, но расход радует.
2.0 мотор точно такой же как в сивиках - R серия, только больше объем. точно такой же мотор стоит в аккордах 2.0 это одновальники заточеные на экологию и экономию, драйва там нету, но расход радует.
Да, точно, 2.0 мотор серии R, а не K и такой мотор стоит на новом 8-м аккорде. На 7-м 2.0 стоял К и ехал куда лучше.
Бери 2.0 на ручке как я: динамика как 2,4, даже на 0,1 быстрее разгон по паспорту ;-). Расход ессно меньше чем у любого варианта с автоматом
Ответ в духе автоуа: дизельный СантаФе
Ну, а как ты думал, авто.юа уже наверное в крови!
Кстати, я серьезно. Катался я на 2,4АТ, но той легкости, которую имеет дизель у СантаФе там и подавно нет. А расход, по словам манагера, реально в пределах 15л по городу. У 2,0 расход, вроде, в 12 можно уложиться.
Слушал и смотрел, правда машина после того тест-драйв слегка прошла рестайлинг, пусть и не большой но все же!
Бери 2.0 на ручке как я: динамика как 2,4, даже на 0,1 быстрее разгон по паспорту ;-). Расход ессно меньше чем у любого варианта с автоматом
Неа за ручку спасибо, но машина для жены, я конечно когда не когда тоже сяду за руль!
Ответ в духе автоуа: дизельный СантаФе
Ну, а как ты думал, авто.юа уже наверное в крови!
Кстати, я серьезно. Катался я на 2,4АТ, но той легкости, которую имеет дизель у СантаФе там и подавно нет. А расход, по словам манагера, реально в пределах 15л по городу. У 2,0 расход, вроде, в 12 можно уложиться.
Вся проблема в том, что остановились на серванте как его называют. Ребят, а можно чего еще от вас услышать за Хонду ЦРВ, может чего еще незнаю и т.д.
У меня на акорде США 2.4 жрет сука как слон! В спокойном режиме 14-15 литров 95-го....я не согласен с таким расходом! У товарища Камри 3.5 15 кушает.....так блин, мотор какой!!!
не знаю как у ЦРВ но у Аккорда Европ. мотор 2.0 очень хорошо настроен для езды по городу, я бы брал 2.0!!!
так на аккорде в объём 2.4 лошадей больше запрягли, а кормить-то их тоже надо 2.0 для аккорда больше подходит, чем для црв, всё-таки сервант потяжелее будет
Моторый разные, в crv стоит двухлитровый такой же констуктивно как 1.8 на цивике только чуть больше объемом. Даже внешне отличаются.
зы: а, выше уже подсказали что R и K (более старые) серии.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Хотя если нужно таки едет и достаточно весело. Пока очень доволен выбором.
2.0 подойдёт в лучшем случае только на механике. Второй момент, мотор 2.4 это проверенный временем мотор К24, который ещё ставился на американские версии ЦРВ второго поколения, для европы были двухлитровые К20. На третьем поколении ЦРВ двухлитровый мотор уже не такой, как на втором, а вот мотор К24 остался неизменным, а это уже о чём-то говорит. С мотором 2.4 ЦРВ реально лучше едет чем с 2.0, а расход...да с 2.4 на литр-полтора на сотню больше возмёт, ну и что?
