Я сам водитель с большим стажем. Много ездил зарубежом, привык, что пешеход имеет приоритет при переходе дороги. Когда мне приходится переходить украинские дороги в качестве пешехода у меня возникает ощущение игры в русскую рулетку. Возможно вы сможете мне помочь?
Может ли пешеход безопасно для себя (без риска) перейти дорогу перед остановившимся его пропустить транспортным средством, закрывающим обзор в правом ряду, учитывая то, что к нерегулируемому пешеходному переходу по правой полосе в городской черте возможно движется транспорт (с максимально разрешенной скоростью, о существовании которого пешеход пока не знает), который не знает о пешеходе и выполнять п.18.1 и 18.4 ПДД не намерен. Если вы знаете алгоритм перехода пешеходом дороги без нарушения ПДД в данном случае - просьба его детально изложить.
Прилагаю картинку.
Пешеход должен помнить, что за препятствием, где он временно находится, могут например стрелять
Не видишь дороги, не владеешь достоверной информацией о том, что за углом, снизь скорость, будь осторожен. Башку из-за остановившейся машины высунь сначала, посмотри, что там прячеЦЦа, а дальше иди себе, если всё нормально. То же касается и водителя. Видишь, что впереди кто-то притормаживает почему-то, а тебе непонятно почему ... так это повод то же притормозить и посмотреть, а не жать газ шоб побыстрее объехать.
Башку из-за остановившейся машины высунь сначала, посмотри, что там прячеЦЦа, а дальше иди себе, если всё нормально.
Высунув башку пешеход, в случае, если водитель автомобиля 2 приближается по правой полосе без выезда на разделительную черту не увидит ничего. Вернее увидит чистую левую полосу и разделительную черту. В то же время водитель автомобиля 2 может спокойно ехать с максимальной скоростью до минимального необходимого для смены полосы расстояния закрываясь от пешехода автомобилем 1, а затем резко поменять полосу, выйти на опережение и ... столкнуться с пешеходом, у которого осталось очень мало времени на реакцию.
Если вы знаете алгоритм перехода пешеходом дороги без нарушения ПДД в данном случае - просьба его детально изложить.
А в чем проблема? Высунул нос за автобус заглянуть, убедился шо все остановились, и пошел себе дальше.
А в чем проблема? Высунул нос за автобус заглянуть, убедился шо все остановились, и пошел себе дальше.
Высунув нос за автобус вы увидите чистую левую полосу (если водитель автомобиля 2 не начал маневр по смене полосы). Возможно, что вы также увидите чистую разделительную полосу. Попробуйте взять транспортир или линейку и посмотрите где должен находится пешеход, чтобы увидеть приближающийся по правой полосе транспорт. Полагаю, что уже на левой полосе. Т.е. до того как пешеход не окажется непосредственно на пути автомобиля 2 в данном примере он его не увидит.
А перед тем, как вообще на дорогу выходить, тяжело оценить, что кто-то там едет быстро в правой полосе, и вообще обстановка стремная? Равно как и водитель, видя на обочине дороги невнятную тусню, может либо притормозить, либо поменять ряд для движения ...
Ненужно жить строго по написанному, нужно иногда еще и думать ...
А в чем проблема? Высунул нос за автобус заглянуть, убедился шо все остановились, и пошел себе дальше.
Высунув нос за автобус вы увидите чистую левую полосу (если водитель автомобиля 2 не начал маневр по смене полосы). Возможно, что вы также увидите чистую разделительную полосу. Попробуйте взять транспортир или линейку и посмотрите где должен находится пешеход, чтобы увидеть приближающийся по правой полосе транспорт. Полагаю, что уже на левой полосе.
Высуньте нос еще на 20 сентиметров, и увидите и правую полосу тоже. Хотя и не непосредственно за автобусом. Боитесь шо за автобусом лихач - простойте в такой позе три секунды.
Ты зачем это вообще пишешь? Думаешь, нам скучно? Нет, тут и так весело. Безопасно перейти не может. Точка.
На вопрос "В данном случае пешеход может переходить дорогу без опасения с соблюдением ПДД" ответил ДА, ибо ПДД гласит:
4.10. Перед виходом на проїзну частину з-за транспортних засобів, що стоять, та будь-яких об'єктів, що обмежують оглядовість, пішоходи повинні впевнитись у відсутності транспортних засобів, що наближаються.
4.14. Пішоходам забороняється: а) виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху;
Соблюдет - будет жить. Понадеется на водилу - может быть по-всякому.
перед тем, как вообще на дорогу выходить, тяжело оценить, что кто-то там едет быстро в правой полосе, и вообще обстановка стремная
Отлично. Давайте в цифрах.
Пояснение почему пешеход мог не видеть автомобиль 2 вплоть до самого столкновения. Дано: 1. Скорость пешехода составляет около 1,2 м/с. 2. Ширина одной полосы движения 3-3,75 м. 3. Скорость движения автомобиля 90 км/ч или 25 м/с (за городом)
Размышляем: 1. Пусть авто 1 будет автобус Богдан А092 7,2 м длины. 2. Для того, чтобы на скорости 25 м/с сменить полосу движения теоретически (теорема Пифагора) нужно минимум приблизительно 25 м (со вторым катетом 3 м). 3. Т.е. полный путь до пешехода составит 24,8 + 7,2 + 5 м (предположим, что водитель авто 1 соблюдает ПДД и остановился на положенном растоянии). Итак в сумме это 37 м. Либо 1,48 с движения авто 2 на скорости 25 м/с. 4. Выходя с тротуара на правую полосу (начиная переход) пешеход убедился, что помех нет: 4.1. Автомобиль 2 первоначально (в момент начала перехода пешеходом) находился на расстоянии около 100 метров: так как пешеходу нужно преодолеть 3 - 3,74 м правой полосы, то сделает он это за 2,5 либо 3,1 с. За это время автомобиль проедет 62,5 - 77,5 м. Добавляя полученное расстояние в п.3 (37 м) получаем 99,5 - 114,5 м. Это вполне может быть за поворотом, изгибом дороги и т.п. Т.е. пешеход мог просто не видеть этот автомобиль. 4.2 Да, возможно он увидел приближающийся автомобиль 2, но так как есть п. 18.4, а расстояние до автомобиля 2 составляло около 100 метров , он подумал, что у автомобиля 2 есть повод и возможность снизить скорость и остановится. 5. За 1,48 с пешеход пройдет 1,8 м. (Тут мы не учитываем, что на самом деле у нас пешеход знающий ПДД и он перед тем как выходить на левую полосу остановился, выглянул из-за авто 1 и убедился в безопасности своего движения. Т.е. он стартовал с 0 скорости и движется с меньшей скоростью, чем расчетная).
Итак, находясь в точке 2 (та, которая дает параллель к разделительной полосе) пешеход не видит опасности для движения (авто 2) и начинает движение со скоростью 1,2 м/с. В это же время авто 2, двигаясь со скоростью 25 м/с начинает менять полосу. До столкновения у них есть 1,48 с. Да, пешеход заметит авто 2, если он все время смотрит налево (игнорируя транспорт на встречке). При этом первое, что он сделает это остановится (на что тоже уйдет время). Предположим, что это тренированный ниндзя-каратист, натасканный на конкретно этот случай и на принятие решения у него уйдет всего 0,5 с. Таким образом у него останется где-то 0,48 с. чтобы испарится с пути авто 2. В этот момент (так как он прошел уже 0,6 м по левой полосе за 0,5 с) за 0,48 с он должен совершить кульбит через голову ну или просто отпрыгнуть назад на 60 см, чтобы оказаться вне зоны поражения. Реально?
Теперь касательно выглядывания из-за автобуса. Специально создал рисунок в маштабе (1 м - 20 пикселей). На нем видно, что для того, чтобы пешеход увидел авто, находящееся в 37 м от него в правой полосе он должен уже пройти 0,7 м. (при этом авто мелькнет одним боком на долю секунды). Т.е. пройдя 0,7 м и увидев (ой не факт) авто, пешеход должен будет за 0,5 с принять решение куда ему прыгать и за 0,98 с преодолеть либо 70 см назад либо 2,3 м вперед.
Т.е. в данном конкретном случае пешеход не может физически убедится в отсутствии транспорта, который приближается.
Прилагаю картинку. (Извиняюсь за сторонний ресурс, так как тут не дает прикрепить из-за ширины картинки, а если ее ужать нельзя будет ничего разобрать).
-LIK-, если Вам не сложно, опишите, пожалуйста, как именно в данной ситуации, пешеход может со 100% уверенностью выполнить 4.14 а и 4.10 ПДД .
вАм с точки зрения пешехода или водителя авто №2? Вы же сами привели пункт ПДД 18.4 это для авто №2 Пешеход не черепаха, авто №2 однозначто должно смотреть чего это №1 стало. И с какого это перепугу который не знает о пешеходе и выполнять п.18.1 и 18.4 ПДД не намерен.
Т.е. где-нибудь в Буркина-Фасо пешеход будет переходить по-другому?
авто №2 однозначто должно смотреть чего это №1 стало.
Должно-то оно должно. Только быдлоты которая и не думает это проделывать - полным полно и в реальности, и даже в этом форуме.
авто №2 однозначто должно смотреть чего это №1 стало.
Должно-то оно должно. Только быдлоты которая и не думает это проделывать - полным полно и в реальности, и даже в этом форуме.
Согласен, НО, например у нас в городе есть пешеходные переходы прямо по центру остановки общественного транспорта, это конечно 3.14(в смысле здец), 2 автобуса остановились на остановке, автомобиль едет себе мирно во второй полосе и тут раззз- и выскакивает бабка между автобусами по пешеходному переходу.
вАм с точки зрения пешехода или водителя авто №2
Мне с точки зрения пешехода. С точки зрения водителя я всегда подъезжаю к любому пешеходному переходу снижая скорость. Даже если там вообще никого нет и вокруг голое поле.
Вы же сами привели пункт ПДД 18.4 это для авто №2
Да, пешеход об этом знает (ну знает он ПДД, бывает и такое). И полагает, что водители его тоже знают. Но водитель авто 2 п.18.4 трактует по своему. В частности он отталкивается от двух моментов:
18.4. Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб
Т.е. если водитель авто 2 не видел как авто 1 останавливается (т.е. он подъехал в тот момент когда авто 1 уже стояло и причина его остановки для водителя авто 2 не ясна), он полагает, что имеет полное право не выполнять этот пункт.
18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися
Опять же, подъехав к переходу и не увидев пешехода, так как он закрыт от него авто 1, водитель авто 2 решает, что в данном случае п. 18.1 ПДД не применим. И продолжает давить на газ.
-LIK-, если Вам не сложно, опишите, пожалуйста, как именно в данной ситуации, пешеход может со 100% уверенностью выполнить 4.14 а и 4.10 ПДД .
только если Ред-Бул додав крила))
Т.е. если водитель авто 2 не видел как авто 1 останавливается (т.е. он подъехал в тот момент когда авто 1 уже стояло и причина его остановки для водителя авто 2 не ясна), он полагает, что имеет полное право не выполнять этот пункт.
Вот в этой демагогии - корень вашей ошибки.
Вот в этой демагогии - корень вашей ошибки.
Поподробнее, если можно. И это не моя демагогия, это демагогия водителя авто 2. Я себя в данном случае ассоциирую с пешеходом.
Вот в этой демагогии - корень вашей ошибки.
Поподробнее, если можно.
Чего ж подробнее? Вывод о том что нужно видеть момент остановки - заблуждение, плюс еще есть 4.16(а) и определение переваги, если все еще остались сомнения. С наданням переваги выезжая с второстепенной дороги в условиях ограниченой видимости водители справляются? А вот на переходах почему-то уже нет, ога.
И это не моя демагогия, это демагогия водителя авто 2.
Тупое быдло он. Не пытайтесь найти мысль там где ее нет.
Вот в этой демагогии - корень вашей ошибки.
Поподробнее, если можно. И это не моя демагогия, это демагогия водителя авто 2. Я себя в данном случае ассоциирую с пешеходом.
+1 с Drunkard Кого-то сбили? Ясенпень виноват №2, НО в нашей стране есть ряд НО, когда скажут что пешик сам бросился под колеса.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
