Много раз в обсуждениях на автоуа говорилось о приоритете обязанностей над правами. (Поворот налево -> удар в бок от обганяющего или выезд со двора и удар в бок от чудика прущего против шерсти. и т.д ) Сводилось это к тому что если мы обязаны уступить дорогу то мы обязаны ее уступить независимо от положения оппонента на проезжей части и мы не имеем права расчитывать на то что его там не должно быть. Вопрос по следующей ситуации Если БЧЖ наплевав на разметку и на знаки таки втулит МКМ, кто будет виноват? Тот кто не уступил дорогу? Или тот кто ехал поперек разметки? Имеет ли право водитель красной машины рассчитывать что водятел БЧЖ не поедет тупо прямо?
Если БЧЖ наплевав на разметку и на знаки таки втулит МКМ, кто будет виноват? Тот кто не уступил дорогу? Или тот кто ехал поперек разметки?
Виноват не уступивший дорогу.
Имеет ли право водитель красной машины рассчитывать что водятел БЧЖ не поедет тупо прямо?
Не имеет, ибо он не в состоянии и не обязан предвидеть - какая разметка\знаки у его оппонента.
Как это не видит, видит прекрасно "Разметка 1.16.1 - 1.16.3 Наезжать, пересекать и останавливаться транспортным средствам на разметке 1.16.1 - 1.16.3 запрещается." Также справа от него идет 1.1 которую вроде как ПДД запрещает пересекать, кроме оговоренных случаев. Не?
Как это не видит, видит прекрасно "Разметка 1.16.1 - 1.16.3 Наезжать, пересекать и останавливаться транспортным средствам на разметке 1.16.1 - 1.16.3 запрещается." Также справа от него идет 1.1 которую вроде как ПДД запрещает пересекать, кроме оговоренных случаев. Не?
Задача водителя не оценивать ЧТО имеет или не имеет право совершать другой водитель, а выполнять требования - непосредственно к нему обращённые. В данном случае:
2.1 «Дати дорогу». Водій повинен дати дорогутранспортним засобам, що під'їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 — транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.
дати дорогу — вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість;
По поводу разметки - снег, грязь - видно? Убеждён ли, что там не висит такой знак или такой вместо того, что нарисован по схеме?
Если разметки не видно, то уступаем дорогу, если видно то считаем что водила БЧЖ не поедет прямо.. Понятно что в ситуации как на рисунке когда БЧЖ уже явно нарушает ехать не стоит. Но вот когда он еще не доехал до конца своей полосы почему водитель красной машинки "не має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила" ?
Дело в том что таким образом в Одессе разрисовали один из перекрестков для того чтобы водители приближающиеся справа без остановки могли проехать этот перекресток. Но половина водителей приближающихся по левой полосе сверху плевать хотели на разметку и на знаки - и тупо тулят прямо, итого хорошая задумка не сработала, все опасливо высовываются и таки уступают лосям. Вопрос как в рамках наших ПДД организовать движение на этом перекрестке? Кроме бетонного отбойника ничего в голову не приходит.
Если разметки не видно, то уступаем дорогу, если видно то считаем что водила БЧЖ не поедет прямо..
Ещо раз - пункт 1.4 позволяет рассчитывать, все остальные - требуют выполнять. Разницу чувствуем? Считать можно сибе там в уме шо угодно, даже шо человек придуман инопланетянами, но и только.
Понятно что в ситуации как на рисунке когда БЧЖ уже явно нарушает ехать не стоит. Но вот когда он еще не доехал до конца своей полосы почему водитель красной машинки "не має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила" ?
Я ещо раз процытирую определение к знаку 2.1 и выделю основное (в данном случае):
2.1 «Дати дорогу». Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під'їжджаютьдо нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 — транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.
Ещо вопросыкы?
Вопрос как в рамках наших ПДД организовать движение на этом перекрестке? Кроме бетонного отбойника ничего в голову не приходит.
Кроме бетонных ограждений - никак. Данная организация движения, что представлена на рисунке - идиотская по своей сути.
ПЫС.
Дело в том что таким образом в Одессе разрисовали один из перекрестков
Да, знаем - в Одессе не скучно.
Еще вопрос есть.
10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Перекресток из двух левых рядов по знакам можно поворачивать налево. Из крайнего левого только налево. Водитель едущий в во втором слева ряду должен убедится что при повороте он "не створить перешкод або небезпеки" товарищу который с крайнего левого решил поехать прямо или таки "має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила" ?
Еще вопрос есть.
10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Перекресток из двух левых рядов по знакам можно поворачивать налево. Из крайнего левого только налево. Водитель едущий в во втором слева ряду должен убедится что при повороте он "не створить перешкод або небезпеки" товарищу который с крайнего левого решил поехать прямо или таки "має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила" ?
В данном случае зависит - кто кого ударил, видел ли поворачивающий намерение того, что слева следовать прямо и мог ли избежать ДТП. Данное ДТП в зависимости от механизма может иметь разные последствия.
Если БЧЖ наплевав на разметку и на знаки таки втулит МКМ, кто будет виноват? Тот кто не уступил дорогу? Или тот кто ехал поперек разметки?
Виноват не уступивший дорогу.
Имеет ли право водитель красной машины рассчитывать что водятел БЧЖ не поедет тупо прямо?
Не имеет, ибо он не в состоянии и не обязан предвидеть - какая разметка\знаки у его оппонента.
А зачем их предвидеть? Их видно! И главное - видно СВОЮ сплошную разметку, которая отделяет от БЧЖ с правого бока.
Однозначно виноват красный (пдд, пункт п 10.1) Разметка может быть под снегом, а водитель черной машины может быть оперативным транспортным средством (пдд, раздел 3)
Как это не видит, видит прекрасно "Разметка 1.16.1 - 1.16.3 Наезжать, пересекать и останавливаться транспортным средствам на разметке 1.16.1 - 1.16.3 запрещается." Также справа от него идет 1.1 которую вроде как ПДД запрещает пересекать, кроме оговоренных случаев. Не?
У меня возникает сомнение, что большинство водителей знают, что означет "Разметка 1.16.1 - 1.16.3. Пример выезд на Набережно-Хрещатицкую с Андреевской улицы, специально сделали полосу для удобства выезда обозначив вышеуказанной разметкой (такая себе альтернатива повороту с Сагайдачного на Боричев спуск убрали). Выезжаешь себе и тут несётся сказочный олень по этой самой разметке и сигналит, что ему нужно уступить дорогу А есть еще , которые свято верят, что это VIP полоса для них любимых)
Если разметки не видно, то уступаем дорогу, если видно то считаем что водила БЧЖ не поедет прямо..
Ещо раз - пункт 1.4 позволяет рассчитывать, все остальные - требуют выполнять. Разницу чувствуем? Считать можно сибе там в уме шо угодно, даже шо человек придуман инопланетянами, но и только.
Кстати, предлагаю развить эту логику следующим образом. При повороте налево водитель должен пропустить тех, кто едет навстречу прямо. Итак, занимаем крайнее левое положение на проезжей части, с включенным левым поворотником подъезжаем к перекрестку, выезжаем на него... и получаем пилюлю в лоб от БЧЖ, который едет навстречу прямо по встречной полосе и, собственно, с нее даже не сворачивает. Однозначно БЧЖ не виноват, ибо его же должны были пропустить! И пофиг, что он тулил по встречной полосе
Кстати, предлагаю развить эту логику следующим образом. При повороте налево водитель должен пропустить тех, кто едет навстречу прямо. Итак, занимаем крайнее левое положение на проезжей части, с включенным левым поворотником подъезжаем к перекрестку, выезжаем на него... и получаем пилюлю в лоб от БЧЖ, который едет навстречу прямо по встречной полосе и, собственно, с нее даже не сворачивает. Однозначно БЧЖ не виноват, ибо его же должны были пропустить! И пофиг, что он тулил по встречной полосе
Тут надо чётко понимать - получил ли ты "пилюлю" вследствие несоблюдения ПДД или вследствие нарушения водятла, прущего не в своей, а фактически - в твоей, полосе. В данном случае - ты на своей стороне ДОРОГИ, в своей полосе и никакой пункт не обязывает тебя испариться перед встречным нарушителем.
Это есть существенное отличие от задачи в первом посте, где красный автомобиль УЖЕ СОВЕРШАЕТ манёвр, ловя "пилюлю" на приоритетной для него ДОРОГЕ.
Однозначно виноват красный (пдд, пункт п 10.1) Разметка может быть под снегом, а водитель черной машины может быть оперативным транспортным средством (пдд, раздел 3)
Вот как-то плохо сочетается "однозначно" и "может быть".
Кстати, предлагаю развить эту логику следующим образом. При повороте налево водитель должен пропустить тех, кто едет навстречу прямо. Итак, занимаем крайнее левое положение на проезжей части, с включенным левым поворотником подъезжаем к перекрестку, выезжаем на него... и получаем пилюлю в лоб от БЧЖ, который едет навстречу прямо по встречной полосе и, собственно, с нее даже не сворачивает. Однозначно БЧЖ не виноват, ибо его же должны были пропустить! И пофиг, что он тулил по встречной полосе
Тут надо чётко понимать - получил ли ты "пилюлю" вследствие несоблюдения ПДД или вследствие нарушения водятла, прущего не в своей, а фактически - в твоей, полосе. В данном случае - ты на своей стороне ДОРОГИ, в своей полосе и никакой пункт не обязывает тебя испариться перед встречным нарушителем.
Это есть существенное отличие от задачи в первом посте, где красный автомобиль УЖЕ СОВЕРШАЕТ манёвр, ловя "пилюлю" на приоритетной для него ДОРОГЕ.
Он скажет, что как раз отруливал с встечной полосы на свою на территории перекрестка - и твоя логика опять возвращается к тому, что БЧЖ не виноват, ибо в ПДД сказано: его обязаны были пропустить... и это именно тот пункт, который обязывает "испариться".
Он скажет, что как раз отруливал с встечной полосы на свою на территории перекрестка - и твоя логика опять возвращается к тому, что БЧЖ не виноват, ибо в ПДД сказано: его обязаны были пропустить... и это именно тот пункт, который обязывает "испариться".
Ты для начала попробуй выделить причинно-следственную связь в предполагаемом ДТП. Оттуда и "пляши". Остальное - пыль.
ПЫС. А вариантов - вагон и маленькая тележка.
ПЫС. А вариантов - вагон и маленькая тележка.
Именно поэтому не надо безапелляционно заявлять про однозначность: мол, этот пункт позволяет расчитывать, а этот - требует выполнять
ПЫС. А вариантов - вагон и маленькая тележка.
Именно поэтому не надо безапелляционно заявлять про однозначность: мол, этот пункт позволяет расчитывать, а этот - требует выполнять
Надо! Надо! Ибо только идиот, видя несущийся по встречке в лоб автомобиль, будет выкатываться на перекрёсток с предсмертным криком "Имею право расчитывать!". Точно таким же идиотом будет водитель красного авто из стартового сообщения НЕ ВЫПОЛНИВШИЙ требование знака 2.1.
На нормальных дорогах (на украинских тоже иногда как отметили) СПЕЦИАЛьНО делаются такие полосы выезда чтобы УСТУПАЮЩИЙ не пересекал траекторию уступаемым. Поэтому он имеет 100% законное право выезжать когда по главной едут, поскольку траектории НЕ пересекаются и он таки да рассчитывает что едущий будет соблюдать пдд (так можно договорится до того что и на зеленый нельзя выезжать - а вдруг оппонент дальтоник ) "Если" спецсредство (копы, пожарка, скорая) - они ВСЕГДА едут с мигалками. В этом случае ВСЕ делают ПОЛНЫЙ стоп и там приоритет уже до балды. Конкретно на практике, в торонтуйщине, в случае такого дтп виноватым сделают черного (если будет зафиксирована конкретна такая ситуация) - нарушение разметки, offensive driving могут и impaired прилепить если кент будет сильно упорствовать что сужение видел "но мне надо". Разметка под снегом - а знак для глухих?
На нормальных дорогах (на украинских тоже иногда как отметили) СПЕЦИАЛьНО делаются такие полосы выезда чтобы УСТУПАЮЩИЙ не пересекал траекторию уступаемым.
Зачем тогда ставить знак 2.1, если "уступать" "уступающий" не должен?
Поэтому он имеет 100% законное право выезжать когда по главной едут...
Это может у вас там - в Б-м забытой американщине, а у нас ну как в Эвропах:
16.3. У разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб переддорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні — перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.
Разметка под снегом - а знак для глухих?
Стесняюсь спросить - это нащот знака 2.1 "Уступи дорогу"?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
или такой 
вместо того, что нарисован по схеме?
А есть еще 
, которые свято верят, что это VIP полоса для них любимых)
