надыбал тут одну тему на форуме, хотел бы выслушать мнение Экспертов и так, имеем перекресток и авто, выполняющее маневр разварота (сорр нарисовал авто задним ходом ). по какому рисунку маневр выполнен по правилам?
2
занято первые 5 рядов
Тю!Ктож так разворачивается? Разворачиваться надо не доезжая до перекрёстка!!!
Почему мне кажется что авто задом сдает на разворот?
Почему мне кажется что авто задом сдает на разворот?
прастите недорисовался. таки задом. считайте что передом ))
мне очень интересно мнение увожаемых камрадов Vindsor, Grade, Alexsus
ключевые фразы "разделительная полоса", "проезжая часть" и ответ приходит сам собой.
ключевые фразы "разделительная полоса", "проезжая часть" и ответ приходит сам собой.
а встречка - не приходит ?
ключевые фразы "разделительная полоса", "проезжая часть" и ответ приходит сам собой.
а встречка - не приходит ?
куда проходит?
Если это отсылка к пункту 10.5, то я ж выше сам на это обратил внимание. Здесь пересекаются две проезжих части, следовательно выполнив разворот на перекрёстке (независимо от радиуса) водитель никак не сможет нарушить этот пункт ПДД. Он будет выезжать с пересечения проезжих частей уже после окончаня разворота по соответствующей полосе движения.
У автора разметка не соответсвует ДСТУ.
Тю!Ктож так разворачивается? Разворачиваться надо не доезжая до перекрёстка!!!
Причем на следующем перекрестке. Сегодня три ошибки природы, со Щусьева доехали до Хохловых и развернулись через двойную, пока красный горел. Чет мне подсказывает, шо требования знаков дешевле и можно было не переться два квартала для нарушения.
"10.5. Поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху" На второй схеме он именно там и оказывается.
мне очень интересно мнение увожаемых камрадов Vindsor, Grade, Alexsus
А ты сам как проголосовал?
"10.5. Поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху" На второй схеме он именно там и оказывается.
ключевые фразы "разделительная полоса", "проезжая часть" и ответ приходит сам собой.
а встречка - не приходит ?
куда проходит?
Если это отсылка к пункту 10.5, то я ж выше сам на это обратил внимание. Здесь пересекаются две проезжих части, следовательно выполнив разворот на перекрёстке (независимо от радиуса) водитель никак не сможет нарушить этот пункт ПДД. Он будет выезжать с пересечения проезжих частей уже после окончаня разворота по соответствующей полосе движения.
Это водитель знает, что он разворачивается, а все остальные сначала воспринимают его маневр как поворот. А если учесть, что дороги могут быть и равнозначными, то ... ему разворот, вполне возможно, придется выполнять в два приема: повернуть налево, пропустить встречную, повернуть еще раз налево.
"10.5. Поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху" На второй схеме он именно там и оказывается.
Очень информативно, а лаконично-то как! Сказать-то что хотел?
"10.5. Поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху" На второй схеме он именно там и оказывается.
Очень информативно, а лаконично-то как! Сказать-то что хотел?
Где выезд на встречку? Хоть в первой, хоть во второй...
Если на втором рисунке выворота колёс недостаточно для разворота и машина уткнётся на перекрёстке в бордюр, тогда не правильно, потому что задом придётся на перекрёстке ехать, а это уже низзя.
Почему мне кажется что авто задом сдает на разворот?
В Киеве и не такое может показаться и увидеться Предсказываю по этой теме жестокие словестные битвы на форуме
Где выезд на встречку? Хоть в первой, хоть во второй...
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
). 
