ПС, потом добавлю похожее из реалки и посмотрим на мнение.
Зелёный же.
П.С. А ещё тут интересный момент в том, что едущие по главной справа от синего должны уступать дорогу. Тем кто едет по главной слева от зеленого.
П.П.С. Уточню, поскольку возможно не правильно понял что именно хотел спросить ТС.
В абстрактном случае пустой дороги и указанной на рисунке позиции преиущество по ПДД имеет синий, п.16.14. В реальной жизни зеленый доедет до главной дороги раньше синего.
Как это, зеленый имеет преимущество? Синий же справа от него. Или что-то в правилах поменялось?
Зелёный же.
Зелёный же.
П.С. А ещё тут интересный момент в том, что едущие по главной справа от синего должны уступать дорогу. Тем кто едет по главной слева от зеленого.
ничё, шо у зелёного помеха справа, а оба стоят на второстепенных=равнозначных дорогах? ябуею, ездуны
Как это, зеленый имеет преимущество? Синий же справа от него. Или что-то в правилах поменялось?
В правилах всё написано чётко, правда для абстрактного изолированного случая.
Если я не правильно понял что именно хотел спросить ТС - дописал уточнение.
П.С. Регулярно проезжаю такой перекрёсток с позиции синего и с позиции супер-главной дороги
В реальной жизни зеленый доедет до главной дороги раньше синего.
это будет зависить от того, у кого больше скорость
Главная Дорогу у ОБОИХ машин начнётся ЗА ПЕРЕКРЁСТКОМ, а не на средине перекрёстка, как ты имел ввиду.
Перекрёсток для них в данном случае - это нейтральные воды
это будет зависить от того, у кого больше скорость
Ничего подобного. В реально жизни синий будет пропускать всех едущих по главной, в то время как зеленый - только тех кто с главной съезжает и одно направление тех кто едет по главной. Поскольку вторых меньше, а синий всё ещё будет стоять и пропускать едущих по главной - зелёный спокойно проедет перекрёсток перед мордой стоящего синего.
Главная Дорогу у ОБОИХ машин начнётся ЗА ПЕРЕКРЁСТКОМ, а не на средине перекрёстка, как ты имел ввиду.
Главная дорога на перекрёстке поворачивает
Перекрёсток для них в данном случае - это нейтральные воды
Теперь моя очередь сделать
В реальной жизни зеленый доедет до главной дороги раньше синего.
т.е. ты хочешь сказать, что если зелёный вмонтулит синего в левом нижнем углу перекрёстка и окажется прав только из-за того, что он "уже был на главной" ?
Максимум на что смогут надавить замотивированные менты, это только на ненадання завершення маневру
В реальной жизни зеленый доедет до главной дороги раньше синего.
т.е. ты хочешь сказать, что если зелёный вмонтулит синего в левом нижнем углу перекрёстка и окажется прав только из-за того, что он "уже был на главной" ?
В абстрактном случае пустого перекрёстка и двух машин на второстепенный - всё написано в 16.14. Я так понял что автор темы спрашивал не об этом. Если понял неправильно - мои извинения автору.
В реальной жизни таки да - синий виноват.
Ничего подобного. В реально жизни синий будет пропускать всех едущих по главной, в то время как зеленый - только тех кто с главной съезжает. Поскольку вторых меньше, а синий всё ещё будет стоять и пропускать едущих по главной - зелёный спокойно проедет перекрёсток перед мордной стоящего синего.
Доктор. вы а рисунке видите ещё машиннки? Я не вижу..
В реальной жизни - это на твоём перекрёстке больше машин поворачивающих, а на моём - больше сьезжающих, так что раельная жизню к частному случаю никакого отношения не имеет
Главная дорога на перекрёстке поворачивает
Ну и что??? Как это повлияет на проезд перекрёстка зелёной и синей машины, которые находятся на второстепенных?
Теперь моя очередь сделать
В реальной жизни таки да - синий виноват.
И с какой формулировкой?
Доктор. вы а рисунке видите ещё машиннки? Я не вижу..
Абстрактный случай на картинке чётко описан в ПДД. Поскольку автор спросил и хотел дополнить тему фотографиями реальной ситуации - его по всей видимости интересовал не абстрактный случай, а вполне реальный.
В реальной жизни таки да - синий виноват.
И с какой формулировкой?
Проверь на практике - узнаешь
В реальной жизни таки да - синий виноват.
И с какой формулировкой?
Проверь на практике - узнаешь
Уже проверял.. так какая будет формулировка? Не надання переваги в руси, или не надання завершення маневру?
И ещё, какая должна быть ОБЬЕКТИВНАЯ формулировка у НЕ ПОДКУПЛЕННЫХ ментов?
Уже проверял.. так какая будет формулировка? Не надання переваги в руси, или не надання завершення маневру?
Ну так чего интригуешь - рассказывай. Фактическое преимущество зеленого сохраняется при любой из них: синий стоит - зеленый едет. Разве не про это спросил ТС?
Максимум на что смогут надавить замотивированные менты, это только на ненадання завершення маневру
Завершення маневру - это из оперы про регулируемые перекрестки только.
Фактическое преимущество зеленого
Фактическое преимущество зеленого
Водитель теоретик детектед
Ты 16.4 перечитай, а потом подумай где должен стоять синий пока предоставляет преимущество едущим по главной и будет ли аналогичная ситуация у зеленого, если едущие по главной слева от него уже проехали и остались только едущие ему навстречу (и поворачивающие направо).
Ну так чего интригуешь - рассказывай.
Уже рассказывал..
Фактическое преимущество зеленого сохраняется при любой из них: синий стоит - зеленый едет. Разве не про это спросил ТС?
Ты случайно не в политике работаешь?
Есть ДВА варианта ответа: 1. (ПЕРВЫЙ) (ПЕРШИЙ): Не предоставление преимущества (НЕ надання переваги) 2. (ВТОРОЙ) (ДРУГИЙ): Не предоставление завершения манёвра (не надання завершення маневру)
Ну и добавим уже третий, по ПДД - самый правильный (который кстати был и у меня):
3. Зелёный НЕ ПРАВ!
Вибери пожалуйста просто свой вариант ответа, не юли. Или прийдётся мастырить голосовалку
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
