Вот ситуация с парковкой на крещатике (тротуар): Знаков запрещающих нет, по правилам парковаться можно, (даже еще разметка осталась), 2 метра для пешеходов там раза 4 можно насчитать. Заезжаю, становлюсь по правилам. Подходит ГАЙ: "Здесь нельзя стоять уезжайте". -С какого перепуга? Ничего не нарушаю, знаков запрещающих нет и т д -Значит я сейчас вам протокол выпишу -За что? -А вот выпишу и узнаете за что...
Ну спорить не было настроения, проще было переехать и стать во дворах. НО: Имеет ли право ГАИшник своим словом запрещать парковку (даже если где-то под это есть указ какой-то). И за что все-таки он мог выписать мне протокол, явно не за "нарушение правил стоянки", потому что я ничего не нарушал, а что -то типа "неповиновение родной милиции". Есть ли такое?
За езду по тротуарам выписал бы.
Имеет ли право ГАИшник своим словом запрещать парковку (даже если где-то под это есть указ какой-то).
8.3. Сигнали регулювальника мають перевагу перед сигналами світлофорів та вимогами дорожніх знаків пріоритету і є обов'язковими для виконання.
Сигнали світлофорів, крім жовтого миготливого, мають перевагу перед дорожніми знаками пріоритету.
Водії та пішоходи повинні виконувати додаткові вимоги регулювальника, навіть якщо вони суперечать сигналам світлофорів, вимогам дорожніх знаків і розмітки.
PS. На Крещатике, вообще-то, знаки запрета остановки висят. На тротуар они тоже распространяются.
За езду по тротуарам выписал бы.
кстати всегда интересовало - как обойти эти два противоречящих момента, не телепортироваться ж на тротуар, в самом деле?
кстати всегда интересовало - как обойти эти два противоречящих момента, не телепортироваться ж на тротуар, в самом деле?
Парковаться на краю тротуара, прилегающем к проезжей части.
кстати всегда интересовало - как обойти эти два противоречящих момента, не телепортироваться ж на тротуар, в самом деле?
Парковаться на краю тротуара, прилегающем к проезжей части.
тоесть если там стоит клумба, или даже просто бровка выше в одном месте, и заехать легче с другой стороны - то по ПДД всёравно нельзя?
Ну спорить не было настроения, проще было переехать и стать во дворах. НО: Имеет ли право ГАИшник своим словом запрещать парковку (даже если где-то под это есть указ какой-то). И за что все-таки он мог выписать мне протокол, явно не за "нарушение правил стоянки", потому что я ничего не нарушал, а что -то типа "неповиновение родной милиции". Есть ли такое?
Имеет право - в определённых случаях:
5. Підрозділи Державтоінспекції мають права, передбачені Законами України "Про міліцію" ( 565-12 ), "Про дорожній рух" ( 3353-12 ), "Про оперативно-розшукову діяльність" ( 2135-12 ), іншими нормативно-правовими актами, що регулюють їх діяльність. Зокрема, працівники Державтоінспекції під час виконання службових обов'язків мають право:
4) обмежувати, забороняти та вносити оперативні зміни в організацію руху на окремих ділянках автомобільних доріг і вулиць у випадках затримання злочинців, проведення в установленому порядку масових та протокольних заходів або у разі виникнення загрози безпеці дорожнього руху, під час стихійного лиха, оголошення окремих місцевостей зонами надзвичайної екологічної ситуації, аварій, катастроф, інших надзвичайних подій, а також на залізничних переїздах, що не відповідають правилам їх утримання у безпечному для дорожнього руху стані; забороняти чи припиняти ремонтно-будівельні та інші роботи на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах, що проводяться з порушенням правил, норм та стандартів забезпечення безпеки дорожнього руху, у невідкладних випадках самостійно огороджувати зазначені ділянки технічними засобами регулювання дорожнього руху з наступним відшкодуванням цих витрат виконавцями робіт;
тягне за собою накладення штрафу від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
тоесть если там стоит клумба, или даже просто бровка выше в одном месте, и заехать легче с другой стороны - то по ПДД всёравно нельзя?
Как ты догадался?
4) обмежувати, забороняти та вносити оперативні зміни в організацію руху на окремих ділянках автомобільних доріг і вулиць у випадках затримання злочинців, проведення в установленому порядку масових та протокольних заходів або у разі виникнення загрози безпеці дорожнього руху, під час стихійного лиха, оголошення окремих місцевостей зонами надзвичайної екологічної ситуації, аварій, катастроф, інших надзвичайних подій, а також на залізничних переїздах, що не відповідають правилам їх утримання у безпечному для дорожнього руху стані; забороняти чи припиняти ремонтно-будівельні та інші роботи на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах, що проводяться з порушенням правил, норм та стандартів забезпечення безпеки дорожнього руху, у невідкладних випадках самостійно огороджувати зазначені ділянки технічними засобами регулювання дорожнього руху з наступним відшкодуванням цих витрат виконавцями робіт;
Ничего из вышеперечисленного не объяснил... потому его вымоги считаться законными не могут.
Ничего из вышеперечисленного не объяснил... потому его вымоги считаться законными не могут.
А отчитаться о расходовании бюджета МВД за крайние двенадцать лет он, случайно, не должен был чтоб его вымоги законнми считались?
Ничего из вышеперечисленного не объяснил... потому его вымоги считаться законными не могут.
А отчитаться о расходовании бюджета МВД за крайние двенадцать лет он, случайно, не должен был чтоб его вымоги законнми считались?
Данное право ему предоставляется не всуе, а в строго опреденных законом случаях. Потому, чтобы его вымоги считались законными, он обязан их обосновать соответствующими обстоятельствами. Без этих объяснений, его вымоги считаться законными не могут. Та же ситуация, что и с остановкой ТС. остановить он может, но объяснить причину остановки обязан. И именно ту, которая указана в соответствующем законодательстве. ЗЫ. Бюджет, думаю, он просто не знает.
а если милиционер стрелять собрался, то он должен обосновать по букве закона свое решение ДО предупредительного в воздух или ПОСЛЕ?
Если ты пишешь мне, то убери игнор. Или не пиши... все равно не вижу.
Данное право ему предоставляется не всуе, а в строго опреденных законом случаях.
С этим согласен.
Потому, чтобы его вымоги считались законными, он обязан их обосновать соответствующими обстоятельствами.
А с этим ни разу. Ничо тебе гаишник не обязан, кроме как предъявить удостоверение. Мало того, см 19-ю статью Конституции. Запрещено ему тебе обосновывать это все вслух, т.к. напрямую сие обосновывание не предусмотрено ни одним НПА. Существование причин - предусмотрено, а задушевные беседы об этих причинах со всякими там быдлопаркующимися - нет.
Та же ситуация, что и с остановкой ТС. остановить он может, но объяснить причину остановки обязан.
Совершенно не та же. В случае остановки обязанность называть причину ПРЯМО предусмотрена законом. В отличие от.
ЗЫ. Но, по сути, все сильно проще - запрещена там парковка, скорее всего. А разметка тупо по беспределу парксервисом нарисована, и тупо по беспределу за парковку бабки брали. Вы чо, с парковщиками первый раз дело имеете, что-ли?
Потому, чтобы его вымоги считались законными, он обязан их обосновать соответствующими обстоятельствами.
А с этим ни разу. Ничо тебе гаишник не обязан, кроме как предъявить удостоверение. Мало того, см 19-ю статью Конституции. Запрещено ему тебе обосновывать это все вслух, т.к. напрямую сие обосновывание не предусмотрено ни одним НПА. Существование причин - предусмотрено, а задушевные беседы об этих причинах со всякими там быдлопаркующимися - нет.
Хм... А как же:
Про це йдеться і у наказі МВС від 30.06.98 року № 482. Також у п. 3 цього наказу вказано, що зупинка транспортних засобів повинна здійснюватися на мінімально короткий строк, а громадського транспорту на маршруті - не більше 1-2 хвилини. Міліція роз'яснення порушникові про неправомірність його дій повинні давати доброзичливо, переконливо і зрозуміло, з посиланням на відповідні вимоги ПДР.
И ст. 19 тут ни к чему. Там, наоборот, говорится:
Стаття 19. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
А разъяснение законодательства - первейшая задача ГАИ в т.ч.
Совершенно не та же. В случае остановки обязанность называть причину ПРЯМО предусмотрена законом. В отличие от.
Не имеет значения. Водитель должен четко понимать - что именно и на каких основаниях требует от него
ЗЫ. Но, по сути, все сильно проще - запрещена там парковка, скорее всего. А разметка тупо по беспределу парксервисом нарисована, и тупо по беспределу за парковку бабки брали. Вы чо, с парковщиками первый раз дело имеете, что-ли?
Ну, если запрещена и стоит соответствующий знак, то и разговоров быть никаких не должно!
Водитель должен четко понимать - что именно и на каких основаниях требует от него
Дык, требует предусмотренного процитированным выше пунктом ПДД на основании прав, выданых ему процитированным выше законом о милиции. Все, больше тебе ИДПС ничо не должен.
А разъяснение законодательства - первейшая задача ГАИ в т.ч.
Непонял, а чо тада бюджета МВД разъяснять таки не требуешь?
Ну, если запрещена и стоит соответствующий знак, то и разговоров быть никаких не должно!
Ты хоть на секунду сомневаешься, что на крещатике висит навалом запрещающих стоянку/остановку знаков?
Дык, требует предусмотренного процитированным выше пунктом ПДД на основании прав, выданых ему процитированным выше законом о милиции. Все, больше тебе ИДПС ничо не должен.
Тю! Так, я ж за это и говорю! Если есть нарушение, ИДПС должен разъяснить его суть и пункт ПДД, который нарушен! Большего от него требовать и бессмысленно и глупо!
Непонял, а чо тада бюджета МВД разъяснять таки не требуешь?
К законодательству не относится... Непонял, а чо тада бюджета МВД разъяснять таки не требуешь?
Ты хоть на секунду сомневаешься, что на крещатике висит навалом запрещающих стоянку/остановку знаков?
Если они там есть, то тема полностью теряет свой смысл! Это верх идиотизма - стать под знаком и требовать объяснить на каком основании тебя оттуда выгоняют. Я писАл о ситуации, когда знака нет, а требует убрать машину. Вот тогда и нужны разъяснения - на каком, собственно, основании выдвигается такое требование. А если знак есть, то и говорить не о чем.
Если есть нарушение, ИДПС должен разъяснить его суть и пункт ПДД, который нарушен! Большего от него требовать и бессмысленно и глупо!
Дык, а мне показалось шо ты требуешь разъяснений каких именно бандитов тут ловят и какие именно мероприятия тут проводятся и далее по списку. Не?
Непонял, а чо тада бюджета МВД разъяснять таки не требуешь?
К законодательству не относится...
Драсте. Госбюджет на год - закон со всеми вытекающими, верховной радой каждый год принимается.
Ты хоть на секунду сомневаешься, что на крещатике висит навалом запрещающих стоянку/остановку знаков?
Если они там есть, то тема полностью теряет свой смысл! Это верх идиотизма - стать под знаком и требовать объяснить на каком основании тебя оттуда выгоняют.
Нуачо, всегда тут все стояли, и даже парковщики бабки брали и разметку нарисовале...
Дык, а мне показалось шо ты требуешь разъяснений каких именно бандитов тут ловят и какие именно мероприятия тут проводятся и далее по списку. Не?
Ну, только в случае, если нет знака. И не именно каких преступников, а причину, по которой ИДПС требует убрать машину.
Драсте. Госбюджет на год - закон со всеми вытекающими, верховной радой каждый год принимается.
Госбюджет - да. Отчет о его выполнении - нет.
Нуачо, всегда тут все стояли, и даже парковщики бабки брали и разметку нарисовале...
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
не объяснил... потому его вымоги считаться законными не могут.
