Отныне нарушители скоростного режима смогут быть привлечены к ответственности только в том случае, если превышение скорости было зафиксировано на камеру. Как сообщают «Ведомости» со ссылкой на представителя МВД, распоряжение министра внутренних дел Владимира Колокольцева, направленное в управления ГИБДД, запрещает использование радаров, не оснащенных функцией фото- и видеофиксации. Кстати, подобная норма уже существует в Украине. В России под запрет попадают радары российского производства «Сокол» и «Искра-1», широко применявшиеся до настоящего времени.
Тем временем, основным инструментом в борьбе с нарушителями скоростного режима фактически стали автоматические видеофиксаторы, рассылающие штрафы по почте. Столичные камеры зафиксировали в 2012 году в Москве более 1 млн нарушений.
В первом полугодии в Москве работали 150 комплексов фото- и видеофиксации правонарушений, а до конца года заработают еще 220 комплексов. Штрафы за нарушения ПДД с камер столичным автовладельцам начали присылать с 1 октября 2011 года..."
Кто в курсе - ткните в нужное место (на законодательную бумажку), где подобная норма уже существует в Украине плиз, т.к. этим летом несколько раз был жертвой безосновательных остановок на "фен", но все закончилось в мою пользу.
Не запрещены они просто не разрешены. Но менты стабильно шлепают протоколы с постановами, а ты уже потом оспаривай их за свои деньги\время, нужно план сдавать.
Вместе с тем в КУАП содержится следующее: До адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів. То есть существует норма про наличие функции фото и видеозаписи. "Беркут", "Сокол"; "Искра-1"; "Радис" подобными функциями не оборудованы.
Короче, журналисты что-то напутали + наше законодательство по прежнему выступает в роли "дышла"
Соглавсно ст251 Радисы и Беркуты и прочая безделушка у нас вне закона, ибо вашу вину нужно доказать. Доказами могут быть фото и видео фиксация. По сути, при остановке на Радис вас зомбируют и внушают требуемую скорость, протокол уже, как „чисто сердечное признание”
Соглавсно ст251 Радисы и Беркуты и прочая безделушка у нас вне закона, ибо вашу вину нужно доказать. Доказами могут быть фото и видео фиксация. По сути, при остановке на Радис вас зомбируют и внушают требуемую скорость, протокол уже, как „чисто сердечное признание”
В общем и целом - чистейший бред.
В общем и целом - чистейший бред.
Это юрЫсты от ДК.
Соглавсно ст251 Радисы и Беркуты и прочая безделушка у нас вне закона, ибо вашу вину нужно доказать. Доказами могут быть фото и видео фиксация. По сути, при остановке на Радис вас зомбируют и внушают требуемую скорость, протокол уже, как „чисто сердечное признание”
В общем и целом - чистейший бред.
почему бред?
почему бред?
1. Радисы и Беркуты - законны (Приказ №33) 2. Доказательствами могут служить ЛЮБЫЕ фактические данные (ст.251 КУоАП) 3. Протокол - никогда не был "чистосердечным признанием" - ты можешь быть не согласен с нарушением, о чём можешь и написать в том же протоколе.
Тогда ответь мне на простой обывательский вопрос: почему при моей просьбе к гайцу, который прибегает ко мне с феном показывая скорость (даже если и реально мою) "А покажите-ка мне фото" он мне всегда желает счастливого пути?
1. Радисы и Беркуты - законны (Приказ №33) 2. Доказательствами могут служить ЛЮБЫЕ фактические данные (ст.251 КУоАП) 3. Протокол - никогда не был "чистосердечным признанием" - ты можешь быть не согласен с нарушением, о чём можешь и написать в том же протоколе.
1. А приказ - это разве закон? Это какой-то их внутренний приказ к которому я как простой водитель отношения никакого не имею. 2. Какие фактические данные показывают Радисы и Беркуты, как они доказывают что эти данные как-то вообще относятся ко мне и как они фиксируются? 3. Обычно до протокола дела не доходит
Тогда ответь мне на простой обывательский вопрос: почему при моей просьбе к гайцу, который прибегает ко мне с феном показывая скорость (даже если и реально мою) "А покажите-ка мне фото" он мне всегда желает счастливого пути?
єто тебе везло. чаще тупо пишут протокол.
Тогда ответь мне на простой обывательский вопрос: почему при моей просьбе к гайцу, который прибегает ко мне с феном показывая скорость (даже если и реально мою) "А покажите-ка мне фото" он мне всегда желает счастливого пути?
єто тебе везло. чаще тупо пишут протокол.
Ну.. или тебе не повезло...
странно называть невезением наказание за реальное нарушение. а вот без наказания уйти - это таки везение.
1. А приказ - это разве закон? Это какой-то их внутренний приказ к которому я как простой водитель отношения никакого не имею.
Имеешь. Это не внутренний распорядительный документ, а нормативно-правовой акт, который зарегистрирован в Министерстве юстиции.
4. Державній реєстрації підлягають нормативно-правові акти будь-якого виду (постанови, накази, інструкції тощо), якщо в них є одна або більше норм, що:
а) зачіпають соціально-економічні, політичні, особисті та інші права, свободи й законні інтереси громадян, проголошені й гарантовані Конституцією та законами України,
Извини, я все не читал... А можно в двух словах, там де-то написано что я должен подчиняться приказам МВД? А в приказе написано что я должен ему подчиняться? Ну написано в приказе для ментов "Могут использоваться".. ну пусть используют, пусть хоть глазом меняют... Но в КоАПе написано что должно быть доказано.. А ни глаз, ни фен ничего не доказывают. Фен просто показывает чью-то скорость.
почему бред?
1. Радисы и Беркуты - законны (Приказ №33) 2. Доказательствами могут служить ЛЮБЫЕ фактические данные (ст.251 КУоАП) 3. Протокол - никогда не был "чистосердечным признанием" - ты можешь быть не согласен с нарушением, о чём можешь и написать в том же протоколе.
тов. Супермегапупер юрист, не нужно все написанное пропускать через ваше проф. юр сыто. Обясняю для спмю (суперпупермега юристов) простым человеческим языком (тут могут быть нюансы, ибо юр яык и наш, человеческий используют только похожие буквы, как выясняется). 1. За Радис меня оштрафовать могут лишь в том случаи, если я скажу/напишу в протоколе о своем согласии с нарушение. А так приходишь на суд и говоришь, что скорость не моя. То что тыкать в машины им это законно ни кто не спорит, речь о последствиях. 2. Это пятъ! Где в слове „Радис” есть фактические данные? 3. Если словили на радис и в протоколе написал „нарушил-каюсь” это и есть чисто сердечное и только так по радису могу оштрафовать (ну если вод не тоомоз, конечно)
странно называть невезением наказание за реальное нарушение. а вот без наказания уйти - это таки везение.
Также как и везением то что я не соглашался с замерами "на глаз", т.е. феном. Я нигде и не говорил что я святой. Езжу как все, иногда нарушаю скоростной режим (правда не кичусь этим). Работа гайцев доказать мое нарушение. Покажут мне доказательство - пойду и оплачу штраф. А Радис... с таким же успехом они мне могут показать настоящий фен своей жены с нацарапанными гвоздем 98 км/ч. По крайней мере на обочины-встречки-красный свет не езжу потому что "мине нада"... Не, вру, один раз повернул в Охмадет с Черновола налево через 3 ряда пробки и уперся прям в бампер гаишной машины что там пасется. Но мне они в тот день были настолько пойух, т.к. вез малого по скорой, что послал их чуть ли не матом, но на удивление они прониклись и не препятствовали.
Извини, я все не читал... А можно в двух словах, там де-то написано что я должен подчиняться приказам МВД? А в приказе написано что я должен ему подчиняться? Ну написано в приказе для ментов "Могут использоваться".. ну пусть используют, пусть хоть глазом меняют... Но в КоАПе написано что должно быть доказано.. А ни глаз, ни фен ничего не доказывают. Фен просто показывает чью-то скорость.
Там есть норма про подчинение? Приказ даёт возможность фиксировать нарушения техническими средствами. Если бы приказ не имеел госрегистрации, этими тех средствами можно было пользоваться в пределах министерства (контролировать, кто на работу опаздывает), а после регистрации приказа этими тех средствами имеют право пользоваться не только в отношении к своим сотрудникам, а и в отношении других лиц, которые с министерством в трудовых отношениях не состоят. Так что использовать может. А что касается доказательств, то ссылку выше давали.
Стаття 251. Докази
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Кроме показания техсредств, могут быть другие доказательства в совершении админправонарушения
странно называть невезением наказание за реальное нарушение. а вот без наказания уйти - это таки везение.
Также как и везением то что я не соглашался с замерами "на глаз", т.е. феном. Я нигде и не говорил что я святой. Езжу как все, иногда нарушаю скоростной режим (правда не кичусь этим). Работа гайцев доказать мое нарушение. Покажут мне доказательство - пойду и оплачу штраф. А Радис... с таким же успехом они мне могут показать настоящий фен своей жены с нацарапанными гвоздем 98 км/ч.
та ну, это всё отмазки, возможные благодаря кривонаписанным законам. Радис меряет скорость точно. но закон позволяет тебе проигнорить показания прибора.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
