А вот объясните, плз. Тупо нет времени КПК лопатить, а вопрос теоретически заинтересовал. Допустим, УД открыто, есть пострадавшая сторона с материальным ущербом, внезапно нашли виновного (ну или невиновного - типа сшили дело). Это сразу же (вот прямо в этот же день) ему и гражданский иск могут предъявить и имущество арестовать? И кто выносит постанову об аресте, обжалуется ли она?
Это по-новому?
Стаття 28. Розумні строки
1. Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є объективно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
2. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
3. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:
1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
4. Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.
5. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
6. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Сорри, не написал, это про старый КПК.
Сорри, не написал, это про старый КПК.
Ну в общем КМК - для обращения в суд по поводу возмещения ущерба в порядке ГК - должен быть виновный в его причинении. А без суда по УД в рамках УК (в данном случае) это невозможно. До суда - подозреваемый, на суде - обвиняемый и только после - виновный (или нет). Так что сия фраза:
внезапно нашли виновного
с точки зрения Права нелепа сама по себе.
Не придирайся к словам. Нелепа фраза или нет, а по старому КПК
Цивільний позов може бути пред’явлений як під час досудового слідства і дізнання, так і під час судового розгляду справи, але до початку судового слідства.
Т.е. фактически до установления виновности. Короче, это надо посмотреть, в какой момент начинается формально досудебное следствие и дознание и кто его проводит - это лицо и будет и принимать, наверное, меры обеспечения гражданского иска. Вечером сяду копаться. Изначально интересовало, возможна ли такая ситуация, что вот замели менты человека, выбили явку с повинной - и сразу же его имущество под арест, фактически лишая родственников возможности продать машину, допустим, чтобы оплатить расходы по защите
Надо жеж полностью анализировать статью-то:
Стаття 28. Цивільний позов у кримінальній справі
Особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, вправі при провадженні в кримінальній справі пред'явити до обвинуваченого або до осіб, що несуть матеріальну відповідальність за дії обвинуваченого, цивільний позов, який розглядається судом разом з кримінальною справою. Закриття справи з підстав, зазначених у статтях 7 і 7-1 цього Кодексу, не звільняє особу від обов'язку відшкодувати в установленому законом порядку матеріальні збитки, завдані нею державним, громадським організаціям або громадянам. Цивільний позов може бути пред'явлений як під час досудового слідства і дізнання, так і під час судового розгляду справи, але до початку судового слідства. Відмова у позові в порядку цивільного судочинства позбавляє позивача права пред'являти той же позов у кримінальній справі. Особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальній справі, а також особа, цивільний позов якої залишився без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства. Цивільний позивач і цивільний відповідач при розгляді цивільного позову в кримінальній справі або позову про відшкодування матеріальних збитків, завданих особою, щодо якої справу закрито з підстав, зазначених у статтях 7 і 7-1 цього Кодексу, звільняються від сплати державного мита. ( Стаття 28 із змінами, внесеними згідно з Указом ПВР N 6834-X ( 6834-10 ) від 16.04.84, Законом N 2857-XII ( 2857-12 ) від 15.12.92 )
Подозреваю, что да - в такой трактовке возможно обращение в суд с требованием об аресте имущества до решения по делу.
Если дело в суд не направили, то с 20.11 используются нормы нового УПК. По старому, если было предъявлено обвинение, вроде и подозреваемого имущество имел право следак арестовать, то и гражданский иск можно было через следака подавать. Обжаловать можно было по старому все, ну или практически все процессуальные действия, в случаи нарушения норм процессуального права последним ну или просто бредоту писать.
апдейт. Накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба. Дії слідчого, винесені ним постанови можуть бути оскаржені прокуророві і до суду (див. коментар до ст. 234 КПК).
Спасибо, это и надо было.
Подозреваю, что да - в такой трактовке возможно обращение в суд с требованием об аресте имущества до решения по делу
Через суд выглядит логичным. А на самом деле следователь не только арестовывает имущество, а еще и обязан разъяснить потерпевшему, что тот имеет право подать гражданский иск Ст. 122-126: http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1002-05/page2
А вот объясните, плз. Тупо нет времени КПК лопатить, а вопрос теоретически заинтересовал. Допустим, УД открыто, есть пострадавшая сторона с материальным ущербом, внезапно нашли виновного (ну или невиновного - типа сшили дело). Это сразу же (вот прямо в этот же день) ему и гражданский иск могут предъявить и имущество арестовать? И кто выносит постанову об аресте, обжалуется ли она?
Потерпевший может заявить такой иск в ходе досудебного следствия или в суде - до начала стадии судебного следствия. Следователь должен разъяснить потерпевшему его право заявить гражданский иск и принять его. Постанову об аресте имущества выносит следователь. Что там еще?
Потерпевший может заявить такой иск в ходе досудебного следствия или в суде - до начала стадии судебного следствия. Следователь должен разъяснить потерпевшему его право заявить гражданский иск и принять его. Постанову об аресте имущества выносит следователь. Что там еще?
Кроме того что вы повторили вышесказанное, больше ничего ну или, для вернячка, раза три повторите, так сказать для закрепления материала
Что там еще?
Ну есть еще попутный вопрос. В ЦПК, там, где про меры обеспесения иска, упоминается следователь? Ибо если нет - то и порядок наложения ареста, и подход к вопросу у следователя будет совсем не тот, что у судьи. Только с ответом тянуть не надо, а то я сам найду завтра, сегодня уже спать хоцца
Что там еще?
Ну есть еще попутный вопрос. В ЦПК, там, где про меры обеспесения иска, упоминается следователь? Ибо если нет - то и порядок наложения ареста, и подход к вопросу у следователя будет совсем не тот, что у судьи. Только с ответом тянуть не надо, а то я сам найду завтра, сегодня уже спать хоцца
А при чем тут ЦПК. Здесь уголовное производство. Потому чЕтать нужно КПК. Для гражданского иска в рамках ЦПК следователь не может быть упомянут априори...
подход к вопросу у следователя будет совсем не тот, что у судьи.
Собственно подход:
Кримінально-процесуальний кодекс України
Стаття 125. Обов'язок забезпечення цивільного позову і передбаченої законом конфіскації майна
Слідчий за клопотанням цивільного позивача або з своєї ініціативи зобов'язаний вжити заходів до забезпечення заявленого в кримінальній справі цивільного позову, а також можливого в майбутньому цивільного позову, склавши про це постанову.
В справах про злочини, за які кримінальним законом передбачена конфіскація майна, слідчий зобов'язаний вжити необхідних заходів до забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, склавши про це постанову.
Для гражданского иска в рамках ЦПК следователь не может быть упомянут априори
Уже сам посмотрел Действие то же самое, порядок немного другой в уголовном процессе. Не уведомляется обвиняемый, например.
Почитал. Ну ученые дядьки правильно теоретизируют. А в натуре все не так получается, наверное
Слідчий за клопотанням цивільного позивача або з своєї ініціативи зобов'язаний вжити заходів до забезпечення заявленого в кримінальній справі цивільного позову, а також можливого в майбутньому цивільного позову, склавши про це постанову. .
Т.е. даже если гражданский иск не подан - все равно имущество под арест
Т.е. даже если гражданский иск не подан - все равно имущество под арест
Да. Ибо имущество арестовывается не только в целях обеспечения гражданского иска, а и, напримар, в целях возмещения причиненного ущерба или обеспечения возможной конфискации имущества...
Ну а толку с этого? Что, следователь будет, например, определять долю обвиняемого как совладельца квартиры и накладывать арест на нее частично? Наверное, нет, и нарушит при этом права третьих лиц
Ну а толку с этого? Что, следователь будет, например, определять долю обвиняемого как совладельца квартиры и накладывать арест на нее частично? Наверное, нет, и нарушит при этом права третьих лиц
Не уяснил за долю квартиры. Если лицевые счета разделены, то уже обозначено на какую часть квартиры нужно накладывать арест. Если же лицевой счет один и он не на обвиняемом, то никакого ареста ни на квартиру, ни на ее часть не будет, ибо ни квартира полностью, ни ее часть обвиняемому не принадлежит.
Что такое лицевой счет? Я про право собственности. Предположим, совместная собственность 2-х человек без выделения долей.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Действие то же самое, порядок немного другой в уголовном процессе. Не уведомляется обвиняемый, например.
Я про право собственности. Предположим, совместная собственность 2-х человек без выделения долей.
