Тут много встречалось вопросов от пострадавших, кого заливали соседи. И я отписывалась в подобной теме. Рассказывала долгую душещипательную историю, как моя мама пыталась договориться полюбовно с залившей их соседкой (которая, кстати, регулярно заливает моих родителей и по сей день, когда в доме нет воды, она оставляет краны открытыми и забывает об этом), как маму послали, как потом долго и нудно она пыталась добиться справедливости в суде... в исполнительной... В общем на сегодняшний день прошло, если я ничего не путаю, уже года 3. А то и 4. Мама с год назад "забила" и соседку в душе послала, т.к. соседка человек крайне негативный, на суды не являлась, проклинала при случайной встрече и т.д. И на сегодняшний день мама делает ремонт в квартире, потому что раньше ей советовали до разрешения ситуации этого не делать, но жить так долго в такой обстановке она уже не выдержала. Но цирк в другом.
Сегодня мы получили повестку, что меня (как хозяйку квартиры) и маму (она собственно и занималась судами, а не я) вызывают в суд! Оказывается, мы подделали документы, и всё это не является действительным
Ещё раньше исполнитель (суд, кстати, мы выиграли, но исполнители так ничего и не "исполнили") говорила, что у ответчицы кто-то там в прокуратуре имеется, и что она сама на нас собирается подавать. И вот. И это тогда, когда о ней уже никто и не вспоминал и ничего не требовал.
Как реагировать? Вот теперь это уже бесит меня. Почему из-за такого нечистого человека я должна обвиняться в подделке документов? Сумма нашего иска составляла всего 17 т.грн. Суд в понедельник 4.02.13. Есть кто-то, кто может мне помочь?
Сегодня мы получили повестку, что меня (как хозяйку квартиры) и маму (она собственно и занималась судами, а не я) вызывают в суд! Оказывается, мы подделали документы, и всё это не является действительным
пожалуйста конкретней что написано в повестке и какие документы еще пришли?
Ещё раньше исполнитель (суд, кстати, мы выиграли, но исполнители так ничего и не "исполнили") говорила, что у ответчицы кто-то там в прокуратуре имеется, и что она сама на нас собирается подавать. И вот.
А можно само решение посмотреть? Оно вступило в силу? Как судья прикрутила исполнителя, который официально вам никаких услуг никогда не оказывал, а вы ему денег не платили, к ремонту вашей квартиры, к которой он не имеет никакого отношения?
Повестка на листе А4 со штампом суда и подписями судьи І.В.Пя"тничук и секретаря. Написано, что Святошинський районний суд у зв"язку із надходженням заяви №*** (от них) про перегляд за нововиявленними обставинами рішення суду від 18.03.10 по справі *блаблабла* повідомляє, що розгляд вказаної заяви призначено на 04.02.13 (по адресу). Явка сторін в судове засідання обов"язкова, при собі мати паспорт Додаток: копія ухвали суду копія заяви
И да, имеется в письме копия ухвали, где написано, что П"ятничук І.В. перевіривши виконання вимог ст.364 ЦПК Укараїни по справі за заявою нашего ответчика про перегляд рішення суду за нововиявленними обставинами встановив, что тот звернувся до суду и ухвалив відкрити провадження і призначити судове засідання.
Заява вещает, что 18.03.10 року суд частково задовольнив вимоги позивача та з відповідача стягнуто 17 122 грн. (хотя там по документам, кстати, было ещё 40 коп., но мама не получила ни копейки ) И что в основу рішення поклали відповідний Акт (ЖЭКовский), яким зафіксовано факт залиття, однак він є підробленим, а факт залиття саме з вини відповідача є недоведеним. Ну и дальше о том, что Акт им вообще никто не давал, в суд никто не вызывал, их краны никто не проверял (хотя на самом деле она никого не пускала, повестки не брала и на контакт вообще не шла).
Далее ставятся под сомнения коммунальщики, и написано про открытие кримінальної справи 18.10.10 за ч.1 ст.358 КК України, где было выясненно, что одна из подписей акта подделана, так так сантехник отсутсвовал и за него в ЖЭКе подписался кто-то другой, а значит Акт поддельный и залития вроде как небыло. Что этот документ брался за основу в принятии решения, но он поддельный, и решение значит недействительно (но там, конечно, за основу брался акт экспертизы +картинки того, что осталось от квартиры). Заявление завершается просьбой скасувати заочне рішення суду у цивільній справі за позовом меня.
И вот мне как-то категорически неприятно фигурировать в каких-то тёмных делах с подделыванием документов. Хотя я точно не могу быть уверенна, но получается, что ЖЭК какого-то хрена действительно такое вымочил. И теперь из-за них мама лишается той маленькой части, которую надеялась себе вернуть! И уже реально бесит этот подход человека к проблеме, и неймётся же
Ещё раньше исполнитель (суд, кстати, мы выиграли, но исполнители так ничего и не "исполнили") говорила, что у ответчицы кто-то там в прокуратуре имеется, и что она сама на нас собирается подавать. И вот.
А можно само решение посмотреть? Оно вступило в силу? Как судья прикрутила исполнителя, который официально вам никаких услуг никогда не оказывал, а вы ему денег не платили, к ремонту вашей квартиры, к которой он не имеет никакого отношения?
Извини, я вопроса не поняла. Или ты не так понял написанное мной. После решения суда в пользу мамы, она направилась в исполнительную. Там ей морочили голову около года. Сначала типа подавали в розыск на машину ответчика (на это типа полгода положено), через полгода морозились и опять она там что-то добивалась. Но они всегда морозились. Потом мама на них куда-то жаловалась, ей сменили исполнителя, но с тем началось то же самое. И вот маме сказал кто-то из исполнителей, что тётка, которая нас залила, непростая, имеет концы в прокуратуре и мутит что-то, чтоб подать на нас в ответ. В итоге она оказывается подала, но не на нас, а на ЖЭК. И вот, как я вижу из копии её заявы, там суд действительно постановил подделку документов в ЖЭКе (мы кстати об этом никак не уведомлялись), но там типа никого не наказали "у зв"язку із закінченням строків за давності притягнення до відповідальності, тобто нереабілітуючих підстав, передбачених ст.6 КПК Укр." (с) А пролетает кто? Пострадавший
Хотя я точно не могу быть уверенна, но получается, что ЖЭК какого-то хрена действительно такое вымочил. И теперь из-за них мама лишается той маленькой части, которую надеялась себе вернуть!
Это не ЖЭК такое вымочил, это единственный возможный вариант в стране, где исполнитель услуг официально им не является, договоров (обязательных по ст. 19 ЗУ "Про ЖКУ) с потребителями не имеет, денег, которые этот потребитель платит вообще какой-то третьей левой конторе, никогда не видит, и так далее, и тому подобное... Как можно рассчитывать на то, что вам при таких вводных хоть кто-то хоть что-то возместит? Или есть с ЖЭКом договора? Не верю! (С) Станиславский...
Ну в суде договор с ЖЭКом или его отсутсвтие никого не смущало тогда. Но нафига давать подписать кому-то другому вместо сантехника? Ну нет его сегодня, будет завтра. К нам-то он приходил в тот день, и всё видел и знал! Но по документам получается, что его не было и документ фальшивка
Получается мы все, получая любой документ, должны знать подписи каждого сотрудника и перепроверять, сверять, лабораторный анализ заказывать? Обидно
открытие кримінальної справи 18.10.10 за ч.1 ст.358 КК України, где было выясненно, что одна из подписей акта подделана,
такс ясно есть наверняка принесут копию столетней постановы про открытие уголовного дела по факту ну и что? дело открыто в 2010 приговора по нему нету, никого ж не посадили на какой стадии дело? ни на какой
в суд вас вызывают не разбирать кто и что подделал, а чтобы отменить и пересмотреть ваше решение о залитии вот только факт подделки будет считаться доказанным, когда будет приговор по уголовному делу, а в нем я так понимаю и конь не валялся
После решения суда в пользу мамы, она направилась в исполнительную. Там ей морочили голову около года. Сначала типа подавали в розыск на машину ответчика (на это типа полгода положено), через полгода морозились и опять она там что-то добивалась. Но они всегда морозились. Потом мама на них куда-то жаловалась, ей сменили исполнителя, но с тем началось то же самое.
Дык вы выиграли суд у кого? У "исполнителя услуг" (ЖЭКа) или у той тетки?
Ну в суде договор с ЖЭКом или его отсутсвтие никого не смущало тогда.
Конечно, не смущало Ибо это начало бы смущать вас. В каком качестве был ЖЭК указан в исковом заявлении? В каком качестве ЖЭК вообще принимал участие в заседаниях?
Но нафига давать подписать кому-то другому вместо сантехника? Ну нет его сегодня, будет завтра. К нам-то он приходил в тот день, и всё видел и знал! Но по документам получается, что его не было и документ фальшивка
По документам получается, что вообще этого ЖЭКа в природе (для вас) не существует, и соответственно все подписи и любые другие бумажки - фикция.
Получается мы все, получая любой документ, должны знать подписи каждого сотрудника и перепроверять, сверять, лабораторный анализ заказывать? Обидно
А вот этого даже я не знаю... Нет смысла перепроверять подпись того сантехника, если бумажка, которую он подписывает - априори "пустышка"...
После решения суда в пользу мамы, она направилась в исполнительную. Там ей морочили голову около года. Сначала типа подавали в розыск на машину ответчика (на это типа полгода положено), через полгода морозились и опять она там что-то добивалась. Но они всегда морозились. Потом мама на них куда-то жаловалась, ей сменили исполнителя, но с тем началось то же самое.
Дык вы выиграли суд у кого? У "исполнителя услуг" (ЖЭКа) или у той тетки?
У тётки. Она сама когда пришла домой, а её там пождидали, сказала "Ой, вода! Это ЖЭК виноват, воды днём не было, я краны оставила открытыми! Предупреждать надо было, что воду включат!"
в суд вас вызывают не разбирать кто и что подделал, а чтобы отменить и пересмотреть ваше решение о залитии
А якобы выплаченые деньги, которые никто не получил? Это уже обман суда. Или таки получили? Если получили то кто? С этим непонятки.
А якобы выплаченые деньги, которые никто не получил? Это уже обман суда.
а где написано что получили?
Добрый день! Может немножно не в тему. Подскажите, а как сумма ущерба оценивалась (17000)? Это Ваша цифра, какая-то экспертиза, Жековские расценки? Что суд принимает во внимание? Cпасибо.
А якобы выплаченые деньги, которые никто не получил? Это уже обман суда.
а где написано что получили?
Дык из твоего описания
Заява вещает, что 18.03.10 року суд частково задовольнив вимоги позивача та з відповідача стягнуто 17 122 грн. (хотя там по документам, кстати, было ещё 40 коп., но мама не получила ни копейки
Пишут что стягнуто, следовательно бабло кто-то получил?
Пишут что стягнуто, следовательно бабло кто-то получил?
нет, это значит, что просили больше, а суд частично удовлетворил стягнуто - значит судом принято такое решение а вот взыскали или нет на самом деле ничего не пишут это такая стандартная фраза о сути спора
Может тогда и не идти, не трепать себе нервы? Оно и так очень обидно, когда люди делают тебе большие неприятности (ведь акт был только о ремонте, а ведь испорчена безвозвратно и вся мебель, и вещи в шкафах многие, особенно самые дорогие, от такого кипятка с песком попортились напрочь, а нервы?), а потом тебя же проклинают, и пытаются всячески отбрехаться вместо того, чтоб просто сказать извините и купить обои и клей (то, что родители просили изначально). Я лично не хочу идти, потому что остро реагирую на всякого рода несправедливость. А ведь у нас нет шансов, правда?
А ведь у нас нет шансов, правда?
на что? если выиграть дело, то не знаю если взыскать в реале, то как и раньше(((
пойти можно чтобы послушать что там по уголовному, хотя узнать это можно заранее пойти и ознакомится с делом, посмотреть чего там положили за бумажку
Толковый адвокат поможет справиться с той бабулькой. Дать телефон? Пишеш на него доверенность и даеш все права на решение этого вопроса, сама при этом в суд не ходиш вообще.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
