давно думал, но не мог ответить себе на один вопрос. Расскажите, в чем отличие игры для профессиональных футболистов на своем поле и на чужом? Часто слышу выражение - выездная модель игры или домашняя. На чужом поле чуть ли не автобус многие выстраивают. В чем реальная разница, кроме того, что болельщики свои подбадривают? Ведь, поля все плюс-минус одинаковые. Вон у Блохина спросили про поле в Бордо, которое уже на 3 метра, он назвал себя "не метрономом" и не стал отвечать на вопрос. Мол, нам это пофиг. Я понимаю, что на своем поле есть ориентиры - кочки, всякие, арки, типа, как Бесарабские ворота на Олимпийском и т.п. Но, в целом, почему многие команды играют на поле соперника в другой футбол? Неужели на столько отличается отскок или упругость газона, что футболисты привыкнуть не могут и вынуждены больше разрушать, а не созидать? Ведь размеры штрафной, вратарской и ворот - везде одинаковые. Длинна-ширина поля чуть отличаются - это понятно. Но можно ж перед игрой на выезде умышленно уменьшить или увеличить размер домашнего тренировочного поля под размеры выездной арены и наигрывать игроков пару дней под эти размеры. Последний пример - дома Шахта с Боруссией бодалась на равных, а в Германии игроки шахты вообще ничего не могли сделать. В чем прикол? Сори, если вопрос дурацкий, но не понимаю, почему возникает такая существенная разница для людей, которые всю жизнь гоняют мяч на разных полях и должны по идее адаптироваться к ним за 5 минут. Ну в общем, я не практик, а теоретик. Расскажите, кто и что знает по теме.
Основная причина - это переезд, акклиматизация. ну и психология тоже учитывается - болельщики, новая обстановка.
это настолько влияет? То есть психология - это половина составляющей?
Я не возьмусь судить - половина это или четверть, тем более, что есть мнение, что на определенному уровне развития команды ей по барабану где рвать. Это примерно как Барселоне сейчас в Примере, как Динамо в 90ых и как Шахтеру сейчас. Но при прочих равных, кмк, физическое состояние первостепенней.
ну допустим, если в одной климатической зоне, то акклиматизация проходит быстрее, а может и во все не быть. плюс на игру приезжают заранее и успевают отдохнуть и даже потренироваться там. в этом варианте скорее психологическая подоплека. то есть болельщики и плюс это заставляет хозяев при своих фанах играть в более атакующей футбол.
с другой стороны в лиге, особенно уже на стадии вылетов, очень важно не проиграть (тут уж не до атакующего футбола), а если повезет то ещё и забить на чужем поле. но можно и проиграть минимально. это уравнивает шансы на своем поле. если же все пошло не так и хозяева проиграли, то во втором матче уже не до тактик и дальше начинается, что то вроде "смешались люди, кони")
вот такая у меня на это точка зрения
Основная причина - это переезд, акклиматизация. ну и психология тоже учитывается - болельщики, новая обстановка.
Скорее всего именно перелет и акклиматизация.
Лично мне куда больше нравилось на выезде играть, заводило больше, мотивировало.
Лично мне куда больше нравилось на выезде играть, заводило больше, мотивировало.
И как на выезде против Бешикташа игралось? Говорят,там горячие фаны
Почему бы тогда за 3 дня наматч не выезжать? Чтобы аклиматизироваться.
И как на выезде против Бешикташа игралось? Говорят,там горячие фаны
Ты такой остроумный, рад за тебя..
Почитай воспоминания футболистов 50-80 годов. Многие прямо пишут, что под трибунами перед выходом на чужом стадионе ноги трусились, блевать бегали. Первые 15-20 минут волнение часто не давало играть вообще. Особенно этим грешили наши команды, непривычные к фанатам. Плюс судьи тогда делали что хотели практически безнаказанно, и как не странно, обычно в пользу хозяев. А теперь, когда каждый эпизод показывается с нескольких десятков камер, так не порезвишься. Эти изменения очень хорошо отражены в результатах. В те времена 0-1 на выезде было хорошим результатом, а ничья - почти гарантией прохода дальше. В еврокубках большинство равных противостояний заканчивалось примерно так - 2:0/0:3, 3:1/0:1, 1:0/0:1
Сейчас как правило, дальше проходит тот, кто удачнее сыграл в первом матче.
Ну в ссср была немного другая ситуация - идеологическая накачка, кругом враги, ни шагу назад... Но сейчас почему шахтер и боруссия в донецке играют более-менее на равных и в германии происходит развал шахты полный, да и боруссия тоже прибавляет.
Нет, и сейчас хозяева прибавляют конечно... Но нормальная команда может сильно играть и в гостях. Металл это ясно демонстрировал во многих матчах.
Не дописал в прошлом посте - один из факторов "занепаду" фактора "своего поля" - космополитизм современных команд.
космополитизм современных команд.
вот поэтому у меня вопрос и возник. Вот например, лыжники ездят по разным этапам кубка мира и всем пофиг, где бежать в Норвегии или России. Вот я и не понимаю, почему футболистам, не пофиг где забивать - в Украине или Германии
Думаю из-за того, что игра командная. Лыжник, как любой одиночник замкнут на свой организм. Он чувствует свои возможности и отвечает только за себя. Ну и плюс неконтактный вид спорта почти исключает давление соперника. А серьезный футбол немногим отличается от драки стенка на стенку. По своему опыту знаю. Кто-то один дал слабину, остальные тоже потерялись. По-этому так ценятся игроки типажа Пирса, Кина, Гробеллара, Винни Джонса, Терри, Лампарда... (это только из Английского футбола), которые могли в трудную минуту выписать звездюлей команде и заставить играть. А сейчас это гораздо труднее, понтов много в игроках, каждый мнит себя звездой, особенно южноамериканцы.
принцип Лобановского с ничьей на выезде и победой дома себя немного изжил сегодня. Стать чемпионом не получается с такой математикой. Я не прикалываюсь. Я просто не понимаю, почему наши гранды, если их так можно назвать, проваливаются на выезде так часто.
Ну в ссср была немного другая ситуация - идеологическая накачка, кругом враги, ни шагу назад... Но сейчас почему шахтер и боруссия в донецке играют более-менее на равных и в германии происходит развал шахты полный, да и боруссия тоже прибавляет.
не играли они в Донецке на равных. Боруссия играла в пол-силы.
Ну в ссср была немного другая ситуация - идеологическая накачка, кругом враги, ни шагу назад... Но сейчас почему шахтер и боруссия в донецке играют более-менее на равных и в германии происходит развал шахты полный, да и боруссия тоже прибавляет.
не играли они в Донецке на равных. Боруссия играла в пол-силы.
я бы даже сказала, разведка боем 2-2 их вполне устраивало
Ну в ссср была немного другая ситуация - идеологическая накачка, кругом враги, ни шагу назад... Но сейчас почему шахтер и боруссия в донецке играют более-менее на равных и в германии происходит развал шахты полный, да и боруссия тоже прибавляет.
не играли они в Донецке на равных. Боруссия играла в пол-силы.
+1 смешно вообще про "на равных в Донецке"
принцип Лобановского с ничьей на выезде и победой дома себя немного изжил сегодня. Стать чемпионом не получается с такой математикой. Я не прикалываюсь. Я просто не понимаю, почему наши гранды, если их так можно назвать, проваливаются на выезде так часто.
Почему это принцип себя изжил-прекрасный пример-групповой этап Лиги Чемпионов,игры Шахтёра с Челси или Юве-в первой и в ответной играх у англичан и итальяшек были разные установки и тактики на игру. И так у всех грандов-если соперник выше среднего уровня-по умолчанию используется такая двухматчевая тактика,что в чемпионатах что в еврокубках. Есть исключения,но большинство команд играют именно так.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
