Жек, ну ты ж знаешь, что Гольф вообще не берет топлива и на 100% сходится с паспортом
У меня при спокойной езде выходило 8,2 при паспортном 7,5. Могу и 7,8 в теории, но так ехать вообще не интересно.
Кто-бы сомневался, не обманешь - не продашь
Странно, я спокойно вкладываюсь в заявленный производителем расход по городу. Меряю заправками на протяжении всего пробега. VAG если что.
А что там удивительного? Состав стехиометрической смеси никто не отменял. Какие-то новые технологии в ширпотреб не пришли,бо дорого. Остается что? Борьба с потерями в ДВС,навесном и трансмиссии,ну и отчасти системы управления впрыском. Как по мне, то разница меж древним ДВС и супер-пупер новым де-то 20% (+/-). Эти проценты влегкую нивелируются условиями эксплуатации,топливом и стилем езды. Так,что можно и на древнем ДВСэ показывать чудеса экономии,а на новейшем движке "искусство" жрать не в себя.
это всё так, но мы забываем что при одном и том же объёме движка мы имеем большую мощность!! так что я за новый двиг! хотя некоторые старички таки показывают чудеса экономии!!
Тут дело не в возрасте, а, думаю, в реальности того режима езды, в котором проводят замеры
это всё так, но мы забываем что при одном и том же объёме движка мы имеем большую мощность!! так что я за новый двиг! хотя некоторые старички таки показывают чудеса экономии!!
Конечно,с появлением 16ти клопов,с повышением степени сжатия литровая мощность возросла.И я не говорю за турбомотры, для них состав смеси тоже не меняется,т.е.пропорция воздух-бензин остается неизменной. Но это немного не то. Для выполнения определенной работы (толкание машины вперед), требуется затратить определенное количество энергии (читай бензина).Так вот,если взять две одинаковых машины и поставить в них старый и новый агрегаты,то разница в экономичности будет как-раз в том коридоре допуска,что я привел выше. И тот же турбомотор,да он может выполнить большую работу, но это потребует и больше энергии.Чудес не бывает.
В контексте старый-новый,я бы делал ударение не на экономичный,а на экологичный. Но поскольку для нас это понятие несколько безразлично,то говорят об экономичности.
это всё так, но мы забываем что при одном и том же объёме движка мы имеем большую мощность!! так что я за новый двиг! хотя некоторые старички таки показывают чудеса экономии!!
ага. Это как сферический конь в вакууме, беря во внимание евро-5(6), то от этих лошадок на колесах мало что и остается
В контексте старый-новый,я бы делал ударение не на экономичный,а на экологичный. Но поскольку для нас это понятие несколько безразлично,то говорят об экономичности.
Понятия в моторостроении "экономичный и экологичный" идут рука-об-руку.
.Так вот,если взять две одинаковых машины и поставить в них старый и новый агрегаты,то разница в экономичности будет как-раз в том коридоре допуска,что я привел выше. И тот же турбомотор,да он может выполнить большую работу, но это потребует и больше энергии.Чудес не бывает.
чудеса, #kять бывают. Турбину придумали для того, что бы бензин более качественно сжигать, дали кислороду БОЛЬШЕ(заметь энергия для турбины из качественой "перделки" должна подаваться) - значит и горит бензин лучше_всё что возможно_догорит, КПД (слышали про такую, аббревиатуру?) Больше - в смысле лучше. и если поставить рядом две машины с одинаковой мощностью_и_прочими преимуществами - то турбина уделывает атмосферник по фсем параметрам - кроме стоимости её замены. А когда химики придумают состав метала выдерживающий - еще чуть большие температуры. - поршневые двигатели вообще похерят.
турбину сделали , чтобы в цилиндр загнать больше смеси , качество смеси от этого не меняется ...
экология и экономия это например
- уменьшение времени прогрева двигателя , - уменьшение потерь на трение - увеличение степени сжатия - уменьшение сопротивления впуска и выпуска - работа на сверхбедных смесях ( как на ФСИ моторах) - корректировка смеси поцилиндрово - уменьшение веса ГРМ
-- то турбина уделывает атмосферник по фсем параметрам
- по каким например , кроме удельной мощности ????
когда двигателю перестанет требоваться радиатор - это будет основное достижение в двигателестроении
поэтому и появилась электронная педальгаза , чтобы ограничить прокладку в степени и скорости нажатия на педаль.
Заметь машины без электронной педали евро 4 выполнить не могут
поэтому и появилась электронная педальгаза , чтобы ограничить прокладку в степени и скорости нажатия на педаль.
Ага.
Заметь машины без электронной педали евро 4 выполнить не могут
По-моему только Е5 с его жесткими нормами по содержанию выбросов не может обойтись без эл.пидальки.
чудеса, #kять бывают.
Не,фокусник еще не родился Фордмакс тебе в принципе ответил.
У меня старый атмосферник, бензин 92 пох какого качества, залив 80 даже не почувствую разницу, экология мне до одного места (если бы автомобили был единственным источником загразнения - тыды ой, а так заводы коптят поболее + хозяева миллиарды в карман ложат) а вы залив в супер-пупер технологии немножко "неккоректно" разбодяженного тплива будете смотреть на гирлянду разноцветных лампочек в своем суперэкономичном авто да и чудес не бывает - большой автомобиль с приличным запасом мощности рассходует 10-15 литров самого дешового бензина, и мылница на колесах если давить тапку приближается к этим показателям, так еще и не едет
когда двигателю перестанет требоваться радиатор - это будет основное достижение в двигателестроении
и что мы так существенно выиграем? Термический КПД от этого не зависит. А потери на охлаждение поршневой - минимальны в сравнении с потерями через выхлоп.
У меня старый атмосферник, бензин 92 пох какого качества, залив 80 даже не почувствую разницу, экология мне до одного места (если бы автомобили был единственным источником загразнения - тыды ой, а так заводы коптят поболее + хозяева миллиарды в карман ложат) а вы залив в супер-пупер технологии немножко "неккоректно" разбодяженного тплива будете смотреть на гирлянду разноцветных лампочек в своем суперэкономичном авто да и чудес не бывает - большой автомобиль с приличным запасом мощности рассходует 10-15 литров самого дешового бензина, и мылница на колесах если давить тапку приближается к этим показателям, так еще и не едет
гг. а еще забавно когда сравнивают турбоперделки на легковушках с якобы неэкономичными двигателями на больших машинах. только никто не пересчитал якобы экономичность маленького турбомотора на массу машин с учетом литража двигателя. так что маркетинг рулит. мне только одного непонятно - почему мы равняемся на задротскую европу, а не на те же штаты, которые гораздо ближе к нам как по культуре, так и по просторам?
.Так вот,если взять две одинаковых машины и поставить в них старый и новый агрегаты,то разница в экономичности будет как-раз в том коридоре допуска,что я привел выше. И тот же турбомотор,да он может выполнить большую работу, но это потребует и больше энергии.Чудес не бывает.
чудеса, #kять бывают. Турбину придумали для того, что бы бензин более качественно сжигать, дали кислороду БОЛЬШЕ(заметь энергия для турбины из качественой "перделки" должна подаваться) - значит и горит бензин лучше_всё что возможно_догорит, КПД (слышали про такую, аббревиатуру?) Больше - в смысле лучше. и если поставить рядом две машины с одинаковой мощностью_и_прочими преимуществами - то турбина уделывает атмосферник по фсем параметрам - кроме стоимости её замены. А когда химики придумают состав метала выдерживающий - еще чуть большие температуры. - поршневые двигатели вообще похерят.
На минуточку, на какие авто СЕРИЙНО устанавливается турбина? Я имею в виду не турбокомпрессор как часть поршневого ДВС, а именно газовая турбина как класс?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
да и чудес не бывает - большой автомобиль с приличным запасом мощности рассходует 10-15 литров самого дешового бензина, и мылница на колесах если давить тапку приближается к этим показателям, так еще и не едет 
