Вычитал на другом автофоруме интересный правовой момент. Имеем перекресток без зебр, знаков, светофоров - вообще без ничего. Пешеход хочет перейти дорогу по линии продолжения тротуара. Согласно ПДД, "пішохідний перехід - ділянка проїзної частини або інженерна споруда, призначена для руху пішоходів через дорогу. Пішохідні переходи позначаються дорожніми знаками 5.35.1 , 5.35.2 , 5.36.1 , 5.36.2 , 5.37.1 , 5.37.2 (див. додаток 1), дорожньою розміткою 1.14.1, 1.14.2, 1.14.3 (див. додаток 2), пішохідними світлофорами . За відсутності дорожньої розмітки межі пішохідного переходу визначаються відстанню між дорожніми знаками або пішохідними світлофорами, а на перехресті за відсутності пішохідних світлофорів, дорожніх знаків та розмітки - шириною тротуарів чи узбіч". Т.е. при отсутствии знаков и пр. продолжение тротуара считается переходом (честно говоря - для меня открытие!). Далее, согласно п. 4.16. "Пішохід має право: а) на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора". Т.е. в вышеописанном случае пешеход вроде бы преимущества все-таки не имеет. Фух, слава богу, утерли пот со лба... Но не тут-то было: согласно п. 18.1. "Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека". А вот тут уже нерегулируемый пешеходный переход вполне может быть таким, который описан вначале, т.е. без знаков и разметки. Коллизия получается. Что скажете, уважаемые законогрызы?
Наверное это один из тех случаев, когда "здесь читай, а здесь рыбу заворачивали".
Есть ещё одно похожее алогичное место: водитель обязать дать дорогу пешеходам при повороте направо и налево независимо от того, переходит пешеход дорогу по регулируемому ПП на красный или по нерегулируемому, или даже переход не обозначен вообще как в твоём случае.
В реальной жизни никакой даже самый самый законогрыз не успеет прокрутить в голове все эти пункты и выбрать нужный, при внезапно возникшей ситуации.
17. К статье 21 Конвенции ( 995_041 ) (Правила, касающиеся поведения водителей по отношению к пешеходам)
Пункт 3
Этот пункт следует читать:
"Без ущерба для положений пункта 1 статьи 7 и пункта 1 статьи 13 Конвенции при отсутствии на проезжей части пешеходного перехода, обозначенного разметкой или соответствующим знаком или сигналом, водители, делающие поворот для выезда на другую дорогу, должны обязательно пропустить (в случае необходимости, остановившись) пешеходов, вступивших на проезжую часть этой другой дороги. Они также должны проявлять особое внимание по отношению к пешеходам, переходящим проезжую часть дороги для посадки в транспортное средство общего пользования или после высадки из него".
Дополнительные пункты включить в конце этой статьи
Эти пункты следует читать:
"- В том случае, если в определенных условиях некоторым видам транспортных средств разрешается въезжать на дороги, предназначенные для движения пешеходов, внутренним законодательством могут быть установлены правила, регулирующие поведение участников дорожного движения, чтобы избежать возникновения каких-либо конфликтов между ними, а также установить ограничения максимальной скорости, чтобы водители могли вовремя остановиться и не подвергать опасности пешеходов.
- Водители не должны въезжать на пешеходный переход, предварительно не убедившись, что они не будут вынуждены остановиться на нем.
- Водители, выезжающие на дорогу с придорожной территории или съезжающие с дороги на такую территорию, должны пропустить пешеходов".
ПДД:
16.2. На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.
Что же касается просто перехода по линии тротуаров на перекрёстке - пешеход может переходить таким образом, однако приоритета в движении он при этом не имеет. Касается тех ТС, которые движутся по той проезжей части, на которую намерен вступить пешеход. Для поворачивающих - см. выше.
16. К статье 20 Конвенции ( 995_041 ) (Предписания, касающиеся пешеходов)
Пункт 6, подпункт "c"
Этот подпункт следует читать:
"При переходе проезжей части вне пешеходного перехода, обозначенного разметкой или соответствующим знаком или сигналом, пешеходы не должны выходить на проезжую часть, не убедившись в том, что они могут сделать это не затрудняя движения транспортных средств. Пешеходы должны переходить проезжую часть дороги под прямым углом к ее оси".
ПДД:
4.16. Пішохід має право:
а) на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора;
на неругулируемом перекрёстке (и даже без зебры) - пропускать пешеходов обязан.
Коллизия получается. Что скажете, уважаемые законогрызы?
Не понятно =- откуда едет машина, которая должна/не должна пропускать пешехода.
Такие ребусы обычно получаются, если воспринимать понятие "дати дорогу" как "уступить всем". Если же разобраться с определением "дати дорогу", то окажется, что уступать нужно не всем, а только имеющим приоритет.
Теперь возьмём пункт 18.1 и попробуем разобраться
18.1. "Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека"
Попробуем добавить пару слов для лучшего звучания
18.1. "Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, які мають перевагу, для яких може бути створена перешкода чи небезпека"
Осталось только "поделить" пешеходов на приоритетных и нет. В этом нам поможет пункт 4.16
4.16. Пішохід має право: а) на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора;
С поворотами налево-направо аналогично - пешеход, переходящий на свой красный приоритета не имеет и пропускать его не обязаны.
С поворотами налево-направо аналогично - пешеход, переходящий на свой красный приоритета не имеет и пропускать его не обязаны.
А п. 16.2 об этом знает?
С поворотами налево-направо аналогично - пешеход, переходящий на свой красный приоритета не имеет и пропускать его не обязаны.
Та давить их всех нада, чтоб не ошибиться ненароком. Если задавленый пешеход был неправ - водителю премию выпишут, и доской почета наградят.
По-моему выше Alexsus все описал. Пропускаем: При повороте направо\налево. При движении прямо на нерегулируемом пешеходном переходе обозначенном соответствующими знаками. Естественно на регулируемом при соответствующем сигнале светофора/регулировщика.
С поворотами налево-направо аналогично - пешеход, переходящий на свой красный приоритета не имеет и пропускать его не обязаны.
А п. 16.2 об этом знает?
А что смущает? Там та же формулировка "дати дорогу".
С поворотами налево-направо аналогично - пешеход, переходящий на свой красный приоритета не имеет и пропускать его не обязаны.
Та давить их всех нада, чтоб не ошибиться ненароком. Если задавленый пешеход был неправ - водителю премию выпишут, и доской почета наградят.
Давить запрещает 12.3.
В реальной жизни никакой даже самый самый законогрыз не успеет прокрутить в голове все эти пункты и выбрать нужный, при внезапно возникшей ситуации.
Не скажи - я регулярно обфафакиваю и сгоняю пешиков с дороги, если в том месте нет обозначенного перехода (тем более, если это закомые места, где ситуацию я знаю). Но вот задумался - вдруг я не прав...
Коллизия получается. Что скажете, уважаемые законогрызы?
Не понятно =- откуда едет машина, которая должна/не должна пропускать пешехода.
Машина еде прямо. С поворото направо более-менее ясно - уступать нужно.
Alexsus, случай поворота ты описал - здесь все понятно и согласуется с украинскими ПДД. А вот случай прямолинейного движения через перекрестки, где ничего не нарисовано и не поставлено, по прежнему остается туманным.
С поворотами налево-направо аналогично - пешеход, переходящий на свой красный приоритета не имеет и пропускать его не обязаны.
А п. 16.2 об этом знает?
А что смущает? Там та же формулировка "дати дорогу".
И что? Она отменяет приоритет, установленный пунктом 16.2?
Коллизия получается. Что скажете, уважаемые законогрызы?
Не понятно =- откуда едет машина, которая должна/не должна пропускать пешехода.
Машина еде прямо. С поворото направо более-менее ясно - уступать нужно.
Если прямо, то не нужно!
Если прямо, то не нужно!
Точно, бидляки отут ніколи не пропускають, навіть здаючи задом з тротуару, але є й нормальні люди.
Мало знать ПДД, нужно еще иметь здравый смысл и им пользоваться.Первое что приходит на ум - у тебя "так и хочется вставить словечко" 4 колеса, у пешехода 2 ноги,ты в сотни раз быстрее. Ничего с твоим суперЭГО не случится, если ты просто, по человечески,возьмешь и пропустишь его,даже если тебе придется сделать пару лишних движений ногами и руками.
P.S. Если что не так, читайте первую страницу ПДД, где написано ,что все участники дорожного движения должны относится вежливо друг к другу.(п.1.3). P.P.S Думаю ответ очевиден - уступать.
Надо же какое бурление! Давайте, камрады, разделять понятия: по ПДД и по-человечески! Тогда у вас все будет получаться. Окажется, что на свете не так уж много быдляков...
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
